（原標題：【財聯(lián)社時(shí)評】有沒(méi)有內幕交易，自查和大數據要雙管齊下）

特約評論員 許文山

(資料圖片僅供參考)

6月26日晚，被眾多投資者質(zhì)疑存在內幕交易情形的包鋼股份和北方稀土雙雙回應上交所問(wèn)詢(xún)，稱(chēng)上調價(jià)格緣于今年以來(lái)稀土氧化物價(jià)格大幅上漲，經(jīng)自查未發(fā)現泄露內幕信息。這一回應再度引發(fā)輿論的質(zhì)疑。

僅從常識判斷，兩家公司標準答案式的官方回應就很難被市場(chǎng)認可。交易數據顯示，在消息公布前的兩個(gè)交易日，包鋼股份和北方稀土出現了完全相反的走勢，前者大幅上漲16.7%，后者則重挫12.2%。這是因為，此次調價(jià)讓采購方北方稀土增加成本，是利空；對銷(xiāo)售方包鋼股份則是增加利潤。

而且，兩只股票此期間成交量突然放大，并出現明顯交易異動(dòng)，如北方稀土6月21日遭遇機構大量拋售，四家機構席位賣(mài)出共計14.82億元，以及國泰君安雅安朝陽(yáng)街賣(mài)出2.28億元；次日北方稀土主力資金凈流出10.46億元，凈流出額在滬深兩市中排名第2。

更讓投資者感到蹊蹺的是，在公告前的6月22日交易時(shí)段，就有市場(chǎng)調價(jià)信息的傳言，與公告內容高度一致。但北方稀土當時(shí)回應媒體時(shí)稱(chēng)，網(wǎng)傳漲價(jià)消息不準確，公司內部也在核實(shí)。

筆者認為，盡管兩家公司都在回復上交所問(wèn)詢(xún)函中稱(chēng)未發(fā)現泄露內幕信息問(wèn)題，但鑒于這一事件的爭議越來(lái)越大，常規的交易所問(wèn)詢(xún)方式已然不夠。監管應同步調用大數據進(jìn)行交叉求證，進(jìn)一步查實(shí)異常的交易行為和“巧合”的市場(chǎng)傳聞中間是否涉嫌內幕交易。

類(lèi)似現象，在A(yíng)股市場(chǎng)已經(jīng)并非首次，且不乏有案例事后被大數據證實(shí)確實(shí)存在內幕交易。此前，王府井在公告獲得免稅牌照前股價(jià)曾大幅上漲，公司面對市場(chǎng)質(zhì)疑矢口否認內幕信息泄露，不過(guò)后來(lái)證監會(huì )利用大數據調查坐實(shí)有人在重大事件公告前獲取內幕信息并大量買(mǎi)入“王府井”股票，獲利數額巨大，涉嫌構成內幕交易。

具體到包鋼股份和北方稀土這個(gè)案例，筆者認為監管層可根據新《證券法》對知情人范圍擴大的規定，令其自證，并從資金買(mǎi)賣(mài)方入手，利用大數據等技術(shù)順藤摸瓜找出異動(dòng)賬戶(hù)和背后主體，同時(shí)督促公司進(jìn)一步自查，直到足以給公眾一個(gè)合理的解釋。

一旦發(fā)現異常的交易賬戶(hù)，監管應當及時(shí)介入要求“辯方舉證”自證清白，如果當事人能夠證明自己在利好消息公布之前的大量買(mǎi)入有充分的、合理的理由，則可以取消內幕交易指控。如果沒(méi)有合理理由，且相關(guān)證據鏈能夠坐實(shí)，就應該認定是通過(guò)內幕信息來(lái)做出的投資決策，并以此定責。通過(guò)這一方式，可令那些即便得知內幕消息之人，也不敢肆意妄為。

不過(guò)客觀(guān)來(lái)說(shuō)，獲得免稅牌照、購銷(xiāo)合同大幅調價(jià)這樣的經(jīng)營(yíng)性信息因涉及面較廣，公司內部知情人較多，要完全封堵住內幕信息獲知渠道存在難度。但內幕信息泄露通常會(huì )引發(fā)異常交易，即在利好消息正式公布前，有投資者突然大量買(mǎi)入，從其交易習慣上來(lái)講這是不正常的。此類(lèi)交易不僅應該作為日常監管的重點(diǎn)，在引發(fā)市場(chǎng)巨大爭議的案例中，更應該用好用足這一工具。

關(guān)鍵詞： 雙管齊下 內幕交易