（原標題：錢(qián)可能永遠提不出來(lái)！加密平臺破產(chǎn)潮下 數百萬(wàn)幣圈玩家恐血本無(wú)歸？）

財聯(lián)社7月19日訊（編輯 瀟湘）若加密平臺倒閉了，錢(qián)還能不能提出來(lái)？

(相關(guān)資料圖)

對于不少Celsius和Voyager Digital的用戶(hù)而言，這或許是他們過(guò)去幾周輾轉反側、日思夜想的問(wèn)題。而據美國法律專(zhuān)家表示，這些用戶(hù)們如今顯然不應對收回全部資金報予太大的希望……

兩家加密貨幣借貸和投資平臺——Celsius和Voyager Digital在本月早些時(shí)候雙雙申請破產(chǎn)，導致數以百萬(wàn)計的用戶(hù)資產(chǎn)被凍結在了各自的平臺中難以取出。在大量取款導致流動(dòng)性問(wèn)題后，這兩家公司在申請破產(chǎn)前就已提前凍結了客戶(hù)賬戶(hù)。

Celsius的運作方式很像一家銀行，吸收客戶(hù)存款并將其出借，或者在所謂的去中心化金融產(chǎn)品上進(jìn)行高風(fēng)險押注，以產(chǎn)生高收益。Voyager Digital也有著(zhù)類(lèi)似的運作模式。該公司不幸被卷入備受矚目的加密對沖基金三箭資本倒閉事件，后者在拖欠Voyager 6.6億美元貸款的情況下宣告破產(chǎn)。

風(fēng)起于青萍之末。行業(yè)平臺之間相互的緊密聯(lián)系，使得加密貨幣市場(chǎng)很容易受到破產(chǎn)潮的牽連。這種一層套一層的次級貸模式與“雷曼兄弟”倒下時(shí)的情況幾乎如出一轍，隨著(zhù)加密貨幣價(jià)格的暴跌，這一非常脆弱的杠桿生態(tài)存在的風(fēng)險被徹底暴露，并導致諸多主要加密貨幣平臺如多米諾骨牌般一一倒下。

而在這場(chǎng)幣圈危機中，最慘的顯然莫過(guò)于在這些加密平臺中，有著(zhù)存款和加密貨幣資產(chǎn)的普通投資者……

加密行業(yè)缺乏投資者保護機制

加密貸款機構看起來(lái)可能與傳統金融機構類(lèi)似，但實(shí)質(zhì)上，卻壓根沒(méi)有類(lèi)似銀行和券商固有的投資者監管和法律保護機制。

例如，美國證券投資者保護公司(SIPC)在會(huì )員經(jīng)紀商遇到財務(wù)困難時(shí)，會(huì )為交易者提供高達50萬(wàn)美元的現金和證券保險。此外，美國聯(lián)邦存款保險公司(Federal Deposit Insurance Corporation)則會(huì )為銀行儲戶(hù)提供最高25萬(wàn)美元的保護，以防銀行倒閉風(fēng)險。

不光光是美國，英國和歐盟的傳統金融領(lǐng)域也有著(zhù)類(lèi)似的監管和法律保護機制。

然而，加密貨幣領(lǐng)域的監管和保護機制則完全是一片空白：由于沒(méi)有監管加密資產(chǎn)的法律，如果交易所凍結某人的賬戶(hù)，或者更糟糕的情況發(fā)生——平臺徹底崩潰，投資者就無(wú)法保證能收回他們的資金。

Loeb & Loeb的合伙人Daniel Besikof表示，“目前還沒(méi)有制定過(guò)這樣的加密市場(chǎng)保護機制。如果真的發(fā)生(最終難以取款)，我不會(huì )感到驚訝，這將加大加強加密行業(yè)監管的呼聲?！?/p>

破產(chǎn)平臺用戶(hù)可能“錢(qián)”“幣”兩空？

目前，還不清楚Celsius和Voyager Digital客戶(hù)將面臨的究竟是怎樣的局面：雖然在美國以外地區此前也曾有過(guò)加密公司申請破產(chǎn)的例子，例如日本的比特幣交易所Mt. Gox，但這樣的破產(chǎn)事件在美國還前所未遇。

值得一提的是，昔日全球最大的比特幣交易所Mt.Gox在2014年申請倒閉，其諸多債權人迄今仍在等待償還價(jià)值數十億美元的加密貨幣。

Kobre & Kim律師事務(wù)所的律師Daniel Saval表示，集中式加密平臺的問(wèn)題在于，它們可以將不同客戶(hù)的資金混合在一起，進(jìn)行高風(fēng)險押注。這種運作方式可能導致法院在裁決時(shí)認定，這些資產(chǎn)是交易所的財產(chǎn)，而不是用戶(hù)的財產(chǎn)。

Saval表示，“用戶(hù)可能會(huì )驚訝地發(fā)現，在平臺破產(chǎn)的情況下，他們賬戶(hù)中的加密貨幣和資金可能不再被視為自己的。平臺通常會(huì )將不同客戶(hù)的加密貨幣和資金集中在同一個(gè)存儲錢(qián)包或賬戶(hù)中?！?/p>

Celsius的用戶(hù)條款規定，在該公司破產(chǎn)的情況下，存放于該公司的任何資金“都可能無(wú)法收回”。該公司上周申請破產(chǎn)保護，披露的資產(chǎn)負債表上存在大約12億美元的缺口，虧欠用戶(hù)約47億美元。Celsius聲稱(chēng)手頭有1.67億美元現金，但其迄今仍然不允許客戶(hù)提取資金，也沒(méi)有明確表示何時(shí)將重新開(kāi)放提取服務(wù)。

Voyager公司表示，其客戶(hù)的美元存放在紐約大都會(huì )商業(yè)銀行的FDIC保險賬戶(hù)中。然而，這一說(shuō)法遭到了法律專(zhuān)家和銀行本身的質(zhì)疑。大都會(huì )商業(yè)銀行表示，FDIC只在銀行破產(chǎn)的情況下提供資金保護，而不適用于加密交易所。

Voyager目前制定了一項計劃，用他們的賬戶(hù)、Voyager股票和公司自身發(fā)行的代幣，以及從三箭資本收回的加密貨幣。

Celsius和Voyager都聘請了著(zhù)名的律師事務(wù)所Kirkland & Ellis為他們出庭辯護。

Besikof表示，“通過(guò)Voyager Digital和Celsius持有加密資產(chǎn)的投資者目前處境艱難，他們的賬戶(hù)被凍結，訴訟被擱置，能夠收回的資產(chǎn)價(jià)值和時(shí)間均不得而知。在這些問(wèn)題得到解決之前，他們在破產(chǎn)法庭還有很多工作要做?！?/p>

許多用戶(hù)提心吊膽夜不能寐

Celsius和Voyager目前都正根據《美國破產(chǎn)法》第11章在紐約南區破產(chǎn)法院申請破產(chǎn)保護，這是一種允許公司重組債務(wù)的破產(chǎn)保護形式，進(jìn)入第十一章破產(chǎn)保護程序的公司業(yè)務(wù)可以照常進(jìn)行。

法律專(zhuān)家表示，Celsius和Voyager的用戶(hù)極有可能被視為“無(wú)擔保債權人”，這一分類(lèi)將他們與企業(yè)的供應商和承包商歸為一類(lèi)。

這意味著(zhù)，他們很可能處于排隊等待法院訴訟賠付的債權人長(cháng)龍的最后——排在銀行、企業(yè)雇員和稅務(wù)機關(guān)之后。

在5月份的一份監管文件中，美國最大的加密貨幣交易平臺Coinbase就表示，在破產(chǎn)的情況下，其用戶(hù)將被視為 "一般無(wú)擔保債權人"。這意味著(zhù)如果Coinbase陷入破產(chǎn)時(shí)，Coinbase的客戶(hù)將無(wú)法恢復他們的加密貨幣或取回等值的現金。

咨詢(xún)公司Berkeley Research Group董事總經(jīng)理Dustin Palmer表示，“一般來(lái)說(shuō)，加密貨幣交易所的大多數客戶(hù)都是無(wú)擔保債權人，所以當交易所崩潰時(shí)，有擔保債權人會(huì )首先得到償還，同時(shí)還需優(yōu)先支付法律費用?？蛻?hù)將在最后按比例獲得賠付。而在一個(gè)典型的破產(chǎn)案例中，最終能得到的只是杯水車(chē)薪?！?/p>

此外，在時(shí)間方面，Palmer指出，“客戶(hù)可能要等到整個(gè)破產(chǎn)程序完成后才能獲得補償，而破產(chǎn)程度通常會(huì )持續數年——雷曼的經(jīng)歷就是代表。此外，Mt. Gox的一些客戶(hù)至今仍未獲得任何償付?！?/p>

目前，一些賬戶(hù)被凍結的加密貨幣投資者已經(jīng)持續提心吊膽、夜不能寐。

現年34歲的Alla Driksne表示，自己有價(jià)值六位數的比特幣和以太坊被鎖在Celsius的賬戶(hù)中，這是她一生的積蓄。在6月Celsius最初暫停賬戶(hù)提款操作后，她就曾連續多日睡不著(zhù)覺(jué)。Driksne指出，“既然它是一家如此大的公司，有如此多的人信任它，我內心深處還抱著(zhù)不失去一切的可能性，盡管希望渺茫?！?/p>

家住邁阿密的32歲加密貨幣網(wǎng)紅Jake Greenbaum，在Celsius賬戶(hù)中也有不少Solana代幣，平臺宣布凍結提現時(shí)價(jià)值超過(guò)10.7萬(wàn)美元。Greenbaum目前已認為自己拿不回錢(qián)了，并把這筆錢(qián)記在了成本開(kāi)支中。最近他開(kāi)始出售自己的手表，不過(guò)仍計劃用這些錢(qián)購買(mǎi)更多的加密貨幣。

關(guān)鍵詞： 血本無(wú)歸