污染物排放自動(dòng)在線(xiàn)監測，在強化排污單位自身管理和提高生態(tài)環(huán)境部門(mén)監管效能兩方面，均發(fā)揮著(zhù)重要作用。

但是，一些企業(yè)為了掩飾其超標排污的違法行為，在自動(dòng)在線(xiàn)監測設備上動(dòng)歪腦筋，通過(guò)調整自動(dòng)監測設備煙氣氧含量下限值，或者修改系統參數，導致監測數據失真，甚至是通過(guò)自動(dòng)監測設備工控機電腦設置造假或者程序造假，以確保污染物排放數據總是在達標的區域內，從而達到使污染物排放不達標的顯示為達標的目的。

(資料圖片僅供參考)

更有甚者，直接簡(jiǎn)單粗暴的將自動(dòng)在線(xiàn)監測設備的采樣頭插入裝有自來(lái)水的鐵桶，或者在采樣口投放“COD去除劑”干擾監測，甚至是干脆通過(guò)拔掉采樣頭、刪除監測數據記錄、破壞自動(dòng)監測設備的野蠻方式實(shí)施弄虛作假行為，致使自動(dòng)在線(xiàn)監測數據嚴重失真。

以上這些弄虛作假的違法行為，致使傳輸至自動(dòng)監控系統平臺的污染物排放濃度與實(shí)際排放濃度嚴重不符，誤導和干擾了生態(tài)環(huán)境部門(mén)對污染源的監管，從而影響生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的改善，因此，必須對在線(xiàn)監測的弄虛作假違法行為保持嚴厲打擊的高壓態(tài)勢。

那么，如何遏制自動(dòng)監測弄虛作假違法行為呢？

1. 加強監督性監測，建立執法監測協(xié)同機制

在線(xiàn)監測設施弄虛作假，目的就是為了掩飾超標排放的違法行為，如果能做到達標排放，就不需要花這么多歪心思去造假。

而超標排放的現實(shí)原因，就是不正常使用污染防治設施，甚至是根本不使用污染防治設施，是為了省污染治理的錢(qián)，讓污染防治設施、在線(xiàn)監測設施，成為應付生態(tài)環(huán)境保護監督、檢查和執法的擺設，甚至成為超標排污的掩護。

生態(tài)環(huán)境保護監督、檢查和執法，不能止于看看企業(yè)是否有環(huán)保設備，是否有在線(xiàn)監測設施，在線(xiàn)監測設施與是否生態(tài)環(huán)境保護部門(mén)的監控設備聯(lián)網(wǎng)，關(guān)鍵還是要看企業(yè)的污染物排放是否達標。

靠企業(yè)自己的監測報告來(lái)報告其排放超標了，基本上是不太可能的。就像老師不能僅靠學(xué)生自測來(lái)判定學(xué)生的成績(jì)一樣，衡量學(xué)生成績(jì)好壞的考卷，是要靠老師出的閉卷考試題。

監督性監測就是對企業(yè)出的“閉卷考試題”。

因此，執法要和監測協(xié)同，光靠眼睛不能執法，監測是執法的基礎。

與其花那么多時(shí)間和精力去調查企業(yè)如何造假、在哪里造假了，不如直接去測企業(yè)的排污口，畢竟遏制污染物超標排放的后果，才是我們生態(tài)環(huán)境監管的初心。

就像老師不用去管學(xué)生自測時(shí)是否造假，只要出閉卷題考一次即可。

老師加強隨堂抽測，學(xué)生自然不敢怠慢學(xué)習。

至于學(xué)生平時(shí)自測時(shí)是否造假，老師不必關(guān)心。

更何況逆向調查已經(jīng)被精心掩蓋的諸如軟件造假、修改系統參數等監測弄虛作假違法行為，本身就是一件超出執法人員專(zhuān)業(yè)范圍的難事。

實(shí)際上，這樣的逆向調查，就是學(xué)電腦專(zhuān)業(yè)的高手也很難破案。

2. 強化雙隨機執法，提高執法效能和威懾力

要通過(guò)隨機抽取被檢查對象、隨機選派檢查人員的“雙隨機”執法機制，提高執法效能，從而提高執法的威懾力。

雙隨機執法，具體來(lái)說(shuō)，就是“四不兩直”——不發(fā)通知、不打招呼、不聽(tīng)匯報、不要陪同、直奔基層、直插現場(chǎng)。

雙隨機執法注重做好前期的功課，事先將轄區內的重點(diǎn)排污企業(yè)按照區域、行業(yè)、規模、要素等科學(xué)分類(lèi)管理的方法，建立雙隨機執法檢查對象名錄庫。

雙隨機執法，是把治污水平高、環(huán)境管理規范的企業(yè)納入正面清單，無(wú)事不擾；把污染物排放經(jīng)常超標、群眾投訴多的企業(yè)納入負面清單，加強執法監督的頻次。

雙隨機執法，是要統籌整合檢查對象的排污許可證執行情況、環(huán)境管理水平、守法狀況、信用評價(jià)、信訪(fǎng)投訴等信息，科學(xué)設置不同的檢查比例。

近兩年，生態(tài)環(huán)境保護部門(mén)的領(lǐng)導親自帶隊，采取不打招呼、直奔現場(chǎng)的暗訪(fǎng)執法檢查方式，對打擊在線(xiàn)監測弄虛作假的違法行為，起到了很好的震懾效果。

雙隨機執法，意味著(zhù)每個(gè)企業(yè)的頭上都懸著(zhù)一把“達摩克利斯之劍”，企業(yè)不知道生態(tài)環(huán)境保護部門(mén)哪一天會(huì )來(lái)執法檢查，而且一旦被抓住在線(xiàn)監測設施弄虛作假，會(huì )有嚴厲的處罰，甚至被拘留、被判刑，企業(yè)自然不敢違法，從而增強守法自覺(jué)性。

3. 監管重點(diǎn)應放在是否有污染后果上

江蘇響水“3·21”特大爆炸事故對于環(huán)境監管的深刻教訓是，生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)對企業(yè)監管重點(diǎn)應當放在是否有污染后果，即企業(yè)的污染物排放是否超標而造成對環(huán)境的實(shí)質(zhì)影響上，而不應該在是否做了環(huán)評、是否做了驗收、是否有在線(xiàn)監測設施這些過(guò)程上。

江蘇響水天嘉宜公司有關(guān)環(huán)保的審批程序都很完備，前后委托多家中介機構編制環(huán)評報告、竣工驗收報告、固廢污染防治專(zhuān)項論證報告，以及在線(xiàn)監測報告等，但這些弄虛作假的報告反而為其環(huán)境違法行為披上了合法的外衣。

環(huán)評審批程序再完美，污染防治設備再完善，在線(xiàn)監測設施再完備，也不能保證達標排放、環(huán)境守法的結果，從而不能避免環(huán)境污染的后果。

不要說(shuō)弄虛作假，即使是認真做了環(huán)評報告，但卻不按照環(huán)評報告要求或者不完全按照環(huán)評報告要求去做，也會(huì )造成對環(huán)境的不良影響，甚至造成較惡劣的污染后果。

有的企業(yè)既獲得了環(huán)評審批文件，竣工驗收也合格了，在線(xiàn)監測設施也與生態(tài)環(huán)境部門(mén)聯(lián)網(wǎng)了，但是環(huán)保設施閑置或者不正常使用，在線(xiàn)監測設施弄虛作假，然后放心的超標排放或者直接排污，也會(huì )造成對環(huán)境的污染和生態(tài)的破壞。

環(huán)評、竣工驗收、自動(dòng)在線(xiàn)監測，都不是監管的目的，也不是監管的唯一依據。環(huán)境監管的目的是保障環(huán)境質(zhì)量，環(huán)評、竣工驗收、自動(dòng)在線(xiàn)監測是程序性過(guò)程，并不是企業(yè)做了環(huán)評、組織了竣工驗收，有自動(dòng)在線(xiàn)監測設備，就能做到達標排放。

因此，生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)的監管重點(diǎn)要放在是否造成了環(huán)境污染后果上，而不在于是否做了環(huán)評、是否組織驗收、是否有自動(dòng)在線(xiàn)監測設備等程序上。無(wú)論企業(yè)是否有在線(xiàn)監測設備，監管重點(diǎn)都應放在企業(yè)污染物排放是否達標，是否造成對環(huán)境的不良影響，是否造成環(huán)境污染等實(shí)質(zhì)影響上。

4. 加強對第三方監測機構的監督管理

不少生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)在環(huán)境監管和執法實(shí)踐中，是以環(huán)評報告、竣工驗收報告、在線(xiàn)監測報告等第三方環(huán)保中介機構出具的數據和報告，來(lái)作為監管和執法的基礎依據的。

但是，有些第三方環(huán)保中介機構在編制環(huán)評報告、竣工驗收報告、環(huán)境監測報告時(shí)，唯利是圖，企業(yè)要什么結論就寫(xiě)什么結論，甚至是幫著(zhù)企業(yè)來(lái)隱瞞欺騙生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)以圖蒙混過(guò)關(guān)，造成重要污染問(wèn)題避而不談，在線(xiàn)監測超標數據修改為達標，反而誤導了環(huán)境監管和執法人員。

現實(shí)中，中介機構與企業(yè)串通惡意造假，以至于誤導監管和執法的教訓已經(jīng)不少，江蘇響水“3·21”特大爆炸事故一個(gè)很大的教訓，就是當地環(huán)保部門(mén)在監管和執法過(guò)程中過(guò)分依賴(lài)中介機構。

企業(yè)如果有專(zhuān)業(yè)的監測中介機構幫忙從技術(shù)上開(kāi)展專(zhuān)業(yè)的弄虛作假，環(huán)保部門(mén)也很難識別，不僅誤導監管和執法，還要背上對中介機構監管不嚴的責任。

江蘇響水“3·21”特大爆炸事故的發(fā)生，一個(gè)重要原因，就是環(huán)境中介公司幫助企業(yè)從技術(shù)上開(kāi)展專(zhuān)業(yè)的與實(shí)際情況嚴重不符的弄虛作假，而環(huán)保部門(mén)過(guò)分依賴(lài)環(huán)境中介公司的虛假報告，誤導了環(huán)境監管和執法人員。

因此，生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)要加強對在線(xiàn)監測中介機構的監督管理，不能僅根據中介機構編制的監測報告進(jìn)行監管和執法，更不能依賴(lài)第三方監測中介機構進(jìn)行監督管理。

5. 普法千遍，不如執法一次

普法千遍，不如執法一次；動(dòng)員千遍，不如執行一次；執法一次，警醒一大片。

對于弄虛作假的違法行為，要發(fā)現一起、嚴厲查處一起，嚴格依法查處，做到違法必究、執法必嚴，從而發(fā)揮震懾效應。

2021年以來(lái)，生態(tài)環(huán)境部、最高人民檢察院和公安部聯(lián)合開(kāi)展深入打擊重點(diǎn)排污單位自動(dòng)監測數據弄虛作假違法犯罪專(zhuān)項行動(dòng)，已取得了較好的成效。

2021年3月11日一大早，生態(tài)環(huán)境部部長(cháng)黃潤秋到唐山暗訪(fǎng)重污染天氣應急響應落實(shí)情況，發(fā)現唐山的4家鋼鐵企業(yè)均存在未落實(shí)相應減排要求、在線(xiàn)監測和生產(chǎn)記錄造假、互相通風(fēng)報信等違法行為。

經(jīng)調查，唐山的這4家鋼鐵企業(yè)采取干擾自動(dòng)監測設施、偽造自動(dòng)監測數據等方式，大量超標排放二氧化硫、氮氧化物等污染物，嚴重污染大氣，構成了污染環(huán)境罪。

2022年1月27日，唐山市中級人民法院宣判，這4家鋼鐵企業(yè)的主管領(lǐng)導、直接責任人員、直接參與人員共47名被告人，均因犯污染環(huán)境罪被判刑并處罰金。其中兩家鋼鐵公司還構成污染環(huán)境罪的單位犯罪，分別被判處400萬(wàn)和700萬(wàn)元罰金。

對于監測弄虛作假，法律已經(jīng)給出了制度保障。2021年3月1日生效施行的《刑法修正案（十一）》第229條規定，承擔環(huán)境監測職責的中介組織人員故意提供虛假證明文件，情節嚴重的，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。

對違法者作出嚴厲的處罰，是最好的普法教育，真實(shí)的案例可以讓更多人吸取教訓，不敢再以身試法。

關(guān)鍵詞：