兩年前收到證監會(huì )開(kāi)出的240萬(wàn)罰單時(shí)，呂美慶或許松了一口氣，以為自己“躲過(guò)一劫”。但是配資操縱的“罰單”，最終還是來(lái)了。

1957年出生的江西上饒人呂美慶，今年已66歲。截至目前，他已經(jīng)被證監會(huì )處罰過(guò)三次。第一次是因2013年操縱市場(chǎng)被罰沒(méi)近2500萬(wàn)，第二次是因2017年5月控制34個(gè)賬戶(hù)交易“吉林森工”，超比例未披露、限制期內交易，被罰款240萬(wàn)元。

值得注意的是，此次證監會(huì )作出處罰，針對的是呂美慶等人2017年2月的對“長(cháng)春燃氣”的操縱。也就是“吉林森工”案之前三個(gè)月。呂美慶等使用18個(gè)賬戶(hù)控制超10億資金交易“長(cháng)春燃氣”，近日被證監會(huì )認定為操縱市場(chǎng)，被“沒(méi)一罰二”，總共罰沒(méi)4700多萬(wàn)。

(資料圖)

此次一同被處罰的還有他的“老搭檔”周學(xué)良和黃亮。黃亮是呂美慶江西上饒同鄉，曾是呂美慶司機，周學(xué)良是浙江金華人，也是呂美慶下屬。兩人負責配資，包括出面借賬戶(hù)、打保證金、簽訂協(xié)議。

為何操縱者屢罰屢犯、屢禁不絕？根本原因可能還是操縱帶來(lái)的巨額暴利?？v觀(guān)呂美慶三次操縱，兩賺一虧，兩次分別獲利1274.90萬(wàn)、1589.73萬(wàn)，虧損的一次僅為289.41萬(wàn)元。此前也曾有辦案人員對第一財經(jīng)記者表示，“通過(guò)操縱市場(chǎng)賺到過(guò)大錢(qián)的人，就很難再踏踏實(shí)實(shí)做實(shí)業(yè)了”。

不過(guò)值得注意的是，伴隨市場(chǎng)監管力度持續提升，對操縱行為的打擊也在不斷加強。前次獲利操縱呂美慶遭“沒(méi)一罰一”，而此次處罰，證監會(huì )考慮到情節嚴重性，對呂美慶“沒(méi)一罰二”，并采取了3年市場(chǎng)禁入措施。

配資操縱金額高達10億以上

呂美慶可謂“操縱慣犯”。

早在2013年1月至3月，呂美慶就以自有資金及向他人融入資金，通過(guò)連續集中交易及在涉案賬戶(hù)組內賬戶(hù)間交易等方式，控制16個(gè)賬戶(hù)操縱“西安飲食”、“龍星化工”、“大通燃氣”，累計獲利1274.90萬(wàn)元。

2015年10月證監會(huì )對其作出處罰，“沒(méi)一罰一”，共罰沒(méi)2549.80萬(wàn)元。

2017年5月至7月，呂美慶等控制34個(gè)證券賬戶(hù)交易“吉林森工”。而且，在持有吉林森工已發(fā)行的股份達到5%時(shí)及其所持吉林森工已發(fā)行股份減少5%時(shí)均未向證監會(huì )、交易所作出書(shū)面報告，也沒(méi)有通知上市公司并公告，而是繼續交易該股票，累計賣(mài)出“吉林森工”金額為8.08億元。涉案賬戶(hù)組在2017年5月9日至7月6日期間累計虧損289.41萬(wàn)元。

不過(guò)，這一次交易沒(méi)有被認定為操縱市場(chǎng)，最終三人因超比例持股未報告、披露，被處以60萬(wàn)元罰款，其中：對呂美慶處以40萬(wàn)元罰款，對周學(xué)良、黃亮分別處以10萬(wàn)元罰款。對其在限制期內交易的行為，證監會(huì )給予警告，并處以300萬(wàn)元罰款，其中：對呂美慶處以200萬(wàn)元罰款，對周學(xué)良、黃亮分別處以50萬(wàn)元罰款。

而在此案之外，證監會(huì )還在對呂、周、黃操縱“長(cháng)春燃氣”進(jìn)行調查。調查發(fā)現，2017年2月8日至2月27日期間，當事人控制、使用“周某平”等18個(gè)證券賬戶(hù)，利用持股優(yōu)勢、資金優(yōu)勢，通過(guò)連續大量交易“長(cháng)春燃氣”，并在其控制的證券賬戶(hù)之間大量交易“長(cháng)春燃氣”，操縱“長(cháng)春燃氣”價(jià)格。

主要操縱手法是集中持股優(yōu)勢和資金優(yōu)勢連續買(mǎi)賣(mài)，以及在自己實(shí)際控制的賬戶(hù)之間進(jìn)行證券交易。買(mǎi)入金額高達11.55億，賣(mài)出金額11.73億，獲利1589.73萬(wàn)元。

控制“股票工作室”，配資操縱“一條龍”

證監會(huì )綜合考慮呂美慶等人的違法事實(shí)、性質(zhì)、情節與社會(huì )危害程度后，決定沒(méi)收呂美慶違法所得1589.73萬(wàn)元，并對呂美慶處以3179.47萬(wàn)元罰款。對周學(xué)良處以60萬(wàn)元罰款，對黃亮處以30萬(wàn)元罰款。

從呂美慶等人的申辯中可以看到其對操縱認定有很強的“反調查”意識。但是，從相關(guān)申辯和回復中，可以看到三人多年來(lái)已經(jīng)擁有相對成熟的配資模式。

呂美慶方面不僅稱(chēng)“案涉證券賬戶(hù)對應的三方存管資金與呂美慶沒(méi)有關(guān)聯(lián)”，還表示“案涉期間申辯人與黃亮無(wú)聯(lián)系，且不認識周學(xué)良”。

周學(xué)良也辯稱(chēng)“不認識呂美慶和黃亮”，承認自己“做配資中介”，但稱(chēng)“從未參與買(mǎi)賣(mài)股票”、“不懂股市”、“對賬戶(hù)數據不懂”。黃亮也咬定“案涉期間已與呂美慶無(wú)聯(lián)系”，“只是幫人配資賺取傭金，不知賬戶(hù)組由誰(shuí)控制使用”。

上述辯護與兩年前處罰時(shí)如出一轍。證監會(huì )2021年6月對呂、周、黃三人控制賬戶(hù)交易“吉林森工”的相關(guān)違法行為作出處罰。當時(shí)呂美慶代理人就提出，“在案證據無(wú)法證明呂美慶控制使用賬戶(hù)組”“在案證據無(wú)法證明當事人關(guān)系”。

不過(guò)，黃亮在2017年5月復議請求撤銷(xiāo)行政處罰時(shí)曾表示：“申請人自2012年起給呂美慶作駕駛員，后被調往上海作駕駛員。后呂美慶因工作需要讓申請人聯(lián)系股票配資工作，由呂美慶本人首先和證券公司老總聯(lián)系好，由證券公司老總聯(lián)系有資金客戶(hù)，然后由申請人與有資金客戶(hù)對接聯(lián)系?？蛻?hù)或證券公司如出現情況，由申請人聯(lián)系上報財務(wù)或直接聯(lián)系呂美慶?！?/strong>

證監會(huì )之后回復稱(chēng)，黃亮與呂美慶、周學(xué)良分工協(xié)作，相互配合，屬于共同違法主體。黃亮在復議申請中亦承認，其負責與配資人、證券公司以及呂美慶控制的上海股票工作室財務(wù)進(jìn)行溝通聯(lián)絡(luò )，遇到重要情況則直接聯(lián)系呂美慶。

而在最新處罰中，證監會(huì )也強調考慮了呂美慶曾于2015年和2021年兩次受到證監會(huì )行政處罰，周學(xué)良、黃亮也曾于2021年受到證監會(huì )行政處罰的事實(shí)。最終三人遭從嚴處罰，呂美慶在面臨巨額罰款的同時(shí)，還將面臨3年市場(chǎng)禁入。