在近期全球高通脹背景下，通脹的非線(xiàn)性動(dòng)態(tài)引起了經(jīng)濟學(xué)家和政策制定者的關(guān)注。從貨幣政策實(shí)施的角度來(lái)看，這也是非常值得關(guān)注的問(wèn)題之一。通脹傳導中的非線(xiàn)性表明，線(xiàn)性模型可能會(huì )低估成本傳導到通脹的程度，尤其是在成本迅速上行階段。

日本央行最新工作論文《企業(yè)成本對消費者價(jià)格的非線(xiàn)性傳導：門(mén)檻效應》研究了企業(yè)成本增速對CPI通脹的非線(xiàn)性影響。報告基于日本數據探究企業(yè)成本向CPI傳導是否存在門(mén)檻效應，即當企業(yè)成本增速超過(guò)一定閾值時(shí)，成本對CPI的傳導效果是否增強。研究得到三點(diǎn)結論。

【資料圖】

一是，生產(chǎn)者價(jià)格、匯率和工資對CPI的影響具有顯著(zhù)的門(mén)檻效應——當匯率等成本因素增速超過(guò)內生閾值時(shí)，成本對通脹的影響效應加大。

二是，門(mén)檻模型在樣本內的擬合度以及樣本外預測的準確度兩方面均優(yōu)于線(xiàn)性模型，這表明線(xiàn)性模型在一定程度上低估了高區制中(大于閾值)成本對通脹的影響效應，而高估了低區制中的傳導效果。

三是，生產(chǎn)者價(jià)格和匯率對CPI通脹的非線(xiàn)性影響通常是暫時(shí)的，但由于工資通脹慣性，工資增長(cháng)的門(mén)檻效應往往更為持久。

但換個(gè)角度來(lái)看，如果需要制造“通脹”來(lái)擺脫通縮，工資上行也是最為核心的因素。

2022年，在全球大宗商品價(jià)格上漲和日元貶值等多重因素沖擊下，日本企業(yè)面臨的輸入成本迅速抬升，導致諸多企業(yè)不得不提高終端產(chǎn)品售價(jià)。受此影響，消費者價(jià)格指數(CPI)同比增速也達到了1980年代以來(lái)的近40年最高水平。

那么，企業(yè)成本對CPI增速有何影響?之前已有研究分析企業(yè)成本與CPI之間的線(xiàn)性關(guān)系，但近期日本央行的工作論文進(jìn)一步研究了企業(yè)成本對CPI通脹的非線(xiàn)性影響。該報告基于日本數據探究成本對通脹的傳導是否存在門(mén)檻效應，即當企業(yè)成本增速超過(guò)一定閾值時(shí)，其對CPI的傳導效果是否增強。

01企業(yè)成本對CPI的傳導可能存在非線(xiàn)性

之前已有研究分析企業(yè)輸入成本(如原油價(jià)格和匯率)與CPI之間的關(guān)系，其中多數研究在實(shí)證模型中假定成本變化與CPI通脹之間存在線(xiàn)性關(guān)系(Campa & Goldberg，2005)。在近期全球高通脹背景下，通脹的非線(xiàn)性動(dòng)態(tài)引起了經(jīng)濟學(xué)家和政策制定者的關(guān)注，從貨幣政策實(shí)施的角度來(lái)看，這也是非常值得關(guān)注的問(wèn)題之一(Taylor, 2000;BIS, 2022：Borio等, 2023;Gopinath, 2023)。

從企業(yè)定價(jià)行為也可以看出，成本增加對CPI通脹的傳導可能存在非線(xiàn)性關(guān)系，而傳導程度取決于輸入成本增加的幅度。具體來(lái)說(shuō)，由于企業(yè)價(jià)格調整存在菜單成本(Ball & Mankiw, 1994)，因而在成本小幅增長(cháng)時(shí)，企業(yè)定價(jià)會(huì )保持不變;只有當輸入成本增長(cháng)過(guò)高，價(jià)格調整的收益大于菜單成本時(shí)，企業(yè)才會(huì )提高銷(xiāo)售價(jià)格。因此，通脹傳導的非線(xiàn)性可能性表明，原有研究中使用的線(xiàn)性模型可能會(huì )低估成本對通脹的傳導程度，尤其是在成本迅速走高階段。

02“菜單成本”作用下，企業(yè)輸入成本對通脹可能具有門(mén)檻效應

在成本非線(xiàn)性傳導的研究中，越來(lái)越多學(xué)者采用門(mén)檻模型。例如，Colavecchio和Rubene(2020)構建門(mén)檻模型，門(mén)檻變量為匯率，閾值設定為樣本區間內匯率變動(dòng)的一個(gè)標準偏差，結果發(fā)現當匯率變化超過(guò)一個(gè)閾值時(shí)，匯率對通脹的影響程度上升，歐元區的匯率傳導存在非線(xiàn)性。Caselli和Roitman(2019)認為，新興市場(chǎng)經(jīng)濟體中匯率傳導至通脹的程度在匯率變化超過(guò)閾值時(shí)會(huì )增加。同樣地，Ben Cheikh等(2018)指出，在歐元區經(jīng)濟擴張期間，匯率傳導的程度會(huì )增加。Yagi等(2022)的研究表明，在上游成本和匯率波動(dòng)高峰期以及經(jīng)濟擴張期間，原材料成本和匯率變化的傳導效率會(huì )提升。

企業(yè)輸入成本對通脹可能具有門(mén)檻效應。也就是說(shuō)，當輸入成本增速低于某個(gè)閾值時(shí)，企業(yè)就會(huì )保持售價(jià)不變;一旦超過(guò)閾值，企業(yè)就會(huì )提高價(jià)格，輸入成本對CPI的影響程度加深，這與菜單成本論相印證。模型上，線(xiàn)性模型假定成本的影響程度是恒定的，不取決于成本增長(cháng)速度(如圖2)。但是門(mén)檻模型則假定成本增速超過(guò)閾值后，影響效應會(huì )明顯上升，呈現為圖2中的向上彎折。究其原因，超過(guò)閾值后，成本對通脹的推動(dòng)壓力會(huì )抬升。

03企業(yè)成本對CPI的門(mén)檻效應分析

門(mén)檻回歸模型設定如下：

閾值方面，文章基于方根誤差內生選擇閾值。該文假定在0.5到2.0的范圍內，并基于步長(cháng)為0.1的網(wǎng)格搜索估計不同閾值下(d(i) =0.5、0.6、…、2.0)的結果，最終選取均方根誤差(RMSE)最小化所對應的閾值。由于樣本偏少，成本變量的增加大于兩個(gè)標準偏差，即當閾值超過(guò)兩個(gè)標準偏差時(shí)，估計結果將不穩健，因此將的上限值設置為2.0。

其他的模型設定如下：1)變量選擇上，被解釋變量為日本核心CPI，即不包括生鮮食品和能源CPI的同比增速。解釋變量方面，以平均小時(shí)工資(合同現金收入除以總工作小時(shí)數)測度工資增速，并以生產(chǎn)價(jià)格同比增速、匯率同比增速(美元/日元)衡量企業(yè)不同的輸入成本。2)樣本區間選擇上，為分析參數的時(shí)變性，文章選取兩個(gè)樣本區間：1976年Q1到1999年Q4、1991年Q1到2019年Q4。具體來(lái)看，第一個(gè)區間開(kāi)始于1976年，以此排除第一次石油危機的影響;第二個(gè)區間結點(diǎn)設定在2019年Q4，以排除COVID-19大流行的沖擊。

生產(chǎn)者價(jià)格、匯率和工資對CPI的影響具有顯著(zhù)的門(mén)檻效應。門(mén)檻模型結果顯示，生產(chǎn)者價(jià)格、匯率和工資門(mén)檻系數在5%水平上顯著(zhù)，這表明變量增速超過(guò)各自門(mén)檻值時(shí)，影響幅度提升。

線(xiàn)性模型在一定程度上低估了高區制中(大于閾值)投入成本對通脹的影響效應，而高估了低區制中的傳導效果。相較門(mén)檻模型，線(xiàn)性模型的系數大于門(mén)檻模型中低區制(閾值以下)的系數，小于高區制下(閾值以上)的總體系數(“閾值以下”系數和“額外傳導”系數之和)。因此，線(xiàn)性模型低估了高區制中輸入成本對通脹的傳導效果，而高估了低區制中的影響。換言之，當成本推動(dòng)壓力顯著(zhù)增大時(shí)，線(xiàn)性模型可能會(huì )低估通貨膨脹的未來(lái)走勢。

進(jìn)一步比較兩個(gè)樣本區間的系數，發(fā)現1991-2019年工資對通脹的影響效應低于1976-1999年，但匯率的影響效應略高于1976-1999年，而生產(chǎn)者價(jià)格并沒(méi)有較大差異。此外，常數項可以表示為均值水平下的解釋變量所對應的平均通脹率。1991-2019年的常數項低于1976-1999年，這表明由于菜單成本的存在，生產(chǎn)商不調整產(chǎn)品價(jià)格是“常態(tài)”，尤其是通脹率下行階段。

閾值方面，1991-2019年生產(chǎn)者價(jià)格、匯率和工資的閾值分別為0.8、1.5和1.2。反觀(guān)2022年四季度，生產(chǎn)者價(jià)格和匯率的同比增速均高于閾值，表明當前通脹處于高區制，門(mén)檻效應已顯效，推升CPI。然而，工資的同比增速仍低于閾值，這意味著(zhù)工資對CPI通脹的正面影響仍相對有限。

04生產(chǎn)者價(jià)格、匯率對CPI的非線(xiàn)性影響較短暫 但工資增長(cháng)的影響更為持久

文章根據門(mén)檻模型對1991-2019年的核心CPI(不包括生鮮食品和能源)進(jìn)行拆解，并基于解釋變量的實(shí)際值推算樣本外(2020Q1-2022Q4)的CPI水平。根據圖6(1)，全球金融危機前大宗商品價(jià)格激增對CPI具有非線(xiàn)性的正面影響，而在日本央行實(shí)施量化寬松后日元貶值對CPI通脹也呈現出類(lèi)似的門(mén)檻效應。從影響的時(shí)效來(lái)看，生產(chǎn)者價(jià)格和匯率對通脹的門(mén)檻效應持續時(shí)間約為一至兩年，工資的門(mén)檻效應則存在長(cháng)效性。具體來(lái)看，從1990年上半年開(kāi)始，工資持續成為通脹的上行壓力，但2000年以來(lái)，工資增長(cháng)趨緩，加劇通脹下行壓力。由此，生產(chǎn)者價(jià)格和匯率的門(mén)檻效應通常是暫時(shí)的，而由于工資通脹慣性，工資增長(cháng)的門(mén)檻效應往往是持久的。

05在擬合度以及準確度方面 門(mén)檻模型均優(yōu)于線(xiàn)性模型

文章以AIC指標和均方根誤差(RMSE)作為樣本內擬合度以及樣本外預測準確度的標準，不難發(fā)現，門(mén)檻模型在兩個(gè)指標上均優(yōu)于線(xiàn)性模型。相較基于線(xiàn)性模型的CPI拆解，線(xiàn)性模型中生產(chǎn)者價(jià)格以及匯率的貢獻較大，無(wú)法預測2008-2009年或2013-2014年CPI激增。在樣本外預測方面，門(mén)檻模型有效地預測2020年CPI激增，但線(xiàn)性模型的預測值明顯低于真實(shí)值?？紤]到部分通脹分項更多受臨時(shí)政策的影響，文章進(jìn)一步剔除相關(guān)分項，如生鮮食品、能源、有關(guān)免費教育提供、旅游補貼計劃和手機等通脹分項，門(mén)檻模型依舊優(yōu)于線(xiàn)性回歸模型。

06不同通脹分項下，成本的通脹效應存在異質(zhì)性

成本CPI各分項的門(mén)檻效應存在差異。文章以CPI分項的同比增速作為因變量，進(jìn)一步估計基準回歸模型。需要注意的是，解釋變量不是分項的投入產(chǎn)出數據，而仍是全國范圍內的生產(chǎn)者價(jià)格和工資數據。結果顯示，生產(chǎn)者價(jià)格和匯率具有顯著(zhù)門(mén)檻效應的分項包括“食品產(chǎn)品”、“其他工業(yè)產(chǎn)品(包括家電)”和“外出就餐服務(wù)”。2022年全球大宗商品價(jià)格的激增疊加日元貶值，這些商品和服務(wù)分項的價(jià)格已明顯上漲。工資具有顯著(zhù)門(mén)檻效應的分項包括相當一部分勞動(dòng)密集型的“一般服務(wù)”。

07總結

日本央行最新工作論文探究了企業(yè)成本上漲對CPI通脹傳導的門(mén)檻效應，得出三個(gè)主要結論。一是，生產(chǎn)者價(jià)格、匯率和工資對CPI的影響具有顯著(zhù)的門(mén)檻效應——當匯率等成本因素增速超過(guò)內生閾值時(shí)，成本對通脹的影響效應加大。二是，門(mén)檻模型在樣本內的擬合度以及樣本外預測的準確度兩方面均優(yōu)于線(xiàn)性模型，這表明線(xiàn)性模型在一定程度上低估了高區制中(大于閾值)成本對通脹的影響效應，而高估了低區制中的傳導效果。三是，生產(chǎn)者價(jià)格和匯率對CPI通脹的非線(xiàn)性影響通常是暫時(shí)的，但由于工資通脹慣性，工資增長(cháng)的門(mén)檻效應往往更為持久?？偟膩?lái)說(shuō)，工資增長(cháng)是否存在門(mén)檻效應是研究未來(lái)CPI走勢的重要問(wèn)題，也是日本央行實(shí)現“價(jià)格穩定目標”的關(guān)鍵問(wèn)題之一。

報告也指出通脹研究的未來(lái)方向。一是，輸入成本的非線(xiàn)性傳導與菲利普斯曲線(xiàn)是否扁平化，產(chǎn)出缺口的實(shí)質(zhì)性改善是否與非線(xiàn)性推升通脹等問(wèn)題有關(guān)。二是，價(jià)格與工資同步性仍待理論、實(shí)證進(jìn)一步研究。第三，通脹研究可以進(jìn)一步考慮結構性斷點(diǎn)，以及通脹慣性的影響。第四，價(jià)格和工資的持續增長(cháng)可能會(huì )提高通脹預期并促進(jìn)企業(yè)的價(jià)格和工資設定行為逐漸改變。

本文來(lái)源于微信公眾號“周浩宏觀(guān)研究”，智通財經(jīng)編輯：謝青海。

關(guān)鍵詞：