來(lái)源：壹財信

作者：李星星

(相關(guān)資料圖)

近日，浙江同富特美刻家居用品股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：同富股份）擬申請在滬市主板上市，目前處于預披露狀態(tài)，保薦機構為光大證券。

同富股份的主營(yíng)業(yè)務(wù)為研發(fā)、設計、生產(chǎn)和銷(xiāo)售不銹鋼器皿、塑料器皿、玻璃器皿、戶(hù)外產(chǎn)品和小家電等。涵蓋不銹鋼保溫杯、保溫壺、保溫瓶、保溫罐；不銹鋼杯、塑料杯、玻璃杯、防水包、車(chē)縫包、電水壺和咖啡壺等多種類(lèi)型產(chǎn)品。

應收賬款高企，資金拆借頻繁

同富股份招股書(shū)風(fēng)險提示部分顯示，報告期（2019年-2021年）各期末，公司應收賬款賬面價(jià)值分別為16,834.88萬(wàn)元、20,290.95萬(wàn)元和41,199.83萬(wàn)元，分別占當期流動(dòng)資產(chǎn)比例為28.26%、33.78%和39.11%，金額及占比均呈上升趨勢。

另外，在應收賬款周轉率方面，報告期內同富股份的應收賬款周轉率分別為6.69、7.47和5.96，而同行可比公司同期的均值分別為12.03、13.23和14.03。

從數據對比可知，報告期內，同富股份的應收賬款周轉率遠不及同行。

無(wú)獨有偶，報告期內，同富股份的資產(chǎn)負債率（合并）分別為55.41%、42.10%和53.41%，同行可比均值為41.49%、43.37%和42.36%，其中2019年與2021年，同富股份的資產(chǎn)負債率（合并）高于同行可比均值。

同富股份解釋為：2019年末公司資產(chǎn)負債率高于可比公司平均值主要系公司2019年末銀行借款期末余額較大所致；2021年末公司資產(chǎn)負債率高于可比公司平均值主要系公司2021年銷(xiāo)售規模較大，應付賬款期末余額較大所致。

此外，公司還存在資金拆借頻繁、內控不規范等情形。報告期內，同富股份及其子公司多次向大股東、大股東親友等關(guān)聯(lián)方拆出資金。

招股書(shū)顯示，報告期內，公司股東徐榮培、姚華俊存在占用公司資金的行為，2019年公司分別向徐榮培、姚華俊拆出資金179.92萬(wàn)元、147.21萬(wàn)元；2020年公司再次向二者拆出資金68.24萬(wàn)元、55.83萬(wàn)元，截至2020年底，徐榮培、姚華俊已將所有相關(guān)款項和利息全部匯回。

同時(shí)，因杭州特美刻實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：特美刻實(shí)業(yè)）經(jīng)營(yíng)所需，徐榮培于2019年2月向特美刻實(shí)業(yè)提供550萬(wàn)元借款用于日常經(jīng)營(yíng)，該筆資金已于同年歸還。

值得注意的是，2019年同富股份曾通過(guò)姚秀麗（系姚華俊的姑姑）朋友的個(gè)人卡收取廢料收入244.53萬(wàn)元，雖然該款項已在2019年底全部歸還公司，但是存在廢料銷(xiāo)售不規范的情形，公司將其認定為資金占用。

子公司多次被罰，實(shí)控人侵權被告

企查查數據顯示，多家同富股份全資控股的子公司涉及環(huán)保處罰，高管姚華俊、徐榮培還因不正當競爭糾紛案由被起訴。

據衢環(huán)集罰字[2017]12號處罰書(shū)，2017年8月11日，同富股份全資子公司浙江金維克家庭用品科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：金維克）因五金類(lèi)及塑料類(lèi)制品生產(chǎn)項目未經(jīng)環(huán)?！叭瑫r(shí)”驗收即投入生產(chǎn)的行為構成違法，被罰款24,000元。

無(wú)獨有偶，據衢環(huán)集罰字[2018]24號處罰書(shū)，2018年12月21日金維克因廢水超標排放，被衢州市生態(tài)環(huán)境局責令整改。

2022年9月6日，另一家全資子公司杭州同富科技制造有限公司因未辦理相關(guān)審批手續擅自處置工程渣土，涉嫌違反《杭州市城市市容和環(huán)境衛生管理條例》，被浙江省杭州市上城區綜合行政執法局處以行政處罰。

此外，2018年，公司實(shí)控人姚華俊、公司發(fā)起人之一徐榮培因不正當競爭糾紛案由被起訴。

據企查查及裁判文書(shū)，杭州特美刻日用品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：特美刻公司）系徐榮培持股55%、姚華俊持股45%的公司，旗下產(chǎn)品因疑似侵犯廣州哲品家居用品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：哲品公司）產(chǎn)品設計的著(zhù)作權被告上法院，后特美刻公司因經(jīng)營(yíng)需要進(jìn)行了注銷(xiāo)登記后，變更徐榮培、姚華俊作為被告參加訴訟。

一、二審法院認為，特美刻公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售涉案被控侵權商品使用的外包裝與哲品公司月影便攜裝茶具商品包裝視覺(jué)上無(wú)差別，易使人誤認為是月影便攜裝茶具或與其存在特定聯(lián)系，構成混淆，屬于不正當競爭。裁定徐榮培、姚華俊二被告賠償損失50萬(wàn)元并承擔訴訟費用。

一關(guān)聯(lián)方疑涉同業(yè)，客戶(hù)供應商重疊

招股書(shū)顯示，同富股份與關(guān)聯(lián)公司杭州家與樹(shù)日用品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：家與樹(shù)）存在相近似業(yè)務(wù)，并且存在客戶(hù)與供應商重疊的情況。該公司為同富股份實(shí)際控制人姚華俊的弟弟姚華杰及其配偶徐玉琴控制的企業(yè)。

姚華杰曾于2005年7月至2014年4月在杭州同富日用品有限公司，（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：同富日用品）任銷(xiāo)售部業(yè)務(wù)二部經(jīng)理，姚華杰的配偶徐玉琴曾于2005年7月至2014年5月在同富日用品擔任出納。2014年，姚華杰及其配偶徐玉琴因自身職業(yè)發(fā)展規劃，選擇從同富日用品離職自主創(chuàng )業(yè)，于2014年6月出資設立家與樹(shù)，主營(yíng)業(yè)務(wù)為銷(xiāo)售咖啡壺。

客戶(hù)方面，上海東浩新貿易有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：東浩新貿易）為雙方重合客戶(hù)，報告期內，同富股份向東浩新貿易的銷(xiāo)售金額分別為4.73萬(wàn)元、-1.57萬(wàn)元和0.03萬(wàn)元。家與樹(shù)與東浩新貿易的銷(xiāo)售金額為1,424.02萬(wàn)元、1,481.91和2,250.28萬(wàn)元。

供應商方面，同富股份與家與樹(shù)有多家供應商重疊。報告期內，同富股份對重合供應商的采購額合計為8,720.80萬(wàn)元、8,418.29萬(wàn)元和9,211.64萬(wàn)元，占同期采購總額的比例為10.87%、8.51%和6.50%；家與樹(shù)對重合供應商的采購額合計為993.62萬(wàn)元、982.14萬(wàn)元和1,131.27萬(wàn)元，占比64.36%、65.96%和47.86%。

企查查和企信網(wǎng)顯示，家與樹(shù)的主要產(chǎn)品有咖啡壺，保溫杯，玻璃杯，保溫容器等，這恰恰都是同富股份的主要營(yíng)業(yè)范圍，招股書(shū)中同富股份披露的家與樹(shù)主營(yíng)業(yè)務(wù)僅為銷(xiāo)售咖啡壺，在供應商大量重合、主營(yíng)業(yè)務(wù)有重合的情況下，保薦機構及發(fā)行人律師認為家與樹(shù)與發(fā)行人不存在同業(yè)競爭，或要打上問(wèn)號。

The post 同富股份應收賬款高企，實(shí)控人侵權被告，關(guān)聯(lián)方疑涉同業(yè) appeared first on 壹財信.

關(guān)鍵詞： 同富股份應收賬款高企 實(shí)控人侵權被告 關(guān)聯(lián)方疑涉同業(yè)