(相關(guān)資料圖)

來(lái)源：民生宏觀(guān) · 周君芝團隊

導讀

海外疫情管控放開(kāi)后，每輪感染波峰持續多久？其經(jīng)濟影響有何不同？

要點(diǎn)

各地疫情防控逐漸放松，國內疫情正在走向“達峰”。疫情達峰需要的時(shí)長(cháng)以及經(jīng)濟修復路徑如何演繹？海外國家的疫情防控經(jīng)驗或許可以為我們提供參考。

放開(kāi)之后，大部分國家將經(jīng)歷不止一輪的疫情沖擊。

多國經(jīng)驗顯示，高溫與疫苗接種并不能降低新冠的傳播速度。

智利、意大利等高疫苗接種率國家新冠傳播速度依舊非?？?。美國、日本、加拿大等國臨床經(jīng)驗表明加強針接種之后仍會(huì )感染。

一般認為病毒傳播與氣溫有關(guān)，因此秋冬季節是傳染病的高發(fā)季節。然而，海外國家的疫情傳播經(jīng)驗表明，奧密克戎病毒極強傳染性并不受季節限制。

各國和地區在放開(kāi)后的3個(gè)月內都遭受了第一輪疫情沖擊。

放開(kāi)之后，幾乎所有地區在短期內受到疫情沖擊。例如日本、韓國、新加坡、越南。德國、新加坡等國甚至在夏季暴發(fā)疫情高峰。

大部分國家在疫情放開(kāi)之后，都曾出現數個(gè)“感染波峰”。

日、韓、新加坡、德國等在放開(kāi)疫情管控后，新增確診人數多次反復。

美國、英國等發(fā)達國家在防疫放開(kāi)后逐漸叫停核酸檢測，新增確診人數回落。但谷歌“發(fā)熱”搜索指數在今年秋冬大幅上升，反映歐美疫情也在重新反彈。

疫情放開(kāi)之后，雖然經(jīng)歷多個(gè)感染風(fēng)波，但經(jīng)濟受沖擊程度逐次減弱。

在多次疫情沖擊中，第一輪疫情對經(jīng)濟的沖擊最大，后續經(jīng)濟受損程度逐漸收斂。

各國生產(chǎn)與零售均在第一輪沖擊中的受損幅度最大。在第二輪疫情沖擊中，大多數國家的生產(chǎn)和銷(xiāo)售受沖擊程度弱于第一輪疫情沖擊。第三輪疫情沖擊之后，經(jīng)濟受影響程度進(jìn)一步收斂。

還有一個(gè)有趣的經(jīng)驗是，放開(kāi)之后經(jīng)濟受沖擊程度與感染規模不再相關(guān)。

對比疫情發(fā)展程度相似的越南和中國臺灣，中國臺灣受到疫情沖擊程度明顯大于越南。海外八個(gè)地區的經(jīng)濟數據進(jìn)一步表明，經(jīng)濟受沖擊程度與規模沒(méi)有相關(guān)性。

我們認為，之所以首輪沖擊較大，一個(gè)重要原因在于居民預期調整。

首次解封后，確診人數迅速反彈加劇民眾的恐慌心理。無(wú)論是否感染，居民都傾向于收縮出行活動(dòng)范圍。

經(jīng)歷首輪沖擊之后，居民心理對病毒開(kāi)始“免疫”，疫情影響逐漸走弱。

或許因為已經(jīng)遭受過(guò)Delta疫情沖擊的緣故，越南消費者受Omicron沖擊時(shí)心理影響更小，出行人數并未明顯下降，越南經(jīng)濟受損程度明顯更小。

海外經(jīng)驗顯示，放開(kāi)之后首輪疫情沖擊需經(jīng)歷18周左右時(shí)間。

首輪疫情達峰時(shí)間，即疫情反彈上升期，需要經(jīng)歷7-10周。

大部分國家在第一波疫情沖擊中快速達峰，經(jīng)歷7周左右。典型代表是美國、丹麥、越南。

少部分國家達峰時(shí)間略長(cháng)，用時(shí)10周左右，如德國、日本、新加坡等。這或許與其民眾防疫意識等因素相關(guān)。

海外經(jīng)驗顯示，放開(kāi)之后新冠疫情仍有季節性反彈，但沖擊逐步衰減。

疫情放開(kāi)之后，多國仍在今年秋冬迎來(lái)新增確診人數再度反彈。

部分流行病學(xué)研究認為，新冠短期內或不太可能根除，后續或將發(fā)展成為季節性流行病。只不過(guò)后續季節性反彈的疫情，對經(jīng)濟影響將逐漸收斂。

然而不可忽視的是，季節性疫情擾動(dòng)之下，經(jīng)濟動(dòng)能較疫情發(fā)生之前（2019年）仍有走弱。換言之，疫情放開(kāi)之后，經(jīng)濟修復也并非一番坦途。

目錄

正文

前言

隨著(zhù)各地疫情的放開(kāi)，國內疫情正走向“達峰”。在此過(guò)程中，疫情的發(fā)展與經(jīng)濟活動(dòng)的復蘇節奏成為市場(chǎng)極為關(guān)注的話(huà)題。

我們在《海外疫情研究系列（一）：防疫放開(kāi)的三個(gè)階段》和《海外疫情研究系列（二）：防疫放開(kāi)后的政策路線(xiàn)》中分別闡述了海外防疫放開(kāi)的階段性變化與關(guān)鍵變量，以及放開(kāi)后的政策應對。

接下來(lái)，本文將梳理海外主要經(jīng)濟體在防疫放開(kāi)之后的疫情發(fā)展與經(jīng)濟節奏，試圖理清解封后疫情發(fā)展的規律與牽引經(jīng)濟復蘇節奏的核心因素。

本文發(fā)現的幾個(gè)“反常識”的現象與規律或許有助于我們理解后續國內疫情發(fā)展與經(jīng)濟復蘇。

一、海外解封后仍經(jīng)歷多輪疫情沖擊

（一）日、韓、新加坡等國出現多輪疫情反復

日、韓、新加坡、德國等在放開(kāi)疫情管控后，出現數個(gè)“感染波峰”。

日本在2022年3月全面放開(kāi)疫情管控，2022年6月開(kāi)始經(jīng)歷第二輪疫情感染上升期，直到2022年8月第二輪感染高峰結束。但在2022年9月開(kāi)始，新一輪感染高峰再次出現。

韓國政府于2021年10月發(fā)布《與新冠共存》。2021年11月即出現第一波沖擊，這一階段韓國疫情反彈較為嚴重，2022年3月后疫情形勢放緩。2022年6月起，韓國出現第二波疫情，但相較第一波，新增感染人數減少。

2022年后，新加坡經(jīng)歷了3輪疫情反復。從2021年12月至2022年4月，新加坡經(jīng)歷Omicron病毒的“第一輪沖擊”。2022年4月26日起，新加坡防疫措施基本解除。于是，在6-7月份與9-10月份又有兩波快速的新增感染人數爬坡。

德國《感染保護法》修正案從今年3月20日起正式生效，取消大部分全國性防疫措施。放開(kāi)之后，6-7月份與9-10月份均有一波快速的新增感染人數爬坡，但其峰值遠低于22年年初的感染高峰峰值，并隨后快速回落。

（二）歐美多國只出現一輪感染高峰，或與停止檢測相關(guān)

與日韓新加坡等東亞國家出現多輪感染高峰不同，英、美、丹麥等國似乎只出現了一輪感染高峰。

美國在疫情管控放開(kāi)之后，新冠確診人數迅速增加。美國單日新增確診人數在2022年1月達到最高峰之后，確診人數迅速降低，呈現單邊下降趨勢。

英國在今年2月宣布“與新冠共存”后，5月份英國新冠新增感染病例上升，峰值約為歷史高點(diǎn)的一半。在達到峰值之后，新增確診人數快速單邊下降。

丹麥自今年2月1日起全面解除疫情限制措施，隨后在2月13日迎來(lái)了新增確診達峰，在達到峰值之后，新增確診人數快速單邊下降，目前維持低位震蕩。

然而，這些國家的公共衛生部門(mén)在放開(kāi)后陸續停止了大范圍的核酸檢測，確診人數單邊下降或與此相關(guān)。新冠相關(guān)癥狀并未消退，谷歌“發(fā)熱”搜索指數重新反彈。

以英國為例，英國政府從4月1日起，將不再為普通民眾提供免費的新冠病毒檢測。美國也在9月2日宣布暫停免費核酸自測計劃。因此，美國、英國等國家后續新冠確診病例人數可能并不準確。

發(fā)熱是新冠的主要癥狀之一，在新冠尚未完全消退的當下，谷歌“發(fā)燒”搜索指數或反映多國疫情重新反彈。

今年入冬以來(lái)，全球各地的谷歌發(fā)燒指數都有一波快速上漲，發(fā)燒指數側面說(shuō)明了新一輪新冠感染正在快速擴散。

（三）高溫與疫苗接種并不能降低新冠的傳播速度

海外經(jīng)驗表明，疫苗接種并不能有效阻止疫情反彈。

高疫苗接種率國家新冠傳播速度依舊非?？?。根據Our World in Data統計，截至今年上半年，全球新冠疫苗接種率最高的國家為智利，其完全接種率達到90%，但依舊在6-7月快速出現了一波疫情。意大利的完全接種率達到了81%，但在2022年出現了3波疫情，由此可見(jiàn)，疫苗并不能降低新冠的傳播速度。

加強針接種之后仍會(huì )感染。2022 年 9 月中旬，美國總統拜登宣布新冠大流行已經(jīng)結束。此時(shí)，奧密克戎 BA.5 正在美國流行，但當地人大多已經(jīng)感染過(guò)新冠病毒、打了疫苗，感染沒(méi)有讓住院人數急劇增加。三個(gè)月不到，新的奧密克戎變種 BQ.1 在美國引發(fā)新的感染潮。因新冠感染住院的人增長(cháng)近 30%。設想中的群體免疫沒(méi)有生效。有的美國人感染了奧密克戎 BA.5、打了奧密克戎疫苗加強針，在 3個(gè)月后依然會(huì )感染奧密克戎 BQ.1、BQ.1.1 等新毒株。

類(lèi)似的情況也在新加坡、日本、加拿大等國家出現，新的變種引發(fā)新的感染潮。

各國在放開(kāi)之后就快速反彈，無(wú)論是否進(jìn)入秋冬傳染病高發(fā)季節。

一般認為病毒傳播與氣溫有關(guān)，因此秋冬季節是傳染病的高發(fā)季節。然而，海外國家的疫情傳播經(jīng)驗表明，奧密克戎病毒極強傳染性并不受季節限制。

多國和地區在放開(kāi)后的3個(gè)月內都遭受了第一輪疫情沖擊。韓國和越南均從2021年10月開(kāi)始逐步放開(kāi)，也都在2022年1月前后遭遇疫情沖擊。

部分國家甚至在夏季暴發(fā)疫情高峰。德國和新加坡均在今年3-4月份開(kāi)放，而后6-7月份均出現了一場(chǎng)規模不大的疫情。新加坡身處熱帶，全年平均氣溫30°C。但新加坡疫情擴散速度并未明顯慢于其他國家。

奧密克戎病毒的高傳染性或與其變異性相關(guān)，目前病毒變異性仍未減弱。

病毒的變異導致“免疫逃逸”與“免疫印跡”，即接種原始毒株產(chǎn)生的抗體無(wú)法完全免疫變異新毒株感染。

奧密克戎 BA.5 加速了疫情傳播速度。新冠病毒（SARS-Cov-2）進(jìn)化到奧密克戎之后，變異速度是早期新冠毒株的兩倍 。疫后全球流行的新冠病毒毒株經(jīng)歷了“原始毒株-德?tīng)査?奧密克戎BA.1-BA.2-BA.5”的變異。

奧密克戎 BA.5 之后再次發(fā)生了變異，不再像原來(lái)那樣全球只有一個(gè)或兩個(gè)具有進(jìn)化優(yōu)勢的突變株，而是同時(shí)出現了上百個(gè)新毒株。大量新毒株比 BA.5 更容易傳播。

二、海外疫情對經(jīng)濟的沖擊逐漸減弱

（一）第一輪疫情沖擊對經(jīng)濟影響最大

多數國家和地區均在2022年遭遇“第一輪疫情沖擊”。

我們對于“第一輪沖擊”的定義是：Omicron病毒成為主導毒株后，各國的第一次感染高峰。在我們統計的8個(gè)國家與地區中，除英美等國出現較早外，大部分國家或地區的“第一輪沖擊”都發(fā)生在2022年。

解封后，海外各個(gè)國家和地區生產(chǎn)與零售在第一輪沖擊中的受損幅度明顯高于后續疫情沖擊。

零售端，我們觀(guān)察疫情高峰月份與感染上升前月份零售數據的差異。比如說(shuō)，日本Omicron第一輪沖擊從2022年1月開(kāi)始，當日新增人數在2月份見(jiàn)頂，那么日本第一輪感染高峰的“零售沖擊”就是2022年2月零售數據和2021年12月零售數據的差異。零售數據可采用零售額（越南、美國）或零售銷(xiāo)售指數（日本、韓國、中國臺灣和新加坡等）。

在生產(chǎn)端，我們用“超額制造業(yè)PMI”衡量各地的工業(yè)生產(chǎn)強度，比較疫情高峰月份與感染上升前月份的生產(chǎn)強度差異。由于各地區的PMI會(huì )受到全球經(jīng)濟周期的影響，因此我們用各地區自身的制造業(yè)PMI減去全球制造業(yè)PMI得到“超額制造業(yè)PMI”，以衡量各地區的真實(shí)工業(yè)生產(chǎn)情況變動(dòng)。

主要經(jīng)濟體的生產(chǎn)和零售均在第一輪疫情沖擊中明顯受損。除日本和美國的零售情況小幅上行外，其他地區第一輪疫情沖擊期間均受到負向的“零售沖擊”，中國臺灣“零售沖擊”最為嚴重，為-6.25%。除新加坡外，大部分國家或地區在第一輪Omicron沖擊中“超額制造業(yè)PMI”均顯著(zhù)下滑。

在第二輪疫情沖擊中，大多數國家的生產(chǎn)和銷(xiāo)售受沖擊程度弱于第一輪疫情沖擊。在面對Omicron病毒第二輪沖擊時(shí)，多數地區（越南未出現第二輪疫情高峰）零售數據沒(méi)有受到太多負面影響，部分地區的零售情況甚至有所上升（如中國臺灣）。在生產(chǎn)端，各地區“超額制造業(yè)PMI”在第二輪沖擊中受損的幅度也遠低于第一輪。

（二）第二輪及往后沖擊影響不斷收斂

海外經(jīng)驗表明，第二輪及以后的疫情沖擊對經(jīng)濟的影響遠不如第一輪，并且對經(jīng)濟的沖擊不斷收斂。

即使像日本這樣第二波Omicron疫情感染規模高于第一波的國家，第二波疫情沖擊造成的經(jīng)濟損失也沒(méi)有明顯大于第一波（生產(chǎn)端第二波影響更小，零售端第二波影響稍大）。

出行數據表明，疫情造成的心理沖擊同樣在收斂。

如前文所述，疫情沖擊民眾心理預期，居民收縮出行活動(dòng)范圍收縮。出行人數可以反應民眾對疫情的心理預期。

根據谷歌發(fā)布的公共交通出行數據，各個(gè)國家和地區出行活動(dòng)的波動(dòng)均在不斷收斂，且日本這類(lèi)第二波Omicron疫情規模更大的國家也不例外。這意味著(zhù)，在經(jīng)歷Omicron病毒的第一輪沖擊后，往后的感染高峰所造成的心理影響確實(shí)在不斷下降。

（三）放開(kāi)疫情首輪沖擊伴有社會(huì )預期調整

在未解封前，疫情封控壓制經(jīng)濟活動(dòng)，經(jīng)濟活動(dòng)隨著(zhù)感染規模（新增確診人數）反向變化。但在放開(kāi)之后的疫情沖擊中，經(jīng)濟受損程度卻與感染規模無(wú)關(guān)。

中國臺灣與越南疫情發(fā)展情況相似，但中國臺灣地區受到的經(jīng)濟損失卻明顯高于越南。

越南和中國臺灣是一對很好的對照組。在《疫情專(zhuān)題二》中我們提到，越南和中國臺灣都采用了“加大政府投資”的經(jīng)濟政策刺激解封后經(jīng)濟復蘇。同時(shí)，這兩個(gè)地區在Omicron第一輪沖擊中，單日新增確診高峰占總人口規模的比重大致相當（越南0.46%，中國臺灣0.41%）。

在第一輪沖擊中，兩者經(jīng)濟遭受的損失理應比較接近。然而，中國臺灣地區在第一輪沖擊中，無(wú)論是零售端還是生產(chǎn)端，經(jīng)濟損失均高于越南。

橫向比較其他國家，經(jīng)濟沖擊也與感染規模關(guān)系不大。

我們將各地區在疫情感染高峰中所遭受“零售沖擊”和“生產(chǎn)沖擊”的程度進(jìn)行排名（負面沖擊越大，排名越靠后），并把兩者相加得到其“經(jīng)濟沖擊評分”。若某地區經(jīng)濟活動(dòng)受疫情負面沖擊越嚴重，其“經(jīng)濟沖擊評分”越高。

如果經(jīng)濟沖擊規模與感染規模掛鉤，那么在散點(diǎn)圖中，各地區的“經(jīng)濟沖擊評分”和感染高峰人數占人口比重應該構成一條顯著(zhù)向上傾斜的趨勢線(xiàn)。

然而我們發(fā)現，無(wú)論是Omicron病毒的第一輪沖擊還是第二輪沖擊，各地“經(jīng)濟沖擊”和感染高峰人數占人口比重都沒(méi)有明顯的關(guān)系，兩者趨勢線(xiàn)近乎水平。因此我們判斷，病毒感染高峰對經(jīng)濟的沖擊程度與感染規模無(wú)關(guān)。

我們預計，防疫放開(kāi)后，疫情反彈更多影響人們心理預期，進(jìn)而影響出行行為和消費。

在防疫首次放開(kāi)之后，居民對感染后果的恐懼和醫療資源的擔憂(yōu)進(jìn)一步增長(cháng)。確診人數快速增長(cháng)會(huì )加劇民眾的恐慌心理。無(wú)論是否感染，居民都會(huì )更傾向于收縮出行活動(dòng)范圍。

實(shí)際的感染規模與經(jīng)濟受影響程度不再相關(guān)。經(jīng)濟受損程度或與心理預期更相關(guān)，受感染速度和感染峰值牽引。

在經(jīng)歷一輪沖擊之后，居民恐慌落空，社會(huì )應對更為成熟。心理層面，民眾對于病毒也開(kāi)始“免疫”。疫情反復對于經(jīng)濟活動(dòng)的影響也逐漸降低。

越南和中國臺灣地區遭受類(lèi)似程度疫情擾動(dòng)，但前者在Delta病毒時(shí)期已經(jīng)經(jīng)歷過(guò)感染高峰，而后者在Omicron沖擊前基本未形成感染高峰?；蛟S因為已經(jīng)遭受過(guò)疫情沖擊的緣故，越南消費者受Omicron沖擊的心理影響更小，出行人數并未明顯下降，越南經(jīng)濟受損程度明顯更小。

三、海外疫情沖擊波的兩個(gè)經(jīng)驗規律

（一）第一輪疫情沖擊經(jīng)歷約18周

單就疫情發(fā)展本身而言，其影響因素眾多，包括并不限于氣候、人口密度、放開(kāi)后民眾的防范意識等等。我們難以給出準確判斷。

但就已統計的國家和地區來(lái)看，放開(kāi)后各國和地區第一輪疫情沖擊均經(jīng)歷18周左右。疫情反彈上升期經(jīng)歷7-10周。

大部分國家在第一波疫情沖擊中快速達峰，經(jīng)歷7周左右。典型代表是美國、丹麥、越南。

少部分國家達峰時(shí)間略長(cháng)，用時(shí)10周左右，如德國、日本、新加坡等。這或許與其民眾防疫意識等因素相關(guān)。

（二）放開(kāi)后新冠仍會(huì )季節性反彈

盡管已經(jīng)經(jīng)歷過(guò)多輪疫情沖擊，但多國疫情在今年秋冬再度反彈。

日本、韓國等國新增確診病例人數在Q3再度反彈。日本進(jìn)入10月之后、韓國從9月開(kāi)始，新增確診病例持續增加。截至目前仍未有回落的趨勢，單日確診病例數甚至有可能突破新的高峰。

美國、英國等歐美國家不再進(jìn)行核酸檢測，但搜索指數等側面數據反應歐美國家的疫情可能再度反彈。9月開(kāi)始，谷歌“發(fā)燒指數”持續上行，甚至已經(jīng)超過(guò)了第一輪疫情沖擊的高峰時(shí)期。

根據既有流行病學(xué)觀(guān)點(diǎn)，未來(lái)我們還將面臨奧密克戎的季節性擾動(dòng)。

今年1月，美國國家過(guò)敏和傳染病研究所的科學(xué)家《新英格蘭醫學(xué)雜志》發(fā)文稱(chēng)，“新冠病毒不太可能被消滅，更不用說(shuō)根除； 它很可能在周期性的暴發(fā)和流行中無(wú)限期地繼續傳播”。

這意味著(zhù)關(guān)于病毒疫苗和特效藥的研究會(huì )繼續。研究人員認為，將來(lái)可能也會(huì )出現數量不明、傳播性和致死性不明的冠狀病毒，就像過(guò)去出現過(guò)的“非典”、中東呼吸癥等那樣，人們“迫切需要”借助對抗新冠病毒的經(jīng)驗加快研發(fā)通用冠狀病毒疫苗，幫人們建立更有力的保護屏障。

在第一波沖擊過(guò)后，多國已經(jīng)對新冠病毒“降級”處理，將新冠視作地方性、季節性流行疾病。韓國、越南、丹麥等國下調新冠病理等級。韓國將新冠從“一類(lèi)傳染病”下調至“二類(lèi)傳染病”、越南將新冠肺炎從A類(lèi)傳染病名單中移除，劃歸B類(lèi)傳染病。美國宣布已經(jīng)走出了新冠疫情的“大流行”，墨西哥宣布新冠疫情已經(jīng)從“大流行”階段進(jìn)入“地方病”（endemic）階段等。

疫情對經(jīng)濟的影響將逐漸收斂，但這也意味著(zhù)經(jīng)濟修復的過(guò)程可能偏長(cháng)。

盡管病毒短期內不太可能根除，但其對經(jīng)濟的影響在逐漸收斂。

一方面，經(jīng)歷過(guò)感染高峰、實(shí)現與奧密克戎共存的國家，都沒(méi)有在今年冬季新疫情里出現嚴重的醫療擠兌和超額死亡。疫苗能夠有效降低死亡率，各國推進(jìn)疫苗接種后，超額死亡率逐漸穩定。

另一方面，在疫情沖擊應對過(guò)程中，民眾的心理逐漸對病毒“免疫”，日常出行逐漸正?；?。

根據海外經(jīng)驗，新冠疫情的“常態(tài)化”也意味著(zhù)后續經(jīng)濟仍會(huì )受到疫情沖擊。日本、韓國、中國臺灣等地區在經(jīng)歷第二輪沖擊時(shí)，仍會(huì )遭受經(jīng)濟損失。

風(fēng)險提示

疫情發(fā)展超預期；經(jīng)濟趨勢超預期。

關(guān)鍵詞：