在以往的加息周期中，只有上世紀90年代中期格林斯潘領(lǐng)導的美聯(lián)儲真正使美國經(jīng)濟實(shí)現了“軟著(zhù)陸”。

眼下，由鮑威爾領(lǐng)導的美聯(lián)儲能創(chuàng )造奇跡，幫助經(jīng)濟實(shí)現“軟著(zhù)陸”？甚至是“不著(zhù)陸”？經(jīng)濟學(xué)家們仍存在巨大的分歧。

摩根士丹利認為，當前強勁的勞動(dòng)力市場(chǎng)足以幫助美國經(jīng)濟實(shí)現“軟著(zhù)陸”。這家華爾街大行表示，新冠疫情和美聯(lián)儲加息風(fēng)暴讓本輪周期變得非常與眾不同，因此不能按照以往“參考過(guò)去周期、以史為鑒”的方式判斷美國經(jīng)濟未來(lái)的走勢。

(資料圖片)

但在美國前財長(cháng)薩默斯看來(lái)，長(cháng)期指標顯示美國經(jīng)濟陷入衰退，“軟著(zhù)陸”并不會(huì )發(fā)生。

本輪周期的獨特之處

摩根士丹利全球首席經(jīng)濟學(xué)家Seth Carpenter在最新發(fā)表的文章中表示，2020年初爆發(fā)的新冠疫情，這個(gè)事實(shí)本身就讓本輪周期與二戰后的任何商業(yè)周期區別開(kāi)來(lái)。

在很大程度上（新冠疫情導致）需求崩潰了。現在幾乎每一種經(jīng)濟數據的統計方式均出現了非常明顯的變化，這是與其他周期的第一個(gè)不同之處。

Carpenter認為，本輪周期的關(guān)鍵特征是供需的波動(dòng)以及它對不同行業(yè)的沖擊演變的過(guò)程。他寫(xiě)道：

商品和服務(wù)的需求剛開(kāi)始崩潰時(shí)，商品需求的復蘇面對的是一條僵化了的供應鏈。

商品需求和服務(wù)需求的脫鉤在以前的周期中并未出現。最初需求崩潰導致了通縮，但商品需求的激增尤其導致了商品通脹與服務(wù)通脹的脫鉤。

隨后，隨著(zhù)經(jīng)濟重新開(kāi)放，服務(wù)需求恢復了，但是重新開(kāi)放充滿(mǎn)了摩擦，因為大片的勞動(dòng)力市場(chǎng)被徹底顛覆或者被取代。雖然需求的崩潰與（疫情）高度相關(guān)，但復蘇卻不是如此。

這種較為不相關(guān)的周期造成了一個(gè)后果，那就是通脹變得棘手。今天，我們看到商品通脹顯著(zhù)回落，但服務(wù)通脹仍然強勁，即使在（央行）強硬收緊周期之后也是如此。

Carpenter認為，除疫情外，美聯(lián)儲等其他發(fā)達經(jīng)濟體央行掀起的加息風(fēng)暴，以對抗四十余年來(lái)最嚴重的通脹，讓本輪周期變得與眾不同。他繼續寫(xiě)道：

本輪加息周期是20世紀70年代以來(lái)首次以這樣的動(dòng)機進(jìn)行。

換句話(huà)說(shuō)，在大多數以前的周期中，加息通常伴隨著(zhù)強勁的（經(jīng)濟）增長(cháng)，當增長(cháng)和（企業(yè)）收益顯示出放緩的跡象時(shí)，政策會(huì )撤退。這一次，美聯(lián)儲故意提高利率，使經(jīng)濟增長(cháng)大幅放緩到低于潛在增長(cháng)率的水平，并計劃在經(jīng)濟下滑時(shí)維持高利率。

這種央行策略顯然是本輪周期的一個(gè)關(guān)鍵不同點(diǎn)。

“硬著(zhù)陸”“軟著(zhù)陸”還是“不著(zhù)陸”？

Carpenter表示，了解本輪周期的不同之處非常重要，他認為多數人憑過(guò)往周期的經(jīng)驗判斷美國經(jīng)濟“硬著(zhù)陸”，這極不合理。

長(cháng)期以來(lái)，我們一直認為美國經(jīng)濟會(huì )有“軟著(zhù)陸”。但持反對意見(jiàn)的人不斷強調，以前的經(jīng)濟周期都沒(méi)有出現“軟著(zhù)陸”，因此現在預測這種情況是不合理的。

我們認為，這個(gè)周期中有足夠的差異，可以產(chǎn)生不同的結果。市場(chǎng)觀(guān)點(diǎn)也開(kāi)始向我們這邊傾斜，現在的問(wèn)題是，我們是否真正看到足夠的經(jīng)濟放緩甚至重新加速。

到目前為止，我們認為還沒(méi)有足夠的證據來(lái)改變我們對經(jīng)濟放緩的基本看法?；氐矫缆?lián)儲的策略，有意讓經(jīng)濟放緩至潛力以下水平以抑制通脹，“不著(zhù)陸”的情況對我們來(lái)說(shuō)并不合理。

但是，一月份的數據反映了基本面的強勁，經(jīng)季節性調整后的非農就業(yè)人數強勁，反映出相對于一月份而言，減少的工作崗位要少得多。

勞動(dòng)力市場(chǎng)的現狀是我們支持“軟著(zhù)陸”的關(guān)鍵因素。在過(guò)去的周期中，當經(jīng)濟放緩時(shí)，通常會(huì )出現一波波的裁員。這一次，我們看到這種情況出現在科技領(lǐng)域，但在整個(gè)經(jīng)濟中并未普遍發(fā)生。

因此，也許這一次會(huì )有所不同。

正如摩根士丹利所言，1月非農新增就業(yè)大超預期，表明經(jīng)濟可能依然火熱。不過(guò)，美國前財長(cháng)薩默斯指出，諸如此類(lèi)的短期指標具有一定的誤導性，而長(cháng)期指標則顯示經(jīng)濟即將陷入衰退，美國經(jīng)濟將急劇下滑。

薩默斯近期接受媒體采訪(fǎng)時(shí)表示：

經(jīng)濟“軟著(zhù)陸”不會(huì )發(fā)生，負面數據正變得越來(lái)越明顯，不容否認。通脹信號并未緩和，美聯(lián)儲將繼續加息。這將導致經(jīng)濟衰退，所以我們現在就承認這個(gè)問(wèn)題，以避免以后（我們）看起來(lái)像個(gè)徹頭徹尾的傻瓜。

摩根士丹利的看法也與近期的一項重磅研究背道而馳。包括前美聯(lián)儲理事在內的五位華爾街經(jīng)濟學(xué)家和學(xué)者認為，美聯(lián)儲政策制定者對前景的判斷仍然過(guò)于樂(lè )觀(guān)，或需加息到6.5%才能控制通脹，這意味“軟著(zhù)陸”不太現實(shí)。

風(fēng)險提示及免責條款 市場(chǎng)有風(fēng)險，投資需謹慎。本文不構成個(gè)人投資建議，也未考慮到個(gè)別用戶(hù)特殊的投資目標、財務(wù)狀況或需要。用戶(hù)應考慮本文中的任何意見(jiàn)、觀(guān)點(diǎn)或結論是否符合其特定狀況。據此投資，責任自負。

關(guān)鍵詞： 勞動(dòng)力市場(chǎng) 經(jīng)濟學(xué)家 這種情況