案例一、被告人王某故意殺人被判處死刑案

基本案情： 小藝(化名，歿年7歲)的母親劉某和前夫離婚后，于2014年和被告人王某結(jié)婚，小藝隨母親與王某共同生活，期間王某對小藝經(jīng)常訓(xùn)斥。2014年底劉某和被告人王某又生育一子后，王某覺得生活壓力大，對待繼女小藝愈加苛刻。2018年5月，被告人王某在家衛(wèi)生間內(nèi)，持刀具捅刺小藝頭頸部等處，致小藝當(dāng)場死亡。

裁判結(jié)果：法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人王某犯罪情節(jié)極其惡劣，作案手段極其殘忍，犯罪后果極其嚴(yán)重，主觀惡性極深，社會危害性極大，應(yīng)依法予以嚴(yán)懲。依照《中華人民共和國刑法》相關(guān)法律規(guī)定，以故意殺人罪判處被告人王某死刑，剝奪政治權(quán)利終身。最高人民法院經(jīng)復(fù)核，依法核準(zhǔn)被告人王某死刑，王某已于2020年12月10日被執(zhí)行死刑。

典型意義：本案屬于繼父母嚴(yán)重侵害繼子女生命健康權(quán)的案例。父母離異后，未成年子女隨父母一方與繼父母共同生活，但是如果不能建立起良好的親子關(guān)系，就會影響到未成年子女的健康成長。本案對王某判處死刑，表明人民法院對嚴(yán)重侵害未成年人犯罪案件始終堅(jiān)持零容忍態(tài)度，堅(jiān)決依法從嚴(yán)從重懲處，對犯罪性質(zhì)、情節(jié)極其惡劣，后果極其嚴(yán)重的，絕不姑息。

案例二、被告人李某、楊某故意傷害(致死)分別被判處死緩、無期徒刑案

基本案情：被告人李某與前夫離婚后，其女兒小麗(化名，歿年10歲)長期隨李某姨媽生活。自2019年12月起，李某帶小麗開始與被告人楊某同居生活，期間李某以管教小麗為由時常對其打罵。2020年2月的一天，外出回家的李某發(fā)現(xiàn)小麗沒有在寫作業(yè)而是在偷玩手機(jī)，便對小麗進(jìn)行毆打，楊某亦參與毆打小麗。后來，李某、楊某發(fā)現(xiàn)小麗呼吸減弱，才意識到事態(tài)嚴(yán)重而撥打120急救電話，醫(yī)生到達(dá)現(xiàn)場后，發(fā)現(xiàn)小麗已無生命體征。

裁判結(jié)果：法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人李某伙同楊某，以管教孩子為由，對其親生女兒進(jìn)行長時間毆打，造成被害人大面積軟組織損傷，最終導(dǎo)致休克而死亡，二人行為均構(gòu)成故意傷害罪，依照《中華人民共和國刑法》相關(guān)規(guī)定，以故意傷害罪判處被告人李某死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身;判處被告人楊某無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

典型意義：本案是一起親生母親以管教為由將孩子毆打致死的案件。此類案件反映出，由于未成年人弱小，一些父母并沒有把孩子當(dāng)成獨(dú)立個體看待，而是將其當(dāng)成私有財產(chǎn)或物品，甚至當(dāng)成出氣筒、泄憤對象。因此，廣大父母有必要站在保護(hù)兒童的立場上，深刻認(rèn)識家庭暴力對兒童的傷害，要對未成年人給予特殊的關(guān)注和保護(hù)，對未成年人施暴的犯罪分子給予嚴(yán)懲;同時提出相應(yīng)的干預(yù)對策，遏制這種不良現(xiàn)象，保障孩子的生命尊嚴(yán)不受侵害。

案例三、被告人崔某強(qiáng)奸被判無期徒刑案

基本案情：崔某從2019年8月份至2020年初期間，利用手機(jī)QQ、微信搜索功能，尋找附近14歲左右或者上初中的未成年女性,謊稱自己是15歲左右的男孩,然后以談戀愛為名，與多名未成年女性聊天，并以贈送金錢、財物為誘餌，誘騙多名未成年女性外出，在不同場所與之發(fā)生性關(guān)系，其中明知三名為不滿十四歲的幼女,仍與之發(fā)生性關(guān)系。

裁判結(jié)果：法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人崔某為追求性刺激，在明知被害人系未滿十四周歲幼女的情況下，以金錢財物等方式引誘多名幼女與其多次發(fā)生性關(guān)系,其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。依照《中華人民共和國刑法》等相關(guān)規(guī)定，以強(qiáng)奸罪判處被告人崔某無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，崔某未上訴。

典型意義：本案系一起典型的通過網(wǎng)絡(luò)平臺，利用未成年少女辨別能力、防范意識較弱的特點(diǎn)，對之實(shí)施性侵害的刑事案件。在本案中，崔某預(yù)謀犯罪時選擇十四歲左右女性或在校初中生作為奸淫對象，主觀動機(jī)卑劣。崔某奸淫三名不滿十四周歲的幼女，采用哄騙等暴力不明顯的手段，但嚴(yán)重侵害未成年被害人的身心健康，社會危害性大，影響惡劣，對崔某判處無期徒刑，是嚴(yán)格公正司法的必然要求，是彰顯保護(hù)未成年人理念的必然要求。

此案件，給家長和學(xué)校帶來警示作用，應(yīng)加大對未成年人自我保護(hù)意識的教育力度，關(guān)注未成年人的心理狀態(tài)，在未成年人日常生活學(xué)習(xí)中予以合理的引導(dǎo)，使其正確使用網(wǎng)絡(luò)，提高鑒別力與判斷力，切實(shí)履行未成年人保護(hù)、監(jiān)護(hù)法律責(zé)任，避免類似事件再次發(fā)生。

案例四、被告人寧某強(qiáng)制猥褻被判有期徒刑十二年并宣告從業(yè)禁止案

基本案情：被告人寧某利用擔(dān)任某中學(xué)教師的便利，在2018年到2019年期間，多次在教學(xué)期間，創(chuàng)造與學(xué)生肢體接觸的機(jī)會，先后對多名未成年學(xué)生實(shí)施猥褻。

裁判結(jié)果：法院經(jīng)審理認(rèn)為，寧某利用擔(dān)任教師的身份便利，對在校多名未成年學(xué)生多次實(shí)施猥褻，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成強(qiáng)制猥褻罪。被告人寧某利用教師職業(yè)便利實(shí)施犯罪，根據(jù)犯罪情況和預(yù)防再犯罪的需要，依法禁止其自刑罰執(zhí)行完畢之日起或者假釋之日起從事教育與相關(guān)職業(yè)。依據(jù)《中華人民共和國刑法》相關(guān)規(guī)定，以強(qiáng)制猥褻罪，判處被告人寧某有期徒刑，并禁止寧某自刑罰執(zhí)行完畢之日起或者假釋之日起從事教育教學(xué)相關(guān)職業(yè)五年。

典型意義：本案系教師利用教學(xué)便利對未成年學(xué)生實(shí)施猥褻的惡性案件，給被害人和家人都造成了嚴(yán)重的身心傷害，嚴(yán)重違背教師職業(yè)道德，性質(zhì)十分惡劣，危害后果嚴(yán)重，應(yīng)從嚴(yán)懲處。被告人寧某長期從事教學(xué)行業(yè)，其刑滿釋放后仍存在被學(xué)校返聘、擔(dān)任培訓(xùn)班教師等可能，從有效預(yù)防侵害未成年人犯罪角度出發(fā)，秉持對侵害未成年人的“零容忍”態(tài)度，依法對被告人寧某宣告從業(yè)禁止。(注：《中華人民共和國刑法》相關(guān)條款規(guī)定：因利用職業(yè)便利實(shí)施犯罪，或者實(shí)施違背職業(yè)要求的特定義務(wù)的犯罪被判處刑罰的，人民法院可以根據(jù)犯罪情況和預(yù)防再犯罪的需要，禁止其自刑罰執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起從事相關(guān)職業(yè)，期限為三年至五年。)

與此同時，此類案件亦反映出極個別學(xué)校對未成年人權(quán)益保護(hù)仍然存在管理不善，制度不落實(shí)，執(zhí)行不到位的現(xiàn)象，提醒有關(guān)學(xué)校及部門引起重視。

案例五、王某、靳某被撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)案

基本案情：被申請人王某、靳某系某縣村民，雙方再婚后因沒有子女，便于2012年11月左右抱養(yǎng)了6個月大的男孩小魚(化名)，2015年底王某、靳某生育一女。在撫養(yǎng)期間，王某、靳某經(jīng)常對小魚實(shí)施毆打、虐待行為，致使小魚頭部、臉部、四肢等多處受傷，2017年還將小魚置于街頭，不予照看，經(jīng)該村村委會多次批評教育，王某、靳某仍拒不悔改。村民委員會以被申請人王某、靳某長期對小魚的虐待行為已嚴(yán)重影響小魚的身心健康為由，向法院提出請求依法撤銷王某、靳某對小魚的監(jiān)護(hù)資格，指定村委會為小魚的監(jiān)護(hù)人。

裁判結(jié)果：法院經(jīng)審理認(rèn)為，被申請人王某、靳某與被監(jiān)護(hù)人小魚共同生活多年，形成事實(shí)上的監(jiān)護(hù)與被監(jiān)護(hù)關(guān)系。監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的身體健康，照顧被監(jiān)護(hù)人的生活，對被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行管理和教育，履行相應(yīng)的監(jiān)護(hù)職責(zé)。被申請人王某、靳某作為小魚的監(jiān)護(hù)人，采取毆打等手段對小魚長期虐待，還將小魚置無人監(jiān)管和照看的狀態(tài)，導(dǎo)致未成年人面臨嚴(yán)重傷害危險，經(jīng)有關(guān)單位教育后仍拒不悔改，其行為已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害小魚的身心健康，故不宜再擔(dān)任小魚的監(jiān)護(hù)人。依法撤銷王某、靳某對小魚的監(jiān)護(hù)人資格，并依法指定該村民委員會擔(dān)任小魚的監(jiān)護(hù)人。

典型意義：本案是一起人民法院依法撤銷侵害未成年人權(quán)益的監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)資格，根據(jù)最有利于未成人的原則指定監(jiān)護(hù)人的典型案件。人民法院經(jīng)審理后，依照《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》，在沒有其他近親屬和朋友可以擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的情況下，按照最有利于被監(jiān)護(hù)人成長的原則，指定當(dāng)?shù)卮迕裎瘑T會擔(dān)任小魚的監(jiān)護(hù)人，通過充分發(fā)揮審判職能作用，向社會表達(dá)了國家機(jī)關(guān)和社會組織是未成年人的堅(jiān)強(qiáng)后盾，對未成年人監(jiān)護(hù)起到了兜底保護(hù)的作用，符合未成年人利益最大化的基本原則，同時也為未成年人健康成長創(chuàng)造良好的生存環(huán)境。宣判后，法院還主動與市、縣有關(guān)部門積極溝通，對小魚做了及時妥善安置，切實(shí)維護(hù)了未成年人的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞： 霍營開鎖 西安西郊搬家 重慶冬令營 玉溪搬家公司 ?？诠ど檀k