保險業(yè)嚴監管持續，10月10日，據北京商報記者不完全統計，今年前三季度，銀保監系統(包括銀保監會(huì )、銀保監局、銀保監分局)對保險業(yè)共開(kāi)出974張罰單，共罰款2.22億元。其中財險業(yè)在罰單數量、金額上遠高于壽險業(yè)和保險中介。而編制、提供虛假資料，牟取不正當利益、給予投保人等其他利益成重點(diǎn)監管領(lǐng)域。

罰款數額破2億

前三季度，36個(gè)省市中，除西藏外，各地銀保監局、銀保監分局均有罰款“入賬”，其中黑龍江、山東銀保監局分別開(kāi)出72張罰單，為各地罰單數量最多。廣東開(kāi)出64張罰單緊隨其后。

其中，三季度財險業(yè)在罰單數量、金額上仍占有很大比重。在開(kāi)出的974張罰單中，財險業(yè)開(kāi)出498張罰單，壽險業(yè)開(kāi)出282張罰單，保險中介開(kāi)出194張罰單，在罰款金額上，財險業(yè)罰款1.35億元，“當仁不讓”占據總罰金的60.73%，壽險罰款6131.24萬(wàn)元，占比27.58%，保險中介罰款2585.95萬(wàn)元，占比11.63%。

雖然保險業(yè)罰款中，對保險機構的罰款占據大頭，但對高管的罰款也達4000萬(wàn)元。據統計顯示，三季度保險機構共罰款1.79億元，高管罰款近4336.59萬(wàn)元。

從頂格處罰來(lái)看，各地銀保監局、銀保監分局不斷重拳出擊。三季度29家保險機構分別被停止接受新業(yè)務(wù)，或撤銷(xiāo)相關(guān)負責人任職資格。19家保險機構高管被撤職。13家保險機構被停止接受新業(yè)務(wù)3個(gè)月到2年不等。包括圣源祥保險經(jīng)紀有限公司天津分公司在內的6家保險中介機構被停止接受新業(yè)務(wù);包括天津鼎信機動(dòng)車(chē)信息咨詢(xún)服務(wù)中心在內的3家保險中介機構被吊銷(xiāo)保險兼業(yè)代理業(yè)務(wù)許可證。

“頂格處罰案件說(shuō)明監管部門(mén)在其自由裁量的范圍之內加大了對違法違規行為的處罰，體現了嚴監管的持續。”首都經(jīng)貿大學(xué)保險系副主任李文中表示。

上海對外經(jīng)貿大學(xué)保險系主任郭振華也認為，從監管來(lái)講，頂格處罰可能是今年監管趨嚴的體現，另外和市場(chǎng)下滑也有關(guān)系，車(chē)險保費、人身險的新單保費都在萎縮，保險公司難免會(huì )有更加激進(jìn)的保業(yè)績(jì)行為。

結合三季度罰單情況，李文中認為，從罰單數量與金額上來(lái)看，這是嚴監管持續的結果。

編制、提供虛假資料猶存

前三季度因編制、提供虛假資料，銀保監會(huì )、各地銀保監局、銀保監分局開(kāi)出罰單228張，占所有罰款原因的23.41%，居于被罰原因的榜首。

如光大永明人壽蘇州分公司報送虛假材料等被罰63萬(wàn)元;河南京裕汽車(chē)保險代理有限公司編制虛假材料等被罰64萬(wàn)元，相關(guān)責任人被撤職。

資料造假無(wú)異于“刀尖上行走”，為何屢禁不止?李文中認為這可能有多方面的原因。第一，說(shuō)明保險市場(chǎng)競爭比較激烈，一些保險機構需要通過(guò)虛假數據來(lái)體現自己的市場(chǎng)競爭力;第二，說(shuō)明隨著(zhù)保險業(yè)的持續快速發(fā)展，保險監管體制在一定程度上難以滿(mǎn)足監管的實(shí)際需要，導致保險機構有僥幸心理;第三，違法成本相對于違法收益較低，導致保險機構有這方面的沖動(dòng);第四，保險公司考核制度設計不合理也是導致管理人員和業(yè)務(wù)人員從個(gè)人短期利益出發(fā)實(shí)施此類(lèi)違規違法行為的重要原因。

“比如對于車(chē)險業(yè)務(wù)而言，監管規定有手續費傭金的比例限制，但在保險產(chǎn)品和服務(wù)缺乏創(chuàng )新，難以吸引到客戶(hù)，仍想獲取業(yè)務(wù)或保費來(lái)保證公司經(jīng)營(yíng)和業(yè)績(jì)增長(cháng)時(shí)，就會(huì )通過(guò)多給手續費，多給傭金的形式。也可能是公司考核的原因，為了完成考核，會(huì )突擊性地用高手續費、高傭金去獲取業(yè)務(wù)，這就造成了違規。”郭振華如是表示。

同時(shí)，因給予投保人、被保險人、受益人保險合同約定以外的其他利益;利用業(yè)務(wù)便利為其他機構或者個(gè)人牟取不正當利益，也是保險業(yè)罰單的重災區。3月29日，銀保監會(huì )罰單顯示，永達理保險經(jīng)紀2018年上半年、下半年分別組織業(yè)務(wù)人員及其親屬、客戶(hù)參加“高峰會(huì )議”“極峰會(huì )議”，并出境旅游。部分客戶(hù)出境費用由公司業(yè)務(wù)人員支付至公司賬戶(hù),其中上半年“高峰會(huì )議”活動(dòng)中，28名客戶(hù)的費用由公司業(yè)務(wù)人員代為支付，涉及金額66.7萬(wàn)元;下半年“極峰會(huì )議”活動(dòng)中，15名客戶(hù)的費用由公司業(yè)務(wù)人員代為支付,涉及金額33.82萬(wàn)元。最終該公司合計被罰60萬(wàn)元。

北京商報記者統計發(fā)現，前三季度因為這兩種不當“利益”，保險業(yè)收到罰單206張，占比21.15%，兩者總計僅次于提供虛假資料，同樣也是不可忽視的“病癥”。

李文中認為，這類(lèi)現象之所以不斷出現就是因為這些違法違規行為往往能夠給保險公司帶來(lái)大量業(yè)務(wù)和利益。無(wú)論是從保險公司自身發(fā)展還是工作人員的自身利益出發(fā)，往往都有這方面的違法違規沖動(dòng)。雖然保險公司作為一個(gè)商業(yè)機構看重利益好像無(wú)可厚非，但是作為一種對誠信和社會(huì )責任天然有著(zhù)更高要求的行業(yè)，過(guò)度追求自身利益而破壞社會(huì )經(jīng)濟秩序，損害社會(huì )公眾利益的行為是不可取的。(記者 陳婷婷 實(shí)習記者 胡永新)

關(guān)鍵詞： 前三季 銀保監系統 保險業(yè) 罰款數額