概 要?

近期海外中小銀行風(fēng)險的發(fā)酵引起了市場(chǎng)較大幅度的波動(dòng)，市場(chǎng)波動(dòng)率加大，風(fēng)險資產(chǎn)調整，避險資產(chǎn)上漲。中小銀行的風(fēng)險爆發(fā)，最根本的原因是全球通脹壓力居高不下、貨幣政策大幅加息的結果。當前主要央行都已經(jīng)陷入兩難困境：要控制通脹，需要繼續加息，上周歐央行繼續大幅加息，我們預計美聯(lián)儲本周或也會(huì )繼續小幅加息；但利率的抬升，給金融機構和經(jīng)濟體系帶來(lái)的風(fēng)險也會(huì )繼續增大，經(jīng)濟面臨“硬著(zhù)陸”的風(fēng)險。

不過(guò)放在更長(cháng)期來(lái)看，當前全球供給端的限制因素較多：商品資本開(kāi)支偏弱，疫情給勞動(dòng)力市場(chǎng)帶來(lái)了長(cháng)期沖擊，服務(wù)業(yè)在過(guò)去三年收縮幅度較大，逆全球化的趨勢也愈發(fā)明顯。一個(gè)中央銀行天然是要去控制通脹的，否則會(huì )很大程度上影響“信譽(yù)”，而那樣的沖擊會(huì )更大。在供給端明顯受限的情況下，如果希望金融機構、經(jīng)濟體系都“平安無(wú)事”，需求端就不太可能明顯收縮，通脹就下不來(lái)。所以我們判斷，各國央行或大概率繼續加息，金融機構、經(jīng)濟體系出現市場(chǎng)化出清，需求端萎縮，通脹壓力緩解，然后才會(huì )開(kāi)啟新一輪的貨幣寬松。

市場(chǎng)：恐慌情緒仍蔓延

自Silicon Valley Bank（硅谷銀行）破產(chǎn)后，Signature Bank（簽名銀行）也宣布破產(chǎn)，而Silvergate Capital（加密銀行）也早已宣布停業(yè)。尤其是瑞士信貸事件的爆發(fā)，加劇了市場(chǎng)的恐慌情緒。

(相關(guān)資料圖)

盡管，美聯(lián)儲迅速推出新工具BTFP（銀行定期融資計劃），將向抵押美國國債、機構債務(wù)、抵押貸款支持證券(MBS)?和其他合格資產(chǎn)的銀行提供最長(cháng)一年的貸款。以及瑞士央行和瑞士市場(chǎng)監管局表態(tài)將在有必要時(shí)向擁有全球性活躍業(yè)務(wù)的銀行提供流動(dòng)性。但市場(chǎng)恐慌情緒仍在蔓延，并未徹底消除。

例如，VIX恐慌指數持續上行至2022年11以來(lái)高點(diǎn)；FRA-OIS利差擴大至2012年以來(lái)高點(diǎn)（如果不考慮新冠首次沖擊）。黃金價(jià)格大幅上沖，接近2000美元/盎司；美債利率則大幅下行，尤其是10年期美債利率下行至年初低點(diǎn)，反映市場(chǎng)避險情緒濃厚。

最根本的原因在于，金融機構的資產(chǎn)端浮虧的問(wèn)題并未得到解決。美國商業(yè)銀行在2020年-2021年貨幣寬松期間（低利率時(shí)期），大量增加了美債和機構債券的配置，從20年初的15%左右提升至20%以上（2022年加息之前）。但是2022年以來(lái)，美聯(lián)儲持續大幅的加息（全年累計加息了425個(gè)BP），美債利率大幅攀升，債券類(lèi)資產(chǎn)大跌，銀行資產(chǎn)端積累了大量的浮虧。

如果銀行選擇持有資產(chǎn)至到期，所積累的“浮虧”便不會(huì )轉為“實(shí)虧”。但如果負債端不穩定，在恐慌情緒蔓延下，儲戶(hù)短期大量提取存款，則可能使得商業(yè)銀行被迫確認損失，容易引發(fā)流動(dòng)性風(fēng)險，譬如硅谷銀行的破產(chǎn)。

根據FDIC（美國聯(lián)邦存款保險公司）統計，自2022年1季度開(kāi)始，美國銀行證券投資就面臨較大的浮虧，遠高于08金融危機期間。尤其是在2022年3季度，這一浮虧規模高達6900億美元。因此，資產(chǎn)端的浮虧在未來(lái)一段時(shí)間內仍將是美國商業(yè)銀行的潛在風(fēng)險點(diǎn)，讓市場(chǎng)擔憂(yōu)。

從金融資產(chǎn)風(fēng)險來(lái)看，截至3月3日，小型銀行金融資產(chǎn)占比在20%左右，大型銀行金融資產(chǎn)占比在30%左右，高于小型銀行。不過(guò)，從金融資產(chǎn)占比處于前10%銀行的資產(chǎn)分布情況，與全樣本相比，其資產(chǎn)規模的概率密度函數呈現出明顯的左偏特征。這表明，更多的小型銀行的金融資產(chǎn)占比相對更高，或呈現出較大的金融風(fēng)險。

從存款流出風(fēng)險來(lái)看，小型銀行大額定期儲蓄存款的占比相對更高，截至3月3日，這一比例為9.1%，而大型銀行僅為4.3%，或與其零售客戶(hù)資源更豐富有關(guān)。由于FDIC對每個(gè)賬戶(hù)的最高承包額為25萬(wàn)美元，大額儲蓄客戶(hù)存款受保比例或相對較小。在恐慌情緒蔓延下，儲戶(hù)可能會(huì )因為擔憂(yōu)中小銀行經(jīng)營(yíng)狀況，而選擇將存款轉移到大型銀行。

盡管，美聯(lián)儲在硅谷銀行破產(chǎn)后，迅速推出了BTFP這一緊急融資工具，但這無(wú)法從根本上解決中小銀行資產(chǎn)端浮虧，負債端不穩定的問(wèn)題，難以完全消除儲戶(hù)對中小銀行的擔憂(yōu)。

此外，也與恐慌情緒預期容易自我實(shí)現有關(guān)。一旦市場(chǎng)對于未來(lái)的風(fēng)險擔憂(yōu)持續演繹，容易引發(fā)風(fēng)險預期的自我實(shí)現，從而出現流動(dòng)性擠兌事件，而這將進(jìn)一步加大恐慌。

銀行自身?yè)鷳n(yōu)也在加大。截至3月15日，美聯(lián)儲公布的最新資產(chǎn)負債表顯示，美聯(lián)儲流動(dòng)性和信貸便利工具共貸出了3181.5億美元，僅次于08年金融危機時(shí)期。其中，BTFP使用了119.4億美元，貼現窗口使用量則暴增至1528.5億美元（上一周僅45.8億美元），創(chuàng )歷史新高（08年金融危機時(shí)期高點(diǎn)為1000多億美元）。

美國：銀行風(fēng)險有多大？

那么，當前美國銀行業(yè)整體風(fēng)險有多大？我們利用Bankscope微觀(guān)銀行數據庫進(jìn)行分析，剔除缺失值后，在2022年的時(shí)間節點(diǎn)上共得到4000多家美國銀行的樣本。我們擬采用不同的方法，估算當前美國可能有風(fēng)險的銀行比重或資產(chǎn)比重等。

方法一：將（AFS+HTM）資產(chǎn)占比高于硅谷銀行，且存款下降速度快于硅谷銀行的樣本視為風(fēng)險相對較高

通過(guò)分析，硅谷銀行（AFS+HTM）占總資產(chǎn)比重在樣本中處于95%分位數，而存款增速僅位于6%分位數。這表明硅谷銀行破產(chǎn)的主因是美聯(lián)儲持續加息影響下，資產(chǎn)端持有過(guò)多金融資產(chǎn)導致大量浮虧，以及負債端面臨存款大量流失。因而，金融資產(chǎn)占比更高，且存款下降速度更快的銀行，可能同樣面臨較大的經(jīng)營(yíng)壓力。經(jīng)過(guò)測算，這類(lèi)銀行大概有11家，這些銀行的資產(chǎn)占全行業(yè)的比例為1.9%，存款規模為3700億美元，占全行業(yè)的2.2%。

此外，考慮到一些金融資產(chǎn)占比略低于硅谷銀行，但仍處于相對高位的銀行或同樣面臨較大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險，因此我們可以將篩選范圍進(jìn)一步擴大。將金融資產(chǎn)占比處于前10%分位數，且存款增速處于后10%分位數的銀行視為風(fēng)險相對較高的銀行。則該類(lèi)銀行的數量上升至33家，資產(chǎn)占全行業(yè)比重為3.0%；存款規模為5550億美元，占全行業(yè)的3.3%。

方法二：將資本金對金融資產(chǎn)浮虧承受能力較小的銀行視為風(fēng)險相對較高

進(jìn)一步考慮，當市場(chǎng)上恐慌情緒較為強烈時(shí)，即使一些銀行的存款在過(guò)去并未面臨較大的流失壓力，但若其金融資產(chǎn)占比過(guò)高，且未實(shí)現損失超過(guò)其資本金時(shí)，也可能引發(fā)儲戶(hù)的擔憂(yōu)，從而面臨較大的擠兌風(fēng)險。

我們將每家銀行的資本金規模除以其AFS與HTM的資產(chǎn)規模，計算出了各家銀行資本金所能承受的金融資產(chǎn)最大虧損幅度，即AFS與HTM資產(chǎn)虧損幅度為多少時(shí)會(huì )將資本金完全侵蝕。根據FDIC公布的美國商業(yè)銀行AFS與HTM資產(chǎn)規模，以及該類(lèi)資產(chǎn)的未實(shí)現損失的數據計算，截至2022年底時(shí)，美國商業(yè)銀行AFS與HTM資產(chǎn)的平均浮虧大約為-10.6%。

若假設各家商業(yè)銀行持有的債券久期大致相同，那么，資本金能承受的最大虧損幅度小于10.6%的商業(yè)銀行，其金融資產(chǎn)的浮虧規?；蛞呀?jīng)超過(guò)其資本金的大小，我們認為該類(lèi)銀行風(fēng)險相對較高。經(jīng)過(guò)測算，這類(lèi)銀行大概有257家，資產(chǎn)占全行業(yè)資產(chǎn)比重為2.8%；存款規模為5360億美元，占全行業(yè)的3.1%。

方法三：將股價(jià)下跌幅度超過(guò)50%以上的銀行視為風(fēng)險相對較高

硅谷銀行破產(chǎn)事件爆發(fā)后，美國銀行股受到重挫，較多銀行的股價(jià)大幅下跌。若假設美國股票市場(chǎng)有效，資產(chǎn)價(jià)格變化能充分反映其基本面情況，則股票價(jià)格下跌較多或能反映出該銀行存在較大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險。

因此，我們將過(guò)去一周（截至3月15日）股價(jià)下跌幅度超過(guò)50%以上的銀行視為風(fēng)險相對較高。經(jīng)過(guò)測算，這類(lèi)上市銀行共有6家，其資產(chǎn)之和占上市銀行總資產(chǎn)的3.1%；存款規模為4447億美元，占上市銀行總計的3.5%。

因此，綜合來(lái)看，美國銀行業(yè)中仍有一定數量的銀行面臨較大的風(fēng)險，該類(lèi)銀行資產(chǎn)規模占總資產(chǎn)規模的比重大約在1.9%-3.0%之間；存款規模占總存款規模的比重大約在2.2%-3.3%之間。

不過(guò)需要強調的是，理論值的測算和真實(shí)的情況可能存在很大差距，因為市場(chǎng)預期也很重要，如果儲戶(hù)們對中小銀行的信心繼續惡化，那么存款從小銀行到大銀行的搬家就會(huì )繼續，中小銀行破產(chǎn)倒閉的風(fēng)險仍然會(huì )比較大，這是需要重點(diǎn)關(guān)注的。

歐日：銀行壓力亦存在

歐洲和日本商業(yè)銀行資產(chǎn)負債結構比美國更加穩健。從資產(chǎn)端來(lái)看，歐洲和日本商業(yè)銀行在金融資產(chǎn)上的配置比例更低，分別為12.8%和17.4%。從銀行金融資產(chǎn)占比的分布來(lái)看，美國商業(yè)銀行的資產(chǎn)配置更加激進(jìn)，存在一定數量的商業(yè)銀行在金融資產(chǎn)上的配置比例過(guò)高，“肥尾”特征更加明顯。而歐洲和日本的大多數商業(yè)銀行金融資產(chǎn)占比小于30%，僅有極少數商業(yè)銀行的金融資產(chǎn)占比達到了硅谷銀行的水平。

從股市的表現來(lái)看，在硅谷銀行和瑞士信貸事件發(fā)生之后，海外股市都面臨一定程度的調整，不過(guò)歐洲與日本銀行業(yè)的調整幅度相對小一點(diǎn)。

不過(guò)，歐洲和日本也同樣面臨著(zhù)自己的難題。

歐洲方面，歐央行持續的大幅加息或將成為歐洲金融機構身上不斷累積的“稻草”。自2022年之后，在歐央行不斷加息的影響下，歐元區終結了此前持續多年的負利率時(shí)代。截至2023年3月，歐元區2年期公債和10年期公債收益率已經(jīng)上升至2.47%和2.27%，來(lái)到2011年-2012年歐債危機期間的高位。

且從歐洲商業(yè)銀行資產(chǎn)負債結構可以看出，其在疫情期間同樣存在大量增持債權類(lèi)資產(chǎn)的行為；從2022年11月之后，歐洲商業(yè)銀行存款規模也出現了下滑的跡象。?

往前看，歐洲核心通脹壓力仍較為嚴峻，歐央行加息的決心或依然堅定。例如，3月16日，在瑞信危機不斷發(fā)酵之際，歐央行仍堅持加息50BP。未來(lái)隨著(zhù)歐央行進(jìn)一步的加息，債券收益率或仍將進(jìn)一步走高。歐洲銀行機構面臨的存款流失與金融資產(chǎn)浮虧的壓力或將加大。

此外，瑞士信貸集團作為瑞士第二大的銀行，近年來(lái)因投資虧損、管理不善以及高管頻繁更換等因素，已連續兩年虧損。作為系統重要性銀行，其后續能否被妥善處理，仍是干擾歐洲金融市場(chǎng)的關(guān)鍵因素。

日本方面，盡管銀行業(yè)在過(guò)去幾年也同樣大量買(mǎi)入了國內中央政府證券，但負債端尚未出現明顯的存款流失壓力。加之，日本央行依然堅持貨幣寬松政策，以及YCC政策，將10年期國債利率波動(dòng)區間控制在±0.5%，短期風(fēng)險或相對有限。

不過(guò)，日本銀行持有大量外國證券，截至2023年1月，外國證券占日本商業(yè)銀行總投資證券的比例為25.1%。在美歐債券收益率大幅攀升的情況下，外國證券或一定程度上造成日本商業(yè)銀行資產(chǎn)端的浮虧。

此外，日本依然存在一定規模的存量負利率債券。在全球主要央行貨幣政策紛紛轉向的背景下，全球負利率債務(wù)規模從2021年的高點(diǎn)（近18萬(wàn)億美元）持續回落。截至3月，負利率債券余額幾乎為0，不過(guò)日本依然存在一定規模?？紤]到這類(lèi)債券的價(jià)格已經(jīng)大幅下跌，若投資者在2021年時(shí)購入并持有至現在，則其市場(chǎng)價(jià)值下跌幅度或已經(jīng)達到20%左右。

往前看，日本央行或在貨幣政策回歸正?；飞吓e步維艱。日本當前面臨持續高壓的通脹，對于日本央行來(lái)說(shuō)，有兩個(gè)選擇，一個(gè)是繼續維系YCC，不再上調利率上限，等待通脹能夠自然回落。但這樣短期內市場(chǎng)對日本國債的需求依然低迷，市場(chǎng)拋售或難停止，而日本央行將不得不繼續加大購債，壓力持續集聚。截至當前，日本央行已經(jīng)持有5成以上的日債。

另一個(gè)選擇是日本央行繼續上調利率上限，甚至在2023年有放棄YCC的可能性，但這樣做的沖擊是巨大的。一旦寬松政策有所逆轉，那么之前受益于寬松政策的資產(chǎn)或將面臨調整壓力。

總而言之，今年的海外因素依然比較復雜，最根本的原因來(lái)自于全球面臨的高通脹和貨幣政策大轉向。從歷史規律來(lái)看，若要通脹下來(lái)，需求端的“矯枉過(guò)正”是大概率事件。

本文作者：海通宏觀(guān) 李俊、梁中華，文章來(lái)源：梁中華宏觀(guān)研究，原文標題：《風(fēng)險消除了嗎？——對海外中小銀行風(fēng)險的定量測算（海通宏觀(guān) 李俊、王宇晴、梁中華）》。

梁中華:S0850520120001

李?。篠0850521090002?

風(fēng)險提示及免責條款 市場(chǎng)有風(fēng)險，投資需謹慎。本文不構成個(gè)人投資建議，也未考慮到個(gè)別用戶(hù)特殊的投資目標、財務(wù)狀況或需要。用戶(hù)應考慮本文中的任何意見(jiàn)、觀(guān)點(diǎn)或結論是否符合其特定狀況。據此投資，責任自負。

關(guān)鍵詞：