（原標題：華僑城A公告披露現“低級錯誤”，部分已售、待售住宅被抵押）

(資料圖片)

紅周刊丨熊穎

2022年，房地產(chǎn)市場(chǎng)大洗牌，國央企優(yōu)勢顯現，無(wú)論是拿地表現、銷(xiāo)售表現，還是融資動(dòng)作，國央企都更占優(yōu)勢。而對比其他國央企背景房企，華僑城A在盈利能力等多方面都不盡如人意，在2022年“大掉隊”。

近期，華僑城A在披露公告時(shí)出現了銷(xiāo)售數據“打架”的烏龍事件。而在其無(wú)意為之的粗心大意背后，華僑城A旗下多項目被業(yè)主投訴與宣傳不符。

據《紅周刊》調查發(fā)現，位于武漢的華僑城·歡樂(lè )天際或“埋雷”不少，不光遭到多位業(yè)主投訴與宣傳不符，該項目仍舊待售的部分住宅還呈現“在建工程抵押”狀態(tài)，而這對于購房者來(lái)說(shuō)，購房存在的“不確定性”顯然較大。

銷(xiāo)售數據“打架”

公告披露現低級錯誤

4月19日，華僑城A就其3月主要業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)情況發(fā)布公告。公告指出，“2023年3月份公司實(shí)現合同銷(xiāo)售面積21.6萬(wàn)平方米，合同銷(xiāo)售金額40億元；2023年3月份公司累計實(shí)現合同銷(xiāo)售面積51.3萬(wàn)平方米，較上年同期增長(cháng)14%；合同銷(xiāo)售金額85.5億元，較上年同期增長(cháng)5%?！?/p>

不難看出，根據公告內容，華僑城A的3月銷(xiāo)售數據存在“打架”現象。而《紅周刊》梳理華僑城A過(guò)往所發(fā)布的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)情況公告發(fā)現，一般公司所披露的銷(xiāo)售情況包括兩類(lèi)，一類(lèi)為公司的單月銷(xiāo)售情況；而另一類(lèi)則是當年以來(lái)截至單月末的銷(xiāo)售情況。

據此推測，華僑城A的這個(gè)公告想表達的原意為，2023年3月份公司實(shí)現合同銷(xiāo)售面積21.6萬(wàn)平方米，合同銷(xiāo)售金額40億元；2023年1-3月份公司累計實(shí)現合同銷(xiāo)售面積51.3萬(wàn)平方米，較上年同期增長(cháng)14%；合同銷(xiāo)售金額85.5億元，較上年同期增長(cháng)5%。

雖然華僑城A此番公告披露錯誤屬于粗心大意所導致，和信披造假有著(zhù)本質(zhì)區別。但對于上市公司來(lái)說(shuō)，還要更嚴謹的避免對投資人形成干擾。華僑城A亦有義務(wù)嚴格按照信息披露規則，堅持真實(shí)、準確、完整、及時(shí)地開(kāi)展信息披露工作。

武漢歡樂(lè )天際等樓盤(pán)被指與宣傳不符

部分已售、可售住宅或為在建工程抵押房

粗心大意的信息披露有損于上市公司在投資者面前的企業(yè)形象，而據《紅周刊》調查，作為一家上市央企，華僑城A樓盤(pán)銷(xiāo)售更是被業(yè)主投訴與宣傳不符。

《紅周刊》注意到，多位業(yè)主在長(cháng)江網(wǎng)武漢城市留言板上就華僑城A旗下樓盤(pán)歡樂(lè )天際項目進(jìn)行投訴。其中，4月7日，一位業(yè)主在留言板指出，自己于2021年下半年購買(mǎi)華僑城·歡樂(lè )天際房屋一套，當時(shí)工地全部打圍，根據銷(xiāo)售的口頭介紹和項目宣傳冊購買(mǎi)了該房屋，彼時(shí)銷(xiāo)售和宣傳冊稱(chēng)該樓盤(pán)兩湖三公園，但所謂的北洋橋生態(tài)公園、直通東湖綠道的高線(xiàn)公園直至今日仍毫無(wú)動(dòng)工痕跡。

除此之外，上述業(yè)主還表示，自己購買(mǎi)的樓棟左前方和正前方附近均有高壓電塔（緊鄰小學(xué)），在項目不利因素公示表上左前方的高壓電未進(jìn)行公示，正前方的高壓電線(xiàn)公示信息上列明臨時(shí)。但讓業(yè)主感到不解的是，自己購房已近兩年，號稱(chēng)“臨時(shí)”的高壓電線(xiàn)依舊存在，且業(yè)主本人聯(lián)系華僑城工作人員也并未獲得解釋。

對此，洪山區市場(chǎng)監督管理局和平市場(chǎng)監管所回復表示，經(jīng)我局和平市場(chǎng)監管所工作人員核實(shí)，您反映的華僑城歡樂(lè )天際違法發(fā)布廣告的問(wèn)題，我局對被訴方是否存在違法行為正在進(jìn)行調查。

而上述問(wèn)題項目也是華僑城A的主要銷(xiāo)售項目之一。根據2022年年報，地處武漢市的華僑城·歡樂(lè )天際在2022年為華僑城A貢獻銷(xiāo)售額超過(guò)15.15億元，這一單體項目的2022年銷(xiāo)售業(yè)績(jì)在華僑城的主要項目中排名第七位（見(jiàn)表1）。

2018年末，華僑城實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司以底價(jià)52億元，樓面價(jià)5932元/平方米的價(jià)格拿下華僑城·歡樂(lè )天際的前身地塊楊春湖商務(wù)區的P(2018)158號地塊。該項目交由華僑城A旗下子公司武漢天創(chuàng )置業(yè)有限公司開(kāi)發(fā)。

4月20日，《紅周刊》在武漢市住房保障和房屋管理局查詢(xún)發(fā)現，華僑城·歡樂(lè )天際項目旗下的楊春湖核心區158地塊一期、二期接近清盤(pán)，而楊春湖核心區158地塊三期目前去化率約為43.94%。值得注意的是，在三期中的400套可售住宅中，L16棟、L17棟、L18棟內的絕大部分住宅顯示為“在建工程抵押”。

上述項目的部分住宅被作為在建工程抵押也在華僑城A的年報中得到進(jìn)一步證實(shí)。2022年年報中關(guān)于公司對子公司擔保情況部分指出，華僑城A在2022年前后為武漢天創(chuàng )置業(yè)合計提供7億元的連帶責任保證，擔保物為在建工程抵押，擔保期為3年（見(jiàn)表2）。

而根據華僑城A的2022年年報，除武漢天創(chuàng )置業(yè)之外，武漢當代華僑城實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司、襄陽(yáng)華僑城文旅發(fā)展有限公司等子公司所開(kāi)發(fā)樓盤(pán)同樣存在用在建工程抵押擔保的情況。

值得警惕的是，對于購房者而言，購買(mǎi)在建工程抵押房的風(fēng)險不容小覷，可能存在房子的產(chǎn)權風(fēng)險、開(kāi)放式不能解除抵押的風(fēng)險以及買(mǎi)房貸款可能會(huì )受限制等諸多風(fēng)險。

《紅周刊》調查發(fā)現，不光華僑城A旗下的部分可售住宅顯示為“在建工程抵押”，部分已售住宅同樣顯示為“抵押”。比如，同樣為華僑城A 2022年銷(xiāo)售業(yè)績(jì)貢獻較大的信和御龍山，根據2022年年報，信和御龍山2022年貢獻銷(xiāo)售額60.56億元，在華僑城A的主要項目中排名第2位。而值得注意的是，《紅周刊》通過(guò)成都市住房和城鄉建設局官網(wǎng)查詢(xún)發(fā)現，項目名稱(chēng)為信和御龍山住宅小區的樓盤(pán)均已售罄，不過(guò)里面同樣有較大規模的住宅顯示為“抵押”狀態(tài)（圖1）。

盈科律師事務(wù)所房產(chǎn)律師郭韌向《紅周刊》表示，開(kāi)發(fā)商抵押在建工程是正常的常規操作，所以會(huì )出現有房屋抵押仍顯示在售的情況。但正常不代表沒(méi)有風(fēng)險，需要注意的是，一方面可能存在交房不能的風(fēng)險；另一方面，房屋存在在建工程抵押，一旦房屋出現拍賣(mài)的情況，所有款項將優(yōu)先給到工程，用于支付工程款。

同時(shí)，郭韌律師還提醒購房者，購買(mǎi)此類(lèi)房屋的購房者需要注意安全。

銷(xiāo)售表現欠佳、業(yè)績(jì)壓力較大

大幅商譽(yù)減值合理性需進(jìn)一步解釋

除此之外，需要注意的是，華僑城A旗下樓盤(pán)類(lèi)似武漢歡樂(lè )天際的項目與宣傳不符的投訴也并非個(gè)例。比如，于近期交房的鄭州中原華僑城，就因此遭到了眾多業(yè)主的拒收和維權。

《紅周刊》注意到，早在2022年該項目在建時(shí)，就有業(yè)主質(zhì)疑中原華僑城是否涉及虛假宣傳。有業(yè)主在人民網(wǎng)旗下的互聯(lián)網(wǎng)官民互動(dòng)平臺領(lǐng)導留言板指出，中原華僑城宣傳樓盤(pán)配套規劃有學(xué)校，尤其是拿配套建設歡樂(lè )谷、歡樂(lè )海岸進(jìn)行銷(xiāo)售宣傳，但是目前沒(méi)有任何開(kāi)工建設的跡象。

而直至近期中原華僑城交房，上述配套問(wèn)題也未得到解決。對此，鄭州市12345政務(wù)服務(wù)便民熱線(xiàn)在領(lǐng)導留言板回復表示，華僑城歡樂(lè )谷項目處于規劃階段，還沒(méi)有獲取相應建設用地進(jìn)行實(shí)質(zhì)性開(kāi)發(fā)。

2022年，房地產(chǎn)市場(chǎng)大洗牌，國央企優(yōu)勢顯現，無(wú)論是拿地表現、銷(xiāo)售表現，還是融資動(dòng)作，國央企都更占優(yōu)勢。而對比其他央、國企背景房企，華僑城A在盈利能力等多方面同樣不盡如人意，在2022年“大掉隊”。華僑城A的“掉隊”首先體現在了盈利能力上。根據年報，2022年華僑城A實(shí)現營(yíng)業(yè)收入767.67億元，同比下降25%；歸母凈利潤虧損109.5億元，同比銳減387%。值得注意的是，這不光是華僑城A上市以來(lái)的首次虧損，其2022年的虧損數額更是在A(yíng)股上市房企中位列榜首。

華僑城A的巨虧，受旅游、地產(chǎn)雙主營(yíng)業(yè)務(wù)的下滑影響。其中，旅游綜合業(yè)務(wù)收入272億元，同比降低37%；毛利率25%，同比降低8個(gè)百分點(diǎn)。房地產(chǎn)業(yè)務(wù)收入494億元，同比降低16%；毛利率22%，同比持平。

不過(guò)巨虧的核心原因還是因為華僑城A在2022年的巨額計提減值，其中又以存貨減值為大頭，根據年報，華僑城A對存貨共計提減值準備115億元。華僑城A還在其《關(guān)于2022年度計提資產(chǎn)減值準備的公告》中表示，本次計提的主要資產(chǎn)減值準備事項減少歸屬于上市公司股東的凈利潤98.7億元。

Wind數據顯示，華僑城A高達115億元的存貨減值數額，更是位列A股上市房企2022年的存貨跌價(jià)損失榜首，遠超招商蛇口的36億元、珠江股份的13億元以及北辰實(shí)業(yè)的9億元。

為何華僑城A會(huì )在2022年對存貨進(jìn)行如此大規模的計提減值準備？

華僑城A在回復問(wèn)詢(xún)函時(shí)或將其歸咎為受樓市遇冷的影響。其在回復函中指出，公司項目所在主要城市2022年房地產(chǎn)銷(xiāo)售額均出現了不同程度的下滑，其中昆明、重慶、東莞、鄭州、?？?、天津等城市出現量?jì)r(jià)齊跌的情形，成都、廣州等城市雖銷(xiāo)售均價(jià)未有下跌，但項目所在區域的市場(chǎng)銷(xiāo)售去化緩慢、房地產(chǎn)市場(chǎng)持續承壓等因素，公司存貨面臨減值跡象。

在業(yè)績(jì)發(fā)布會(huì )上，華僑城A公司管理層也表示，公司在2022年的減值測試是基于市場(chǎng)環(huán)境、產(chǎn)品結構、銷(xiāo)售去化等因素做出。

但值得注意的是，上述城市同樣是其他房企的布局范圍，甚至布局重點(diǎn)，但卻并未帶來(lái)如此大規模的存貨減值影響，對于存貨跌價(jià)損失數額巨大這一點(diǎn)，華僑城A還有進(jìn)一步解釋其合理性的必要。

此外，據《紅周刊》觀(guān)察，保利發(fā)展、招商蛇口、城建發(fā)展等房企在披露存貨跌價(jià)時(shí)，會(huì )具體到公司，甚至項目。比如，保利發(fā)展在2022年年報中指出，濟南保逸房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、珠海和譽(yù)實(shí)業(yè)有限公司、天津寧盛建筑工程有限公司本期合計計提跌價(jià)準備8.86億元；廈門(mén)中瑋房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司本期轉銷(xiāo)跌價(jià)準備6571.59萬(wàn)元等。而招商蛇口、城建發(fā)展的存貨跌價(jià)則會(huì )具體到單個(gè)項目。如招商蛇口在2022年年報中指出，天津公園 1872本年存貨跌價(jià)準備計提1.31億元；城建發(fā)展在2022年年報中的開(kāi)發(fā)成本存貨跌價(jià)準備明細中列明，龍樾生態(tài)城項目開(kāi)發(fā)成本計提跌價(jià)準備1.24億元;龍樾生態(tài)城項目開(kāi)發(fā)產(chǎn)品計提跌價(jià)準備566.14萬(wàn)元，轉銷(xiāo)跌價(jià)準備33.24萬(wàn)元。

（本文已刊發(fā)于4月22日《紅周刊》，文中觀(guān)點(diǎn)僅代表作者個(gè)人，不代表《紅周刊》立場(chǎng)，提及個(gè)股僅為舉例分析，不做買(mǎi)賣(mài)推薦。）

關(guān)鍵詞：