投資者依靠各種因素，以資金和賬戶(hù)等優(yōu)勢，依靠坐莊大賺特賺，名噪一時(shí)，這種情況在A(yíng)股市場(chǎng)早已有之，例如將近30年前坐莊“中科創(chuàng )業(yè)”(現名京基智農)的呂梁就是如此。為了炒作該只股票，呂梁曾經(jīng)控制了125家營(yíng)業(yè)部的1500多個(gè)股東賬戶(hù)，最高峰時(shí)控制股份超過(guò)流通盤(pán)的55%，可以說(shuō)是風(fēng)頭無(wú)兩。與呂梁相比，同屬初代股民，并被媒體譽(yù)為“股市大鱷”的任良成，似乎并沒(méi)有那么知名，因為根據小編的搜索，百度新聞頻道下與他直接相關(guān)的新聞條目還不到100條，可以說(shuō)是“默默無(wú)聞”了。

但就是這樣一位媒體報道中鮮少提及的投資者，卻被證監會(huì )開(kāi)出了近3億元的罰單。

(資料圖)

證監會(huì )官網(wǎng)公布的〔2023〕36號行政處罰決定書(shū)顯示，任良成由于操縱多只股票走勢，對相關(guān)個(gè)股造成嚴重影響，依據2005年《證券法》第二百零三條，證監會(huì )按“沒(méi)一罰三”的規定，對他開(kāi)出了共計2.965億元的罰單，這還沒(méi)有考慮到他涉及刑事案件的“酒鋼宏興”部分。之所以被罰如此嚴重，因為他此前就曾因為類(lèi)似情形收到過(guò)罰單。

(來(lái)源：證監會(huì )官網(wǎng))

當然，和不少涉及違法違規的嫌疑人一樣，任良成也擁有申辯的權利。按他自己的說(shuō)法，他的操縱行為主觀(guān)惡意較低，且大多數成交并未經(jīng)過(guò)集中交易，而是經(jīng)由大宗交易完成，并且其投資股票30余年，每年繳納印花稅和傭金2億元以上，還投資設立了股票博物館，為宣傳股票文化作出重大貢獻。

不過(guò)在對有關(guān)信息進(jìn)行梳理之后可以發(fā)現，哪怕證監會(huì )不反駁，他的如上辯解，恐怕也很難站得住腳。

博物館情況成謎

雖然在證監會(huì )對外公布的處罰決定書(shū)當中，任良成涉及博物館的辯解只有不到30字，但這并不影響媒體對此的探究。

根據第一財經(jīng)的報道，任良成早在2003年便投資創(chuàng )辦了“中國股票博物館”，至今該館網(wǎng)站的“館長(cháng)簡(jiǎn)介”中還在介紹他此前的投資經(jīng)歷：“2005~2007年，他看準中國證券市場(chǎng)絕無(wú)僅有的一輪大牛市，在上海設立投資管理公司與眾機構合作，大量收購銀行、證券、保險等金融類(lèi)法人股并大獲全勝”。

不僅如此，“館長(cháng)簡(jiǎn)介”當中還有這樣一句話(huà)：“2009~2010年，他又看準上市公司解禁股大宗交易套利項目，正帶領(lǐng)他的團隊南征北戰。”

(來(lái)源：中國股票博物館官網(wǎng)，“館長(cháng)簡(jiǎn)介”欄目)

姑且不論他設立博物館的動(dòng)因是真是假，單從任良成給博物館的取名以及成立時(shí)間來(lái)看，確實(shí)可以看出他對A股市場(chǎng)的情感——因為和該館名稱(chēng)相似的“中國證券博物館”，其建立足足晚了15年(2018年1月經(jīng)中央編辦批復成立)。但問(wèn)題是，該博物館運營(yíng)是否正常，恐怕存在不小疑問(wèn)。

按照國家文物局辦公室在“辦博函〔2023〕27號文”中的說(shuō)法，凡是2022年12月31日前在各省、自治區、直轄市文物行政部門(mén)備案的博物館，均應通過(guò)“全國博物館年度報告信息系統”完成博物館基礎信息與2022年度運行信息報送工作。不過(guò)，在已公布的2021年度全國博物館名錄，以及全國博物館年度報告信息系統當中，都沒(méi)有中國股票博物館的任何信息。

作為參考，前述名稱(chēng)相似的中國證券博物館，在相關(guān)的名錄和信息系統當中均有條目，且信息相對齊全。

(來(lái)源：國家文物局，全國博物館年度報告信息系統)

“吃力不討好”

按照中國股票博物館官網(wǎng)“館長(cháng)簡(jiǎn)介”的說(shuō)法，任良成建立該博物館，其資金來(lái)源之一是2005——2007年大牛市時(shí)收購法人股的獲利。誠然，通過(guò)炒股獲利反哺投教事業(yè)，任良成此舉客觀(guān)上的確有其益處，但以此作為申請免罰的理由，恐怕很難說(shuō)得過(guò)去。退一步講，哪怕上述理由可以成立，私營(yíng)博物館的資金投入也不可能只有一次，后續還要面對展品和場(chǎng)地維護，展品收集，人員工資，日常開(kāi)支等開(kāi)銷(xiāo)。但從證監會(huì )處罰決定書(shū)已披露的信息來(lái)看，至少在2015——2017年，任良成的股市操縱行為并沒(méi)有獲利。

證監會(huì )處罰決定書(shū)的數據顯示，任良成在2015~2017年先后控制2組共201個(gè)A股賬戶(hù)，操縱了16只股票的走勢，但盈虧情況卻各有區別，其中“酒鋼宏興”“漳州發(fā)展”等8只股票合計盈利約2.76億元，“貴人鳥(niǎo)”“美錦能源”等8只股票合計虧損約2.99億元，合并之后為近2300萬(wàn)元的虧損。單從數字上看，此舉看似是“吃力不討好”。

不止如此，任良成在對自己的違法行為申辯時(shí)也指出，他在部分股票上的操作是同一交易日內對同一個(gè)股既買(mǎi)入又賣(mài)出(也就是市場(chǎng)公認的“日內T+0”)，此舉系為賺取差價(jià)，而非操縱市場(chǎng)；此外，有10只個(gè)股是他主動(dòng)選股交易以賺取差價(jià)，也不屬于操縱市場(chǎng)。不僅如此，任良成在申辯時(shí)還指出，他并未持續、長(cháng)期、反復“炒作”單一個(gè)股，也未誘騙他人跟隨，更沒(méi)有惡意逃避監管等行為。

(制圖：券商中國)

但對于這些申辯理由，證監會(huì )方面并不認可。

證監會(huì )在處罰決定書(shū)中明確指出，他在接受調查時(shí)，曾明確承認其在賣(mài)出股票時(shí)為能順利獲利，有時(shí)會(huì )指揮下屬公司員工進(jìn)行“護盤(pán)”操作，即以高于即時(shí)市場(chǎng)成交價(jià)申報買(mǎi)入，本案中涉案賬戶(hù)交易“酒鋼宏興”等股票的手法，與其自述的操縱手法完全一致，涉案交易系典型的操縱證券市場(chǎng)行為，而非其所謂的“正常交易”。

此外證監會(huì )方面也指出，任良成長(cháng)期實(shí)施操縱證券市場(chǎng)行為，尤其是被多次行政處罰后，他仍在繼續實(shí)施操縱證券市場(chǎng)行為，其操縱股票數量眾多，動(dòng)用資金量巨大，操縱行為持續時(shí)間長(cháng)，所稱(chēng)“未聯(lián)合上市公司實(shí)際控制人實(shí)施操縱”等情況雖然屬實(shí)，但并不直接影響對其違法情節的認定。

市場(chǎng)人士觀(guān)點(diǎn)：有錢(qián)也不能任性

任良成反復且多次操縱股價(jià)走勢，已經(jīng)觸及到了監管層的底線(xiàn)，正如同證監會(huì )在5月19日對任良成開(kāi)出的市場(chǎng)禁入決定書(shū)中所述，其多次操縱市場(chǎng)的行為屬于典型的不知悔改、頂風(fēng)作案情形，行為特別惡劣，應當依法予以嚴懲。而在北京商報評論員董亮看來(lái)，處罰所傳遞出的信息，或許不止如此。

董亮在發(fā)表于北京商報的文章中指出，公開(kāi)、公正、公平的“三公”原則是A股的制度紅線(xiàn)，任何市場(chǎng)主體都要在紅線(xiàn)內合法合規地參與交易，資金量大小并不與特權掛鉤，如果把有錢(qián)任性當成踐踏市場(chǎng)規則的資本，那就大錯特錯了。董亮同時(shí)指出，A股投資者資金量差異巨大，但“三公原則”面前人人平等。無(wú)論是機構還是個(gè)人，無(wú)論是大戶(hù)還是散戶(hù)，都是A股市場(chǎng)的投資者，不能說(shuō)有錢(qián)就可以不遵守市場(chǎng)規則，在A(yíng)股市場(chǎng)耍任性。

在相關(guān)文章的最后，董亮還對投資大佬給出了“忠告”：他們比拼的應該是選股的真實(shí)力，在價(jià)值投資上下功夫，而不是靠著(zhù)有錢(qián)任性去搞歪門(mén)邪道。要知道“常在河邊走，哪有不濕鞋”，等到后悔之時(shí)，有錢(qián)并不是“免死金牌”。

關(guān)鍵詞：