與美股等市場(chǎng)依賴(lài)于機構投資者的情況不同，A股投資者眼下仍以個(gè)人為主。根據統計，截至2023年4月，全市場(chǎng)活躍投資者共計2.175億戶(hù)，其中絕大部分(超過(guò)2.16億戶(hù))都是開(kāi)立A股賬戶(hù)的個(gè)人。由于個(gè)人投資者必須通過(guò)券商方可入市，券商對他們而言的意義，自然不只是代客買(mǎi)賣(mài)金融產(chǎn)品這么簡(jiǎn)單。

(相關(guān)資料圖)

為投資者提供正確且及時(shí)的參考信息，并提供穩定的交易渠道，保證他們的委托能夠被正確執行，這既是券商的業(yè)務(wù)所在，同時(shí)也是必須承擔的責任。毫無(wú)疑問(wèn)的是，券商如果在信息提供上不能?chē)栏癜殃P(guān)，亦或交易時(shí)出現嚴重烏龍，金錢(qián)損失還是其次，在信息迅速傳播的當下，自身也會(huì )因此惹上是非。但現在看來(lái)，不論華創(chuàng )證券還是光大證券的“烏龍嘴”，亦或是時(shí)常出現的“烏龍指”，有不少券商似乎并沒(méi)有吸取教訓。

上市公司“被退市”

AI概念大牛鴻博股份無(wú)疑是今年市場(chǎng)的明星之一，該股近期的消息面也是“熱火朝天”，但情緒上和大家所想象的似乎不太一樣。

繼6月12日公司控股股東被強制平倉的消息傳出之后，6月13日傍晚時(shí)分，一則標題為“關(guān)于鴻博股份進(jìn)入退市整理期交易的風(fēng)險提示公告”的微信公眾號截圖也在網(wǎng)絡(luò )上迅速傳播。相關(guān)截圖顯示，此“公告”的來(lái)源為“華創(chuàng )證券投教基地”公眾號，不過(guò)該份公告目前已被刪除。

仔細觀(guān)察該份公告之后即可發(fā)現，雖然該份公告針對的確實(shí)是鴻博股份，但卻只是提及公司被交易所列入“重點(diǎn)監控證券名單”，提請投資者合法合規交易，通篇未曾出現退市二字。對于“文不對題”的發(fā)生，財聯(lián)社記者在以投資者身份詢(xún)問(wèn)華創(chuàng )證券方面的時(shí)候，該券商也承認是標題出錯，實(shí)際公告內容確實(shí)是對鴻博股份被列入重點(diǎn)監控證券名單事件進(jìn)行風(fēng)險提示，并非公司退市。

(來(lái)源每日經(jīng)濟新聞，原圖來(lái)自網(wǎng)絡(luò ))

不過(guò)“人言可畏”，雖然當事券商承認是編輯錯誤鬧了烏龍，但股價(jià)所受的影響卻是實(shí)實(shí)在在的。截至6月14日收盤(pán)，鴻博股份收于35.07元，跌6.8%，成交36.8億元。雖然成交金額相較前幾日并沒(méi)有明顯放大，但稍懂技術(shù)圖形的人都能發(fā)現，如此走勢似乎已有見(jiàn)頂跡象出現，意味著(zhù)年初以來(lái)的漲勢可能面臨轉折。

(來(lái)源：東方財富)

事實(shí)上，由于“烏龍嘴”影響到市場(chǎng)情緒的券商，不止華創(chuàng )一家。財聯(lián)社等媒體在報道華創(chuàng )證券烏龍事件時(shí)就指出，早在4月28日，光大證券旗下的光大金陽(yáng)光APP在天邦食品的詳情頁(yè)面上發(fā)布了這樣一則提示：“刊登公司股票停牌暨可能被終止上市的風(fēng)險提示公告，公司股票將于2023年5月4日開(kāi)市起停牌。”到了5月4日開(kāi)市，天邦食品雖然沒(méi)有停牌，但全天也是低開(kāi)低走，最終收跌6.86%，導致投資者怨聲載道。

而根據紅星新聞的報道，針對光大此次烏龍，上海有律師事務(wù)所已經(jīng)開(kāi)始征集投資者索賠，不過(guò)后續還有待觀(guān)察。

(天邦食品5月4日分時(shí)，來(lái)源東方財富)

券商烏龍屢見(jiàn)不鮮

事實(shí)上，從媒體的報道來(lái)看，券商鬧過(guò)的烏龍還不止個(gè)股信息披露這么簡(jiǎn)單。

首先是客戶(hù)最常接觸的交易方面。按道理來(lái)說(shuō)，在未涉及司法扣劃或兩融違約等情況下，任何機構或個(gè)人都不能代替客戶(hù)買(mǎi)賣(mài)持股，就連券商也不例外，但立昂技術(shù)和保隆科技卻在今年1月13日同時(shí)發(fā)布公告稱(chēng)，由于券商誤操作，致使公司高管股份“被動(dòng)”交易，其中立昂技術(shù)的實(shí)控人王剛2.44萬(wàn)股被買(mǎi)賣(mài)，保隆科技高管文劍峰則是被買(mǎi)入600股。具體來(lái)看，前者是因為券商工作人員在執行法院文書(shū)時(shí)誤賣(mài)了實(shí)控人的部分持股，次日發(fā)現后購回；后者則是業(yè)務(wù)測試失誤，導致高管賬戶(hù)誤以股票期權自主行權的方式買(mǎi)入股票，二者均有“被迫”盈利。

看到這里有人可能會(huì )想，如果交易的不是客戶(hù)賬戶(hù)，而是券商自營(yíng)盤(pán)，是否就沒(méi)問(wèn)題了呢？很明顯不是，2013年“光大烏龍指”就是典型案例。

根據光大證券和證監會(huì )等方面整理的事件經(jīng)過(guò)，2013年8月16日，光大證券策略投資部門(mén)自營(yíng)業(yè)務(wù)在使用其獨立的套利系統時(shí)出現問(wèn)題，誤將2.6萬(wàn)多筆預期外的市價(jià)單送入交易所，其中72.7億元被成交，結果直接導致上證指數一度大幅拉升，隨后又明顯回落。證監會(huì )在兩天后的發(fā)布會(huì )上表示，該事件意味著(zhù)光大證券相關(guān)業(yè)務(wù)內部控制存在明顯缺陷，信息系統管理問(wèn)題較多。

不止是交易方面，券商從業(yè)人員由于“嘴巴把門(mén)不牢”，誤傳錯誤政策的情況同樣也有發(fā)生。

根據每日經(jīng)濟新聞的報道，今年2月20日上午，有多家券商的從業(yè)人士紛紛在朋友圈發(fā)布消息稱(chēng)滬深主板的注冊制交易新規將從該日開(kāi)始實(shí)施，提請投資者留意。事實(shí)上，證監會(huì )是在2月17日發(fā)布的全面實(shí)行股票發(fā)行注冊制相關(guān)制度規則，并表示自公布之日起施行，滬深交易所等機構配套制度規則同步發(fā)布實(shí)施。但根據滬深交易所的通知，新修訂的《交易規則》自按照《首次公開(kāi)發(fā)行股票注冊管理辦法》發(fā)行的首只主板股票上市首日起施行，而2月20日并沒(méi)有主板新股上市。

再融資規模巨大

根據東財Choice數據的統計，按申萬(wàn)二級行業(yè)口徑計算，在滬深兩市131個(gè)行業(yè)板塊當中，券商行業(yè)的累計再融資次數為152次，排名24位，但7852億元的累計募資金額卻排名兩市板塊第一，既多于國有大型銀行和股份制銀行，更相當于全市場(chǎng)均值的近6倍。如果將統計范圍細化到個(gè)股可以發(fā)現，50家上市券商當中29家的累計募資金額在100億元或以上，但累計派息多過(guò)100億元的卻只有10家，累計派息多過(guò)累計募資的更是只有3家。

事實(shí)上，從上述再融資數據來(lái)看，券商至少在為自己“找錢(qián)”方面非常努力，某種程度上甚至影響到了分紅。但如果聯(lián)想到前文中券商鬧出的種種烏龍事件，難免讓人懷疑，券商獲得巨額再融資款項，以及減少對股東回饋之后，在交易系統的改進(jìn)和人員培訓上下了多少功夫，其結果又是否與之相稱(chēng)。

總結起來(lái)，在基礎設施以及人員培訓沒(méi)有完全跟上的情況下，許多券商選擇“大干快上”，大舉再融資之余想方設法爭搶客源，想靠規模的快速發(fā)展彌補人員和設施的缺憾。殊不知此舉完全是“不會(huì )走先學(xué)跑”，不斷發(fā)生的烏龍事件，以及客戶(hù)每次事件后的罵聲，已經(jīng)足以證明其問(wèn)題所在。因為作為服務(wù)行業(yè)，券商未來(lái)發(fā)展的持續與否，客戶(hù)滿(mǎn)意度無(wú)疑是優(yōu)先指標。

關(guān)鍵詞：