海牙地區(qū)法院近日對(duì)一起殼牌集團(tuán)被訴案件作出判決，要求殼牌集團(tuán)修訂其現(xiàn)有公司政策，截至2030年年底，其全產(chǎn)業(yè)鏈口徑二氧化碳年排放量應(yīng)比2019年的排放水平下降45%。

據(jù)介紹，這起案件是全球第一起法院對(duì)私營(yíng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)特定減排目標(biāo)作出判決的案件。

氣候變化訴訟倒逼能源行業(yè)低碳轉(zhuǎn)型

在能源行業(yè)，能源結(jié)構(gòu)的低碳轉(zhuǎn)型一直以來(lái)都是氣候政策的重中之重。

“氣候變化訴訟可推動(dòng)政府制定更強(qiáng)有力的氣候政策或更加積極地落實(shí)既定的減排目標(biāo)，從而對(duì)能源政策產(chǎn)生重要影響。針對(duì)大型能源企業(yè)，近年來(lái)氣候變化訴訟（包括政府提起的）呈上升趨勢(shì)，這意味著將直接增加能源行業(yè)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)和應(yīng)訴成本，一定程度上倒逼能源行業(yè)低碳轉(zhuǎn)型?！笔访芊蜢碃柭蓭熓聞?wù)所北京辦公室合伙人孫曄表示。

他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，在直接影響能源企業(yè)方面，氣候變化訴訟會(huì)要求企業(yè)履行特定法律義務(wù)（譬如強(qiáng)化信息披露、制定減排政策、申請(qǐng)或變更原有許可或環(huán)評(píng)，甚至可能被要求支付損害賠償金），這在一定程度上會(huì)直接影響企業(yè)聲譽(yù)，導(dǎo)致上市公司股價(jià)波動(dòng)。

“因此，企業(yè)要在盡可能的范圍內(nèi)盡量規(guī)避此類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)，尤其是由于信息披露不實(shí)或氣候風(fēng)險(xiǎn)提示不足等可能發(fā)生的訴訟風(fēng)險(xiǎn)?！彼硎荆瑥倪@個(gè)角度來(lái)講，作為碳排放的重要來(lái)源，能源企業(yè)有“需求和動(dòng)力”積極主動(dòng)地審視或調(diào)整其目前和未來(lái)的發(fā)展規(guī)劃和戰(zhàn)略。

完善實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)的司法保障和服務(wù)機(jī)制

在我國(guó)，氣候變化訴訟雖處于探索階段，但值得注意的是，最高人民法院發(fā)布的《中國(guó)環(huán)境資源審判（2019年）》中曾提出，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)氣候變化減緩類(lèi)案件審理。通過(guò)案件審理，促使在可再生能源、能源效率、可持續(xù)交通、臭氧層消耗物質(zhì)控制、土地利用變化和林業(yè)管理等領(lǐng)域減少或避免溫室氣體排放。

孫曄認(rèn)為，這傳遞出一個(gè)積極信號(hào)——司法機(jī)關(guān)將積極助力實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)。

中國(guó)法學(xué)會(huì)常務(wù)理事、天津大學(xué)中國(guó)綠色發(fā)展研究院執(zhí)行院長(zhǎng)孫佑海教授認(rèn)為，要從充分發(fā)揮國(guó)家司法機(jī)關(guān)各項(xiàng)職能的高度，積極主動(dòng)地提出推動(dòng)實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)、應(yīng)對(duì)氣候變化的有益建議，積極探索審理碳排放權(quán)交易等新類(lèi)型案件，認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，為立法機(jī)關(guān)開(kāi)展氣候變化立法提供典型案例經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)還要高度重視和研究國(guó)外司法機(jī)關(guān)關(guān)于氣候變化應(yīng)對(duì)的司法典型案例，從中汲取有益的經(jīng)驗(yàn)，以促進(jìn)完善我國(guó)相關(guān)檢察制度、審判制度和辦案規(guī)則。

同時(shí)他認(rèn)為，還要從三方面進(jìn)一步完善。

一是最高人民法院、最高人民檢察院要適時(shí)制定相關(guān)司法解釋和司法政策，為各級(jí)人民法院、人民檢察院辦理與碳排放相關(guān)案件提供必要的依據(jù)。

二是基層法院、檢察院要及時(shí)提出相關(guān)的司法建議和檢察建議，協(xié)助人民政府及時(shí)解決碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)實(shí)現(xiàn)進(jìn)程中存在的問(wèn)題。

三是在實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)的過(guò)程中，根據(jù)形勢(shì)的發(fā)展變化，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用檢察、審判領(lǐng)域數(shù)字化司法的改革成果，及時(shí)分析研判，不斷優(yōu)化環(huán)境司法決策，努力提高新形勢(shì)下檢察和審判工作水平，不斷完善實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)的司法保障和服務(wù)機(jī)制。

復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授張梓太從司法協(xié)同的層面表達(dá)了自己的看法。他認(rèn)為，需要解決環(huán)境資源審判制度如何回應(yīng)實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)對(duì)司法保障的需求問(wèn)題。例如需要盡快明確碳交易、碳金融案件的管轄問(wèn)題；與傳統(tǒng)行政案件相比，碳交易、碳金屬等領(lǐng)域涉碳行政爭(zhēng)議有哪些特殊性？以及能否就涉碳環(huán)評(píng)、信息公開(kāi)、超量排放等提起環(huán)境公益訴訟等系列問(wèn)題。

需要著重解決四方面問(wèn)題

在氣候變化應(yīng)對(duì)類(lèi)案件審理方面，存在哪些難題？上海市高級(jí)人民法院環(huán)境資源審判庭庭長(zhǎng)殷勇磊認(rèn)為，在相關(guān)司法審判中，要著重解決四方面的問(wèn)題。

一是建立氣候變化應(yīng)對(duì)類(lèi)案件協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制、跨部門(mén)和跨條線審理機(jī)制、跨法院的專(zhuān)業(yè)法官會(huì)議機(jī)制、專(zhuān)業(yè)人員陪審機(jī)制。

二是改革環(huán)境資源案件管轄體制，區(qū)分碳交易現(xiàn)貨和衍生品，分別明確由不同的審判庭審理。對(duì)于涉及地方的此類(lèi)案件由基層法院審理，涉及“全國(guó)碳排放權(quán)”的相關(guān)案件由中級(jí)法院審理。

三是探索相關(guān)訴訟的程序規(guī)則，清晰界定碳排放配額、核證自愿減排量等的法律屬性。

四是建立信息共享機(jī)制，加強(qiáng)國(guó)際學(xué)術(shù)交流。

原標(biāo)題:司法如何回應(yīng)碳達(dá)峰碳中和現(xiàn)實(shí)需要？ 殼牌集團(tuán)被判碳排放應(yīng)下降百分之四十五，這起氣候變化訴訟發(fā)人深省

關(guān)鍵詞： 司法 如何 回應(yīng) 碳達(dá)