（原標題：如何看待100%連帶責任處罰？“康美案”對審計機構影響巨大，深注協(xié)再議行業(yè)關(guān)注）

財聯(lián)社6月14日訊 （記者封其娟）日前，深圳市注冊會(huì )計師協(xié)會(huì )（下稱(chēng)“深注協(xié)”）官網(wǎng)發(fā)布了一份《專(zhuān)業(yè)技術(shù)委員會(huì )第二次研討會(huì )會(huì )議紀要》。研討會(huì )上，委員們關(guān)注了“康美案”對會(huì )計師事務(wù)所和注冊會(huì )計師個(gè)人的處罰影響，并對注冊會(huì )計師目前的執業(yè)環(huán)境、過(guò)錯評判標準及事務(wù)所治理水平進(jìn)行討論并提出建議。

“康美案”是新《證券法》下國內首例證券集體訴訟案，判決結果具備極大的示范意義。其一審判決結果顯示，康美藥業(yè)承擔24.59億元的賠償責任，其審計機構正中珠江被判決承擔100%的連帶賠償責任，其合伙人和簽字會(huì )計師楊文蔚被判決在正中珠江承責范圍內承擔連帶賠償責任。

與會(huì )委員對此指出，會(huì )計師事務(wù)所和注冊會(huì )計師個(gè)人承擔100%連帶責任，或超出其過(guò)失范圍的賠償責任，有可能使虛假陳述的實(shí)際造假者將責任轉移到注冊會(huì )計師身上。因此，部分委員建議修訂有關(guān)司法解釋?zhuān)鞔_會(huì )計師事務(wù)所審計承擔對會(huì )計主體信息披露的第三方鑒證的責任，原則是補充責任，不是擔保責任，并廓清不同過(guò)錯情況下的責任承擔與責任限額。

同時(shí)，與會(huì )委員建議建議厘清審計過(guò)錯評判標準或者勤勉盡責的標準，建議由行業(yè)專(zhuān)業(yè)組織主導成立審計責任鑒定委員會(huì )，加上法律專(zhuān)家成員，對涉及審計業(yè)務(wù)的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行檢驗、鑒別和判斷，并提供鑒定意見(jiàn)。

當前，證監會(huì )以“資格罰”和“經(jīng)濟罰”進(jìn)一步壓實(shí)中介機構“看門(mén)人”責任。但重罰之下，注冊會(huì )計師們開(kāi)始“人人自?！?，開(kāi)始討論規避破產(chǎn)的手段。包括項目合伙人在承接項前先行轉移資產(chǎn)，或者不在自己名下存放資產(chǎn)。更有甚者，考慮通過(guò)離婚予以應對。

如何看待本次處罰？

根據會(huì )議紀要，5月11日，深注協(xié)召開(kāi)了第七屆理事會(huì )專(zhuān)業(yè)技術(shù)委員會(huì )第二次會(huì )議暨“康美藥業(yè)案例分析研討會(huì )”。專(zhuān)業(yè)技術(shù)委員會(huì )主任委員陳岸強、副主任委員劉僑敏及7位委員參與研討會(huì )。列席人員則包括監督委員會(huì )委員張漢斌，深注協(xié)秘書(shū)長(cháng)劉雪生、副秘書(shū)長(cháng)楊梅以及監管部高偉娜、朱艷。

會(huì )上，各委員就“康美案”對行業(yè)發(fā)展的影響以及應對建議做了專(zhuān)業(yè)層面的討論。

“康美案”一審判決落槌，在注冊會(huì )計師行業(yè)反響巨大。判決結果顯示，除康美藥業(yè)及其實(shí)控人和董監高等相關(guān)責任人被依法追究責任外，審計機構廣東正中珠江其項目負責合伙人也被法院判決對康美藥業(yè)對投資人的賠付債務(wù)承擔100%連帶清償責任。

各委員指出“康美案”對會(huì )計師事務(wù)所和注冊會(huì )計師個(gè)人的處罰，有過(guò)重之嫌，是否可以按責任性質(zhì)和過(guò)錯程度進(jìn)行處罰。

關(guān)于處罰過(guò)重，各委員認為主要體現在以下三點(diǎn)：

（一）對比上市公司及其實(shí)際控制人和董監高，“康美案”對會(huì )計師事務(wù)所和注冊會(huì )計師個(gè)人的處罰顯得過(guò)重。上市公司及其董監高承擔會(huì )計責任，是會(huì )計造假的主要責任人。審計機構承擔審計責任，審計機構不是擔保人，不應承擔擔保責任。判罰審計機構與上市公司及其主要管理人員承擔相同的100%連帶責任明顯過(guò)重。

（二）對比審計收費和承受能力，對會(huì )計師事務(wù)所和注冊會(huì )計師個(gè)人的處罰明顯過(guò)重。會(huì )計師事務(wù)所的收費原則是按照提供服務(wù)人員的時(shí)間收費。根據公開(kāi)信息，正中珠江2016年至2018年收取康美藥業(yè)的審計費合計1425萬(wàn)元。正中珠江當年是廣東省排名靠前的會(huì )計師事務(wù)所，2018年員工超千人，年度審計費收入為475億。相比上市公司，會(huì )計師事務(wù)所和注冊會(huì )計師個(gè)人的賠付能力微不足道，無(wú)力承擔這樣的處罰。

（三）對比資本市場(chǎng)成熟的國家(例如美國，采取比例責任)，“康美案”對會(huì )計師事務(wù)所和注冊會(huì )計師個(gè)人的連帶責任的處罰過(guò)重。

會(huì )計師事務(wù)所和注冊會(huì )計師個(gè)人承擔100%連帶責任，往往超出其過(guò)失范圍的賠償責任，有可能使虛假陳述的實(shí)際造假者將責任轉移到注冊會(huì )計師身上。

因此，部分委員建議修訂有關(guān)司法解釋?zhuān)鞔_會(huì )計師事務(wù)所審計承擔對會(huì )計主體信息披露的第三方鑒證的責任，原則是補充責任，不是擔保責任，并廓清不同過(guò)錯情況下的責任承擔與責任限額。

注冊會(huì )計師執業(yè)環(huán)境面臨五大問(wèn)題

會(huì )議紀要顯示，與會(huì )代表對注冊會(huì )計師目前的執業(yè)環(huán)境、過(guò)錯評判標準及事務(wù)所治理水平進(jìn)行討論并提出建議。

當前，我國注冊會(huì )計師執業(yè)環(huán)境面臨著(zhù)5大問(wèn)題：

(相關(guān)資料圖)

（一）是市場(chǎng)信用或社會(huì )信用的高低，以及執業(yè)環(huán)境的優(yōu)劣，在很大程度上影響著(zhù)審計質(zhì)量。

（二）是審計對象解聘會(huì )計師事務(wù)所，拖欠甚至不支付審計費目前沒(méi)有得到合理的約束，客觀(guān)上有損于注冊會(huì )計師的獨立性。

（三）是注冊會(huì )計師行業(yè)的低價(jià)惡性競爭的趨勢仍在繼續，劣幣驅除良幣的現象客觀(guān)存在，這不僅影響行業(yè)的長(cháng)期健康發(fā)展，對審計質(zhì)量也有直接負面影響。

（四）是外部單位和機構配合審計對象提供虛假審計證據的現象仍較為常見(jiàn)，但尚無(wú)生效的法律對此進(jìn)行有力今天約束，大大影響了審計質(zhì)量。

（五）是獨立董事和監事的監督功能尚未落實(shí)到位，獨立董事和審計機構的良好互動(dòng)關(guān)系在大部分上市公司中也未能建立。

因而，大力提升我國社會(huì )信用環(huán)境、改善注冊會(huì )計師的執業(yè)環(huán)境，是提升審計質(zhì)量的重要因素。

與會(huì )委員認為，注冊會(huì )計師被喻為資本市場(chǎng)的看門(mén)人，但實(shí)際上卻處在執業(yè)環(huán)節上的弱勢地位，我國注冊會(huì )計師當前的執業(yè)環(huán)境仍有很大的改善空間。過(guò)去幾年行業(yè)發(fā)展面臨的最大問(wèn)題就是人才流失，在社會(huì )信用環(huán)境、執業(yè)環(huán)境未得到改善的時(shí)候，對會(huì )計師事務(wù)所和注冊會(huì )計師個(gè)人判以重罰，雖然起到了警示作用，但也加大了行業(yè)吸引人才、留住人才的難度，不利于行業(yè)的長(cháng)期穩定發(fā)展。

而要從根本上提升審計質(zhì)量，與會(huì )委員希望相關(guān)部門(mén)出臺各項法規措施并落地執行:

>（一）修訂現在法規或出臺新的法規，加大對配合造假者的責任；

>（二）對審計對象解聘會(huì )計師事務(wù)所做出明確的審批流程以及信息披露的規定，保護審計機構被解聘時(shí)正當的審計收費權利；

>（三）出臺相關(guān)措施遏制注冊會(huì )計師行業(yè)的低價(jià)惡性競爭的趨勢。

與會(huì )委員還提出了第二點(diǎn)問(wèn)題：當前審計準則都是原則導向，對判斷是否執行了準則具體要求，達到勤勉盡責要求，缺乏具體可執行、可量化的標準。出現審計失敗時(shí)，如果主要從結果上評判審計過(guò)錯，而不是從審計程序、審計證據上評判，對注冊會(huì )計師是不公正的。

另外，審計是一項專(zhuān)業(yè)性很強的工作，審計責任的評判對專(zhuān)業(yè)性的要求更高，因此，由行業(yè)以外的人來(lái)厘定審計責任是非常困難或者不甚恰當。

對此，建議厘清審計過(guò)錯評判標準或者勤勉盡責的標準，建議由行業(yè)專(zhuān)業(yè)組織主導成立審計責任鑒定委員會(huì )，加上法律專(zhuān)家成員，對涉及審計業(yè)務(wù)的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行檢驗、鑒別和判斷，并提供鑒定意見(jiàn)。

此外，與會(huì )委員指出正中珠江在康美審計項目上存在嚴重的審計質(zhì)量問(wèn)題，我國注冊會(huì )計師行業(yè)的整體執業(yè)水平也亟待提升。

而會(huì )計師事務(wù)所的審計質(zhì)量的保證和提升，離不開(kāi)事務(wù)所治理水平的提升，包括合伙人的晉升、考核和薪酬機制中是否將審計質(zhì)量作為最重要因素。

進(jìn)一步完善事務(wù)所的治理水平，落實(shí)和加強事務(wù)所的職業(yè)道德教育和質(zhì)量控制毋庸置疑，要將職業(yè)道德落實(shí)在招聘、培訓、績(jì)效考核、晉升、薪酬的重要環(huán)節。將職業(yè)道德這一因素給與一票否決或者較重的權重。

審計機構被判100%連帶賠償責任

法院依據證監會(huì )《行政處罰決定書(shū)》認定的事實(shí)，確認康美藥業(yè)2016年、2017年和2018年年度報告存在虛增收入、虛增貨幣資金等虛假記載行為，正中珠江為前兩份財報出具了標準無(wú)保留意見(jiàn)的審計意見(jiàn)，為后一份財報出具了保留意見(jiàn)。在2016年和2017年年報審計期間，正中珠江相關(guān)審計人員了解捷科系統為康美藥業(yè)的業(yè)務(wù)管理信息系統，金蝶EAS系統為財務(wù)處理信息系統，但未關(guān)注兩套系統是否存在差異，未實(shí)施必要的審計程序。此外，正中珠江還被認定存在審計底稿“加塞”函證交易數據和項目經(jīng)理嚴重違反獨立性要求等事實(shí)。

2021年11月，廣州中院對“康美案”依法作出一審判決，康美藥業(yè)承擔24.59億元的賠償責任，其審計機構正中珠江因未實(shí)施基本的審計程序，嚴重違反了相關(guān)法律規定，導致康美藥業(yè)嚴重財務(wù)造假未被審計發(fā)現，被判決承擔100%的連帶賠償責任。而身為正中珠江合伙人和2016年、2017年康美藥業(yè)審計項目的簽字會(huì )計師，楊文蔚在執業(yè)過(guò)程中因重大過(guò)失，被判決在正中珠江承責范圍內承擔連帶賠償責任。

也由此，“康美案”也創(chuàng )下中介機構承擔連帶賠償責任金融之最且首次落實(shí)到會(huì )計師個(gè)人的記錄。

重罰之下必有畏者?？陀^(guān)上，“康美案”的一審判決結果將起到倒逼行業(yè)自我規范和凈化的作用。具體表現在，整個(gè)審計行業(yè)將加強對客戶(hù)的甄別意識和加快加快淘汰出清不誠信的會(huì )計師事務(wù)所及注冊會(huì )計師。

但“康美案”原告律師秦政指出，理性看待中介機構的責任問(wèn)題還是值得研究的?？陀^(guān)上看資本市場(chǎng)中介服務(wù)機構依附于發(fā)行人的生態(tài)關(guān)系較難保證其獨立性是根本原因。如何構建一個(gè)健康的中介服務(wù)市場(chǎng)值得廣泛研究和討論。

證券市場(chǎng)虛假陳述案是典型的侵權案件，屬于民事案件。而正中珠江及相關(guān)審計人員涉及的是民事案件，目前并未聽(tīng)說(shuō)相關(guān)刑事案件在處理。

法律人士認為，如果中介機構有主動(dòng)為犯罪分子出謀劃策，制定逃避法律的計劃、方案等行為，有故意犯罪或者主動(dòng)幫助犯罪分子的動(dòng)機和行為，中介機構很可能會(huì )被追究刑事責任。單單因為過(guò)失或者過(guò)錯，中介機構不會(huì )被追究刑事責任。

監管進(jìn)一步壓實(shí)中介機構“看門(mén)人”職責

“康美案”是新《證券法》下國內首例證券集體訴訟案，還是迄今為止法院審理的原告人數最多、賠償金額最高的上市公司虛假陳述民事賠償案件。同時(shí)，該案件也是我國資本市場(chǎng)和證券司法發(fā)展歷史上的一個(gè)里程碑式的標志性事件。

因而，“康美案”的判決結果具備極大的示范意義。是落實(shí)新《證券法》和中辦、國辦《關(guān)于依法從嚴打擊證券違法活動(dòng)的意見(jiàn)》的有力舉措。

新《證券法》下，第一次以立法形式明確投資者適當性制度，要求證券公司及中介機構嚴格履行審查義務(wù)、加強金融監管以及提高投資者保護。注冊會(huì )計師在證券服務(wù)的過(guò)程中，應當注意是否嚴格履行法定職責，能否保證所出具文件的真實(shí)性、準確性和完整性。

在民事責任認定方面，當前立法對注冊會(huì )計師法律責任相關(guān)條款作了優(yōu)化：一方面細化已有行為和內涵；另一方面，針對當前實(shí)務(wù)中的商事活動(dòng)行為、金融監管理念和法律體制制度等內容進(jìn)行了修訂和完善，旨在強化信息披露義務(wù)保護投資者利益。

一是擴大虛假陳述責任主體。第五十六條規定，信息披露義務(wù)的主體應當是具有信息披露義務(wù)的任何單位和個(gè)人。

二是注冊會(huì )計師民事責任條款進(jìn)一步完善。新《證券法》相關(guān)條文，直接規定注冊會(huì )計師等證券服務(wù)機構及其工作人員，需要承擔民事賠償責任的情形。

基于當前立法的規定，中介機構的舉證責任更多，法律后果更嚴重。多項民事責任的主體范圍均有所擴大，在新法中，明確將注冊會(huì )計師等證券服務(wù)機構納入責任主體，且在民事賠償、行政處罰等具體金額上有巨大的數額提高。

三是強調投資者適當性審查義務(wù)。新法規定，證券公司、中介機構等都應當對投資者的基本情況、財產(chǎn)狀況、投資能力等事項履行審查義務(wù)。

5月31日，深交所創(chuàng )業(yè)板一連公告三份監管函，對遭遇IPO現場(chǎng)抽查出現違規情形的豐盛光電采取書(shū)面警示的監管措施。一同受罰的，還有豐盛光電保薦代表人和簽字會(huì )計師。

同一日，證監會(huì )聯(lián)合司法部、財政部共同發(fā)布《關(guān)于加強注冊制下中介機構廉潔從業(yè)監管的意見(jiàn)》，旨在加強對注冊制下證券公司、會(huì )計師事務(wù)所、律師事務(wù)所等中介機構及其從業(yè)人員從事證券發(fā)行上市相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)的廉潔從業(yè)監管。主要針對注冊制下的廉潔從業(yè)突出風(fēng)險點(diǎn)，督促中介機構勤勉盡責、廉潔自律，引導形成廉潔從業(yè)風(fēng)險防控的內生動(dòng)力和常態(tài)化機制。

同時(shí)，證監會(huì )也將加大監管執法力度，用好“資格罰”和“經(jīng)濟罰”，有效強化監管震懾。從而進(jìn)一步壓實(shí)中介機構“看門(mén)人”責任，凈化資本市場(chǎng)生態(tài)。

監管趨嚴下，審計從業(yè)人員因連帶責任，參與項目賺的幾萬(wàn)元或許會(huì )讓會(huì )計師傾家蕩產(chǎn)，甚至被吊銷(xiāo)會(huì )計師執照。

也由此，審計行業(yè)開(kāi)始討論會(huì )計師能否通過(guò)個(gè)人破產(chǎn)制度避免破產(chǎn)。規避手段包括了項目合伙人在承接項前先行轉移資產(chǎn)，或者不在自己名下存放資產(chǎn)。更有甚者，考慮通過(guò)離婚予以應對。

關(guān)鍵詞： 連帶責任 如何看待