（原標(biāo)題：聚焦IPO | 前三季度監(jiān)管審核力度加強(qiáng)，擬IPO公司“撤否率”明顯提升）

紅周刊 | 趙文娟

隨著監(jiān)管審核力度的加強(qiáng)，主板市場(chǎng)成為今年前三季度擬IPO公司被否的“重災(zāi)區(qū)”，444家上會(huì)企業(yè)中，僅385家公司成功過(guò)會(huì)，占比86.7%。

(資料圖片僅供參考)

2022年前三季度，雖然二級(jí)市場(chǎng)的表現(xiàn)不盡如人意，整體下跌了17%，但一級(jí)市場(chǎng)IPO發(fā)行卻依然火熱。Wind顯示，今年前三季度共有307家企業(yè)首發(fā)上市，共募資4370.38億元。首發(fā)上市家數(shù)上，雖然相較去年同期減少了90家，但募資總額卻同比增長(zhǎng)了14.94%。

此外，前三季度上會(huì)企業(yè)有所增多，相比去年同期多了35家，達(dá)444家。從上會(huì)結(jié)果看，前三季度共有385家擬IPO企業(yè)成功過(guò)會(huì)，暫未過(guò)會(huì)的公司中，有24家上會(huì)被否，19家擬IPO企業(yè)在審核會(huì)議日期公布后“臨陣撤退”，另有16家被暫緩表決。

需要重點(diǎn)指出的，雖然申請(qǐng)主板上市的公司并不多，但主板市場(chǎng)卻是今年前三季度IPO被否的“重災(zāi)區(qū)”，滬市、深市的通過(guò)率僅有74.45%和81.03%。在大量公司被“撤否”的背后，除了今年監(jiān)管層審核明顯趨嚴(yán)外，還和相關(guān)上會(huì)企業(yè)自身質(zhì)地可能不過(guò)硬有關(guān)。

主板市場(chǎng)IPO通過(guò)率最低

Wind數(shù)據(jù)顯示，在成功過(guò)會(huì)的385家擬IPO企業(yè)中，選擇創(chuàng)業(yè)板上市的有168家、科創(chuàng)板上市的有82家、上證主板有31家、深證主板有47家、北證有57家。從各板塊IPO公司通過(guò)率看，科創(chuàng)板通過(guò)率最高，達(dá)95.35%；其次是創(chuàng)業(yè)板，通過(guò)率為88.89%；上證主板、深證主板、北證市場(chǎng)的通過(guò)率分別為74.45%、81.03%和85.07%。

相較去年同期，今年前三季度的IPO失敗率是有所提升的，被否企業(yè)數(shù)量較去年同期增加了20%，其中，創(chuàng)業(yè)板和主板分別達(dá)到15家、8家，而北交所也出現(xiàn)首家被否企業(yè)。從否決率看，上證主板高達(dá)11.36%，創(chuàng)業(yè)板為7.94%，深證主板、北證分別為5.17%、1.49%，而科創(chuàng)板則在今年一直保持“0”被否。

此外，今年前三季度還有19家擬IPO企業(yè)在審核會(huì)議日期公布后“臨陣撤退”，比去年同期數(shù)據(jù)增加了111.11%。其中，上證主板和深證主板撤單率合計(jì)高達(dá)24.53%，而創(chuàng)業(yè)板撤單率則為3.17%，北證市場(chǎng)為1.49%。

從被否公司隸屬行業(yè)看，專(zhuān)用設(shè)備制造業(yè)占比最高，有5家被否；計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)以4家被否排在第二位，化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)為3家；軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、通用設(shè)備制造業(yè)被否企業(yè)分別為2家。而若分地區(qū)看，則是江蘇地區(qū)的被否企業(yè)最多，有5家；北京次之，有4家；浙江省和廣東省分別為3家、2家，其余地區(qū)各1家。

在被否企業(yè)的保薦機(jī)構(gòu)中，國(guó)信證券可謂“中槍”最多，有3家企業(yè)被否；西部證券、中天國(guó)富、民生證券、東興證券各有2家企業(yè)被否。

另?yè)?jù)Wind統(tǒng)計(jì)，2022年前三季度在手的首發(fā)項(xiàng)目超過(guò)50個(gè)的有12家券商，其中在手項(xiàng)目數(shù)達(dá)到57家的國(guó)信證券以高達(dá)15.79%的“撤否率”位居首位，其否決、撤單數(shù)分別為3家、6家；其次是申萬(wàn)宏源證券和中金公司，保薦家數(shù)分別為54家、80家，而“撤否率”則分別達(dá)到12.95%和12.50%，位居第二和第三位置。

“臨陣撤退”公司數(shù)量同比翻倍

“2022年前三季度IPO撤否率提高背后，一方面與交易所與監(jiān)管層立足于資本市場(chǎng)的可持續(xù)健康發(fā)展而強(qiáng)化了相關(guān)板塊的審查工作有關(guān)，另一方面也與疫情和經(jīng)濟(jì)下行造成的企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)乏力甚至下滑與惡化有關(guān)。”IPG中國(guó)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家柏文喜向《紅周刊》表示。

觀察今年前三季度23家創(chuàng)業(yè)板和主板被否IPO企業(yè)上會(huì)問(wèn)詢(xún)情況，可發(fā)現(xiàn)毛利率、內(nèi)部控制相關(guān)、業(yè)績(jī)真實(shí)性、經(jīng)營(yíng)可持續(xù)性、行業(yè)與板塊定位、實(shí)控人及控股權(quán)相關(guān)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)問(wèn)題是企業(yè)闖關(guān)資本市場(chǎng)普遍面臨的“攔路虎”。

在23家企業(yè)中，有12家被否企業(yè)均被監(jiān)管部門(mén)問(wèn)詢(xún)毛利率的問(wèn)題，其中毛利率偏高是監(jiān)管層關(guān)注的重點(diǎn)，比如審核未通過(guò)的環(huán)洋股份、青蛙泵業(yè)、恒茂高科、北農(nóng)大、紅星美羚、恒泰萬(wàn)博6家企業(yè)均被問(wèn)及“毛利率顯著高于同行業(yè)可比公司的合理性”；同樣，有12家被問(wèn)詢(xún)內(nèi)部控制相關(guān)問(wèn)題，比如9月22日被否的維嘉科技就存在實(shí)控人在報(bào)告期內(nèi)多次占用公司資金，且公司通過(guò)民間借貸、向員工借款等方式進(jìn)行資金周轉(zhuǎn)的情形被上市委要求說(shuō)明“防范實(shí)控人、控股股東及其關(guān)聯(lián)方資金占用和違規(guī)擔(dān)保等損害公司利益的內(nèi)控制度是否健全且被有效執(zhí)行”；還有至少4家企業(yè)被問(wèn)詢(xún)收入真實(shí)性以及業(yè)績(jī)下滑問(wèn)題。此外，關(guān)聯(lián)方/關(guān)聯(lián)交易問(wèn)題、信息披露問(wèn)題、利益輸送同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題也頻頻被提及。

需要注意的是，在創(chuàng)業(yè)板上會(huì)企業(yè)中，除毛利率、業(yè)績(jī)真實(shí)性與持續(xù)性等問(wèn)題外，行業(yè)與板塊定位、內(nèi)部控制問(wèn)題關(guān)注度也很高。以9月份被否的4家創(chuàng)業(yè)板企業(yè)為例，其中貝迪新材、科萊瑞迪、恒泰萬(wàn)博均因創(chuàng)業(yè)板定位不足而被否，而維嘉科技則是惟一一家不因創(chuàng)業(yè)板定位而被否的企業(yè)，原因是其財(cái)務(wù)內(nèi)控的有效性、會(huì)計(jì)基礎(chǔ)的規(guī)范性等存有一定疑問(wèn)。這充分說(shuō)明，監(jiān)管層今年對(duì)IPO把關(guān)更為嚴(yán)格，尤其注重?cái)M上市企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的公平性、合規(guī)性以及成長(zhǎng)性，本質(zhì)上是強(qiáng)調(diào)上市公司質(zhì)量與發(fā)展要符合主板與創(chuàng)業(yè)板的市場(chǎng)定位。

此外，今年“臨陣撤退”公司數(shù)量也比去年同期增加了111.11%，這一點(diǎn)與正在趨嚴(yán)的IPO現(xiàn)場(chǎng)檢查不無(wú)關(guān)系。根據(jù)監(jiān)管部門(mén)以及公開(kāi)可見(jiàn)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，“臨陣撤退”的擬上市企業(yè)中有相當(dāng)一部分存在現(xiàn)金分紅異常、行政違規(guī)多且敏感、公司業(yè)績(jī)趨勢(shì)與行業(yè)趨勢(shì)嚴(yán)重分離等致命傷。

獨(dú)立國(guó)際策略研究員陳佳告訴《紅周刊》，如果從2021年開(kāi)始計(jì)算的話，僅僅因IPO審核現(xiàn)場(chǎng)檢查一個(gè)流程就有56%的擬上市企業(yè)被否、撤回。

江蘇四維咨詢(xún)集團(tuán)董事長(zhǎng)、知名財(cái)稅審專(zhuān)家劉志耕也向《紅周刊》表示，IPO公司主動(dòng)撤回原因中，除了經(jīng)營(yíng)狀況特別是財(cái)務(wù)狀況在審核期發(fā)生變化外，還不乏原申報(bào)準(zhǔn)備工作過(guò)于倉(cāng)促，遺留潛在未發(fā)現(xiàn)的合規(guī)性問(wèn)題，當(dāng)初盡職調(diào)查工作有缺陷，影響審核；公司上市計(jì)劃或經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略發(fā)生重大調(diào)整；上市信心不足等。

監(jiān)管力度提升 IPO審核趨嚴(yán)

除了以上因素之外，今年IPO“撤否率”升高也與IPO市場(chǎng)大擴(kuò)容有關(guān)。Wind數(shù)據(jù)顯示，今年前三季度中國(guó)IPO市場(chǎng)迎來(lái)歷史性高峰，307家企業(yè)首發(fā)上市共募得4370.38億元，同比增長(zhǎng)了14.94%?！懊鎸?duì)歷史級(jí)別的風(fēng)口，在全球IPO市場(chǎng)趨冷的大環(huán)境下，中國(guó)市場(chǎng)一枝獨(dú)秀令絕大部分?jǐn)M上市企業(yè)躍躍欲試，一些不夠成熟的項(xiàng)目也打算碰碰運(yùn)氣，因其對(duì)市場(chǎng)機(jī)會(huì)、上市定位、勤勉盡責(zé)等方面的理解和準(zhǔn)備都不到位，直接導(dǎo)致被否率持續(xù)升高?！标惣讶缡侵赋?。

《紅周刊》發(fā)現(xiàn)，因市場(chǎng)擴(kuò)容，部分?jǐn)MIPO公司在被否后數(shù)月竟然又再度提交了上市申請(qǐng)。譬如某茶業(yè)公司在撤回創(chuàng)業(yè)板上市申請(qǐng)的4個(gè)多月后，就再次提交了招股書(shū)，綜合該公司此前的三輪問(wèn)詢(xún)情況，其創(chuàng)業(yè)板定位比如公司是否具備成長(zhǎng)型創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)屬性、是否符合創(chuàng)業(yè)板支持上市的公司類(lèi)型等問(wèn)題成為交易所關(guān)注的重點(diǎn)。此次轉(zhuǎn)而申請(qǐng)深市主板上市，目的或許就是為了規(guī)避之前被多次問(wèn)詢(xún)的創(chuàng)業(yè)板定位問(wèn)題。

當(dāng)然，中介機(jī)構(gòu)尤其是保薦機(jī)構(gòu)作為資本市場(chǎng)“看門(mén)人”，其勤勉盡責(zé)情況直接決定了注冊(cè)制下申報(bào)項(xiàng)目質(zhì)量、核查把關(guān)質(zhì)量和信息披露質(zhì)量。譬如今年三季度IPO項(xiàng)目的“中止潮”，有券商因盡調(diào)責(zé)任被暫停保薦資格，導(dǎo)致IPO項(xiàng)目中止；也有因被立案調(diào)查被迫中止IPO項(xiàng)目的；還有因撤回材料后仍受到交易所的追責(zé)處罰的；更有因違規(guī)擔(dān)保被立案調(diào)查很可能因暫停保薦資格而終止一系列IPO項(xiàng)目的皆有案例。由此可見(jiàn)，IPO撤否率提升背后也反映出監(jiān)管部門(mén)對(duì)違法、違規(guī)上市的企業(yè)及相關(guān)保薦、會(huì)計(jì)師、律所等機(jī)構(gòu)懲處力度的持續(xù)加強(qiáng)。

值得一提的是，在今年9月初，深交所集中約談了8家“帶病申報(bào)”的保薦機(jī)構(gòu)，對(duì)創(chuàng)業(yè)板發(fā)行上市中履職盡責(zé)不到位的8家保薦機(jī)構(gòu)的投行、質(zhì)控、內(nèi)核負(fù)責(zé)人，以及保薦代表人實(shí)施談話提醒。據(jù)深交所9月2日公告披露，被約談機(jī)構(gòu)在投行業(yè)務(wù)出現(xiàn)的問(wèn)題主要反映出“三個(gè)不到位”，即發(fā)行上市準(zhǔn)備不到位、勤勉盡責(zé)不到位、創(chuàng)業(yè)板定位理解不到位。

不止是交易所督促保薦機(jī)構(gòu)歸位盡責(zé)，各地證監(jiān)局也在重點(diǎn)關(guān)注“帶病闖關(guān)”的項(xiàng)目。今年9月初，寧波證監(jiān)局就召開(kāi)了“撤回”“被否”再申報(bào)企業(yè)專(zhuān)題座談會(huì)，要求傳達(dá)監(jiān)管要求，把好上市“入口關(guān)”，并強(qiáng)調(diào)要摒棄“再闖關(guān)”心態(tài)，嚴(yán)防“帶病”再報(bào)。結(jié)合轄區(qū)輔導(dǎo)監(jiān)管工作情況及具體案例,就板塊定位不準(zhǔn)、持續(xù)盈利能力不強(qiáng)、內(nèi)部控制不足、關(guān)聯(lián)交易及資金流水規(guī)范不到位、信息披露不充分不準(zhǔn)確等問(wèn)題向參會(huì)企業(yè)深入傳達(dá)監(jiān)管要求,督促其充分認(rèn)識(shí)“申報(bào)即擔(dān)責(zé)”原則,要求各企業(yè)合理安排申報(bào)進(jìn)度。而正是在這一精神傳達(dá)下，1家參會(huì)企業(yè)當(dāng)場(chǎng)表態(tài)將暫緩申報(bào)。

（本文已刊發(fā)于10月22日《紅周刊》，文中提及個(gè)股僅為舉例分析，不做買(mǎi)賣(mài)建議。）

關(guān)鍵詞：