（原標題：號稱(chēng)“干翻媒體人”的ChatGPT，已被多家出版機構“封殺”）

(資料圖)

財聯(lián)社2月7日訊（編輯 付瀟閱），2023年開(kāi)年，互聯(lián)網(wǎng)上最火的詞是什么？——ChatGPT。

學(xué)生用ChatGPT拿下全班最高分，教授驚呆！

“美版今日頭條” BuzzFeed股價(jià)一夜翻倍，就因要用ChatGPT寫(xiě)稿？

比爾·蓋茨盛贊ChatGPT，稱(chēng)其“不亞于PC和互聯(lián)網(wǎng)的誕生”

ChatGPT會(huì )搶誰(shuí)的飯碗？聯(lián)合國也發(fā)文了……

人工智能（AI）會(huì )話(huà)式語(yǔ)言模型ChatGPT火遍全球，關(guān)于它的報道和“測評”鋪天蓋地，有聲音稱(chēng)其“有望干翻教育、金融、新聞媒體”。

據悉，ChatGPT可以總結研究論文、回答問(wèn)題、生成可用的計算機代碼，甚至快速通過(guò)美國醫學(xué)執照考試、沃頓商學(xué)院的MBA期末考試、司法考試。一些醫學(xué)論文預印本和已發(fā)表的文章甚至正式賦予了ChatGPT作者身份！

ChatGPT的“超能力”讓各行業(yè)感到興奮，同時(shí)也帶來(lái)了隱憂(yōu)。

鯨平臺2月7日消息，針對使用ChatGPT撰寫(xiě)的學(xué)術(shù)論文，多家知名學(xué)術(shù)期刊正在更新編輯規則?！犊茖W(xué)》明確禁止將ChatGPT列為合著(zhù)者，且不允許在論文中使用ChatGPT所生產(chǎn)的文本；《自然》則表示，可以在論文中使用大型語(yǔ)言模型生成的文本，但不能將其列為論文合著(zhù)者。

“天才編輯”ChatGPT為何會(huì )被學(xué)術(shù)期刊明確禁止？

新聞出版行業(yè)，會(huì )受到怎樣的沖擊？

在國內，AI生成工具能否具備編輯、作者身份？法律如何劃定版權？

從業(yè)者應該如何智慧地應對此類(lèi)工具？看本文揭曉答案↓

警惕AI欺騙人類(lèi)、釀成災難

據媒體公開(kāi)報道，期刊、出版機構禁ChatGPT的主要原因在于安全問(wèn)題和責任歸屬問(wèn)題。

目前，語(yǔ)言模型生成的內容還不夠精確，甚至會(huì )在一些專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域“犯錯”。

更可怕的點(diǎn)在于，模型的“文筆”又著(zhù)實(shí)不錯，期刊審稿人很難識別。

在近期西北大學(xué)Catherine Gao等人的一項研究中，研究者選取了一些發(fā)表在美國醫學(xué)會(huì )雜志（JAMA）、新英格蘭醫學(xué)雜志（NEJM）、英國醫學(xué)期刊（BMJ）、《柳葉刀》和《Nature Medicine》上的人工研究論文，使用 ChatGPT 為論文生成摘要，然后測試審稿人是否可以發(fā)現這些摘要是 AI 生成的。

實(shí)驗結果表明，審稿人僅正確識別了68%的生成摘要和86%的原始摘要。審稿人表示：“要區分兩者出奇地困難?！?/p>

如果無(wú)法區分人工編寫(xiě)內容和AI模型生成內容，任由AI發(fā)布錯誤的研究結論，人類(lèi)很可能會(huì )被AI嚴重誤導。到那時(shí)，電影中AI蒙騙人類(lèi)、釀成大禍的情節，就會(huì )成為現實(shí)了。

還有一些學(xué)術(shù)會(huì )議在公開(kāi)反對ChatGPT成為作者時(shí)提到了“責任歸屬爭議”。比如，機器學(xué)習會(huì )議ICML就表示過(guò)：“ChatGPT接受公共數據的訓練，這些數據通常是在未經(jīng)同意的情況下收集的，這會(huì )帶來(lái)一系列的責任歸屬問(wèn)題?！?/p>

鯨平臺智庫專(zhuān)家、上海申倫律師事務(wù)所律師夏海龍還提到了ChatGPT可能引起的"學(xué)術(shù)剽竊"風(fēng)險。他認為，如果ChatGPT在回答用戶(hù)過(guò)程中提供了他人創(chuàng )作的文字、攝影、試聽(tīng)等作品或軟件代碼，只要超出合理使用限度，就屬于侵犯著(zhù)作權的行為，而且ChatGPT的檢索效率、精準度比谷歌等傳統搜索引擎更高，客觀(guān)上為學(xué)術(shù)剽竊等不端行為提供了很大便利，被學(xué)術(shù)機構禁用在情理之中。

AI生成工具在中國能當作者、編輯嗎？

如果說(shuō)研究方法透明，作者誠實(shí)、真實(shí)是《自然》雜志等學(xué)術(shù)期刊貫徹的原則，那么客觀(guān)、準確、公正、原創(chuàng )則是新聞出版行業(yè)的準則。

在A(yíng)I生成工具的沖擊下，依托于內容生產(chǎn)的新聞出版行業(yè)，面臨著(zhù)和學(xué)術(shù)圈同樣的課題。

AI生成工具有沒(méi)有可能登堂入室國內傳媒出版圈，成為作者、編輯？

上海董道律師事務(wù)所管理合伙人、上海政法學(xué)院兼職導師、余能軍律師告訴鯨平臺，從法律層面看，國內AI生成工具是一項工具，一項以軟件著(zhù)作權為中心的權利對象，而不是權利主體。

因此，AI生成工具不能具有編輯和作者身份。這既是法律的邏輯要求，也是技術(shù)的基因決定。

余能軍表示，國內此類(lèi)工具生成的內容，不能被稱(chēng)為“作品”，也不受到著(zhù)作權保護。

就目前AI生成工具的技術(shù)水平來(lái)看，其產(chǎn)出的內容并不具有獨創(chuàng )性。而國內著(zhù)作權法保護的是人類(lèi)的知識生產(chǎn)和創(chuàng )新；著(zhù)作權法第二條明確界定了作者限于公民、法人和非法人組織，不包括任何技術(shù)；著(zhù)作權法第三條也明確界定了作品指文學(xué)、藝術(shù)、和科學(xué)領(lǐng)域內具有獨創(chuàng )性的智力成果。

小鯨也認為，新聞報道、文學(xué)作品的意義在于挖掘隱藏情況，實(shí)現線(xiàn)索從0到1浮出，傳遞人類(lèi)感情、關(guān)切人類(lèi)命運。AI不能共情，其生成的“內容”沒(méi)有“作品價(jià)值”，“著(zhù)作權”自然無(wú)從談起。

要擁抱不要恐慌，是輔助不是代替

事實(shí)上，從2015年人工智能話(huà)題起風(fēng)以來(lái)，關(guān)于“媒體人被AI取代”的討論就不絕如縷。有人調侃稱(chēng)，“每當有AI寫(xiě)稿新聞出現，媒體人就要‘被失業(yè)’一次?！?/p>

彼時(shí)人工智能生產(chǎn)的內容，粗糙且不嚴謹，可謂“漏洞百出”，而近年隨著(zhù)國內外相關(guān)現關(guān)工具的發(fā)展，AI生成工具越來(lái)越智能，撰文水平越來(lái)越高，媒體人必須智慧地應對這個(gè)問(wèn)題。

余能軍認為，AI生成工具發(fā)展的積極意義在于為學(xué)術(shù)、新聞與出版界等核心知識生產(chǎn)傳播從業(yè)者提供更高效、便捷的信息處理工具，對人類(lèi)起到的作用是輔助而不是替代，從業(yè)者對它的態(tài)度，是要擁抱而非恐慌。

如果真要是應該警惕什么，那可能也是要警惕這些工具讓管理者對“抄襲”“洗稿”行為的界定變得更復雜了。

余能軍同時(shí)提醒，要警惕、抵制個(gè)別從業(yè)者以人工智能批量生產(chǎn)偽作品的學(xué)術(shù)欺詐和新聞道德不端問(wèn)題，確保技術(shù)不被濫用，人類(lèi)知識創(chuàng )新不被干擾。

夏海龍也提醒，ChatGPT等AI生成工具作為擁有明顯算法優(yōu)勢的全新檢索、交互服務(wù)，對各類(lèi)網(wǎng)絡(luò )內容、數據有更強的聚合能力，也會(huì )吸引大量用戶(hù)的廣泛使用，會(huì )引發(fā)大量侵權糾紛。不過(guò)，這些糾紛將主要集中在民事糾紛領(lǐng)域，基本不會(huì )超出現有的行政監管框架。

關(guān)鍵詞： 出版機構