（原標題：奧聯(lián)電子“打假門(mén)”內幕：上市公司或知曉合作者底細，鈣鈦礦大神僅接觸行業(yè)兩年？|清流·新能源）

(相關(guān)資料圖)

出品|清流工作室

作者|梁耀丹 周淼 主編|趙妍

奧聯(lián)電子（300585.SZ）合作方胥明軍的履歷繼續遭遇“打假”。

2月22日下午，杭州眾能光電科技有限公司（下稱(chēng)“杭州眾能”）發(fā)布聲明稱(chēng)，奧聯(lián)電子此前披露的合作方胥明軍多項業(yè)績(jì)涉及本公司，內容有夸大或失實(shí)。

就在前一天，中國華能集團清潔能源技術(shù)研究院有限公司（下稱(chēng)“華能清能院”）質(zhì)疑上市公司奧聯(lián)電子相關(guān)公告不實(shí)，引發(fā)輿論關(guān)注。奧聯(lián)電子此前公告，公司擬涉足鈣鈦礦太陽(yáng)能電池業(yè)務(wù)，合作對方為胥明軍。但華能清能院表示，胥明軍簡(jiǎn)歷存在“嚴重不實(shí)”。

胥明軍是誰(shuí)？這位“鈣鈦礦大神”到底是不是名副其實(shí)？

據媒體報道，奧聯(lián)電子回應“打假門(mén)”時(shí)表示，“公司及胥明軍都不存在造假行為，相關(guān)媒體報道并不屬實(shí)?！?/p>

不過(guò)，除了公開(kāi)聲明外，杭州眾能相關(guān)人士也向清流工作室表示，事實(shí)上，奧聯(lián)電子方面之前已經(jīng)打電話(huà)做過(guò)盡職調查，其對胥明軍相關(guān)情況已經(jīng)如實(shí)稟報?！八诤贾荼娔芷鋵?shí)沒(méi)干什么事，我們也如實(shí)說(shuō)了?！痹撊耸勘硎?。

根據杭州眾能相關(guān)人士的說(shuō)法，胥明軍在2021年入職杭州眾能之前，從未接觸過(guò)鈣鈦礦行業(yè)，入職后也沒(méi)呆夠一年就走了，至于公司與華能清能院的鈣鈦礦業(yè)務(wù)，胥明軍更是全程沒(méi)參與。

這意味著(zhù)，奧聯(lián)電子可能早就知道胥明軍的“情況”。在向杭州眾能方面做過(guò)盡調的情況下，奧聯(lián)電子為何披露的信息讓胥明軍成為“鈣鈦礦大神”呢？

“鈣鈦礦大神”虛與實(shí)

根據杭州眾能方面最新發(fā)布的聲明，胥明軍在公司的工作時(shí)間為2021年2月-2021年12月（共計11個(gè)月），而非奧聯(lián)電子披露的2020年5月至2022年3月，同時(shí)奧聯(lián)電子提及的胥明軍涉及杭州眾能的多項業(yè)績(jì)內容有夸大或失實(shí)。

例如，奧聯(lián)電子聲稱(chēng)胥明軍“完成 100×100mm 鈣鈦礦電池組件實(shí)驗線(xiàn)全部工藝設備國產(chǎn)化研制”，實(shí)際情況是“在其入職本公司前已經(jīng)完成全部設計”；奧聯(lián)電子聲稱(chēng)胥明軍“指導杭州眾能完成 1100×1300mm 鈣鈦礦電池100MW 試產(chǎn)線(xiàn)裝備設計”等業(yè)務(wù)，實(shí)際情況是均“僅參與相關(guān)項目討論”；奧聯(lián)電子聲稱(chēng)胥明軍“指導完成華能清能院 550×650mm 鈣鈦礦電池組件中試線(xiàn)工藝設備設計”，實(shí)際情況是“在其入職本公司前，該設備已完成向客戶(hù)發(fā)貨”。

杭州眾能相關(guān)人士向清流工作室表示，胥明軍入職杭州眾能之前，主要從事無(wú)人機業(yè)務(wù)，“連鈣鈦礦是什么都不知道”。而杭州眾能是鈣鈦礦設備公司，胥明軍入職后，主要負責理順公司設計部門(mén)和生產(chǎn)部門(mén)、裝配部門(mén)之間協(xié)調關(guān)系的問(wèn)題，于是才接觸到鈣鈦礦這個(gè)行業(yè)。但絕對談不上胥明軍“指導鈣鈦礦業(yè)務(wù)”，只能說(shuō)是“參與”，因為其中一些最重要的環(huán)節都是公司教他怎么做事情。

值得注意的是，杭州眾能相關(guān)人士還表示，奧聯(lián)電子方面曾因胥明軍的背景調查找到他們，他們也如實(shí)向奧聯(lián)電子方面反饋了情況，“他在杭州眾能其實(shí)沒(méi)干什么事，我們也如實(shí)說(shuō)了?！痹撊耸勘硎?。

然而，在奧聯(lián)電子的公告中，胥明軍還是被“包裝”成了一個(gè)鈣鈦礦業(yè)務(wù)的資深人士。

2022年12月9日，奧聯(lián)電子發(fā)布公告，全資子公司近期與自然人胥明軍共同出資設立“南京奧聯(lián)光能科技有限公司”（下稱(chēng)“奧聯(lián)光能”）并簽署《投資合作協(xié)議》，協(xié)議約定奧聯(lián)光能主要從事鈣鈦礦太陽(yáng)能電池及其制備裝備的研發(fā)、生產(chǎn)、制備、銷(xiāo)售等。

其奧聯(lián)光能注冊資本為人民幣 5000 萬(wàn)元，其中奧聯(lián)投資以貨幣方式出資 4750 萬(wàn)元，占比 95%；胥明軍以貨幣方式出資 250 萬(wàn)元，占比 5%。

2月13日，在回復深交所問(wèn)詢(xún)函時(shí)，奧聯(lián)電子又進(jìn)一步披露了合作方胥明軍的簡(jiǎn)歷。根據奧聯(lián)電子的說(shuō)法，胥明軍長(cháng)期從事軍工/科技型企業(yè)運營(yíng)管理，專(zhuān)注于鈣鈦礦太陽(yáng)能電池技術(shù)研究和鈣鈦礦太陽(yáng)能電池制備工藝裝備的國產(chǎn)化、自主化和體系化。

奧聯(lián)電子披露，胥明軍曾就職于杭州眾能光電科技有限公司、無(wú)錫眾能光儲科技有限公司和浙江眾能光儲科技（集團）有限公司，并且指導完成華能清能院 550×650mm 鈣鈦礦電池組件中試線(xiàn)工藝設備設計，指導華能清能院 550×650mm 鈣鈦礦電池組件中試線(xiàn)效率驗收達標，最高認證效率達到 16.8%。

（奧聯(lián)電子披露的胥明軍簡(jiǎn)歷）

但很快，上述說(shuō)法便遭遇了“打臉”。

2月21日，華能清能院發(fā)布《關(guān)于針對奧聯(lián)電子發(fā)布失實(shí)公告的澄清聲明》，聲稱(chēng)其公告中胥明軍簡(jiǎn)歷中有關(guān)華能清能院的描述嚴重不實(shí)。

華能清能院表示，胥明軍未曾受邀到訪(fǎng)華能清能院，也未曾參與華能清能院鈣鈦礦中試線(xiàn)的任何設備調試和工藝研究，本公司與其個(gè)人亦無(wú)任何業(yè)務(wù)往來(lái)。不存在“指導華能清能院 550×650mm 鈣鈦礦電池組件中試線(xiàn)效率驗收達標，最高認證效率達到16.8%”等相關(guān)事實(shí)，且文中“16.8%”的認證效率數據為杜撰數據，與本公司認證數據不符。

一石驚起千層浪。胥明軍履歷“羅生門(mén)”由此拉開(kāi)帷幕。

2月21號，在華能清能院聲明發(fā)出不久后，奧聯(lián)電子董秘對外回應稱(chēng)， 華能清能院?jiǎn)畏矫枋龅氖聦?shí)不屬實(shí)，在雙方合作之前，奧聯(lián)電子曾對胥明軍做過(guò)一部分調查。至于鈣鈦礦業(yè)務(wù)暫不受影響，進(jìn)度將會(huì )正常推進(jìn)。

奧聯(lián)電子的合作方胥明軍同樣否認了華能清能院的指責。根據胥明軍對媒體的公開(kāi)表態(tài)，自己在杭州眾能擔任顧問(wèn)期間，曾與華能清能院存在業(yè)務(wù)往來(lái)，杭州眾能為對方提供了中試線(xiàn)的設備，同時(shí)在2020年9月份前后，華能清能院項目組人員曾到杭州眾能參加過(guò)一段時(shí)間的工藝培訓，在后續升級改造過(guò)程中，杭州眾能也供應了相關(guān)設備，也提供了相應的技術(shù)支持。

不過(guò)，胥明軍的“前東家們”，卻紛紛站在了華能清能院的一邊。

其中，無(wú)錫眾能光儲科技有限公司（下稱(chēng)“無(wú)錫眾能”）高管對媒體表示：“他(胥明軍)說(shuō)成是指導我們，肯定有非?？鋸埖某煞?，他只是一個(gè)工作人員。公司一開(kāi)始是想雙向選擇，沒(méi)隔幾個(gè)月我們就發(fā)現他確實(shí)不合適，到8月底我們就發(fā)出解聘通知辭退了他。公司董事會(huì )文件上也沒(méi)有任命他為高管，只是一個(gè)生產(chǎn)總監?！痹摳吖苓M(jìn)一步表示，“華能清潔能源研究院披露信息是屬實(shí)的，也是公認的。在他(胥明軍)到杭州眾能工作的時(shí)候，這條(鈣鈦礦)生產(chǎn)線(xiàn)就已經(jīng)交付了?！?/p>

杭州眾能相關(guān)人士也證實(shí)，胥明軍入職杭州眾能后，全程沒(méi)有參與公司與華能清能院之間的合作業(yè)務(wù)。

該人士還向清流工作室透露了華能清能院“打假”的細節：“（華能）那邊負責鈣鈦礦的領(lǐng)導很生氣，他說(shuō)他什么都沒(méi)有參與過(guò)，為什么他簡(jiǎn)歷上面可以寫(xiě)成這樣，還反過(guò)來(lái)把我們杭州眾能也罵了一頓，他電話(huà)打到我們老板那里去了，然后兩個(gè)人都非常莫名其妙。然后他們華能緊急出了一份這個(gè)文件?！?/b>

該人士還透露，胥明軍行事風(fēng)格較為激進(jìn)，入職后與公司管理理念出現了分歧，最終雙方不歡而散，但其離職后，董事長(cháng)還是將其介紹到關(guān)聯(lián)方無(wú)錫眾能處工作，然后他從無(wú)錫眾能處協(xié)議離職后，又輾轉到了無(wú)錫眾能的控股股東浙江眾能光儲科技（集團）有限公司（下稱(chēng)“浙江眾能”）就職。

其補充，杭州眾能與無(wú)錫眾能、浙江眾能雖然均為關(guān)聯(lián)方，但彼此是獨立運營(yíng)的。

值得一提的是，奧聯(lián)電子僅詳細披露了胥明軍2020年之后的履歷，對于其2018年以前的情況，僅提到“軍工/科技型企業(yè)從業(yè)經(jīng)歷”，便一筆帶過(guò)。

前述知情人士透露，胥明軍是從軍校畢業(yè)的，在進(jìn)入鈣鈦礦之前主要從事無(wú)人機和通信業(yè)務(wù)。

清流工作室注意到，胥明軍個(gè)人的商業(yè)痕跡最早可追溯到2011年。當年5月，胥明軍與他人共同創(chuàng )立了西安天鷹防務(wù)科技有限公司（下稱(chēng)“西安天鷹”），持股70%，主要從事軍用無(wú)人機業(yè)務(wù)，隨后該公司陸續引入了多個(gè)外部股東。但這起創(chuàng )業(yè)以失敗而告終。2018年4月，西安天鷹提出申請破產(chǎn)重組，到了2018年6月又撤回了破產(chǎn)重組。同一年，西安天鷹因拖欠工資被處罰。

2014年至2019年，胥明軍又陸續與他人合作成立了西安盛榮順電子科技有限公司、無(wú)錫研訊科技有限公司、無(wú)錫申科酉電管理咨詢(xún)合伙企業(yè)（有限合伙）和早鳥(niǎo)信息技術(shù)（杭州）有限公司，但前3家也均已注銷(xiāo)，剩下的早鳥(niǎo)信息技術(shù)（杭州）有限公司沒(méi)有明顯的業(yè)務(wù)痕跡。

也就是說(shuō)，在胥明軍創(chuàng )業(yè)失敗后，在2021年轉行到了鈣鈦礦行業(yè)。然而，僅在兩年后，便搖身一變，成為了奧聯(lián)電子所謂的“專(zhuān)注于鈣鈦礦太陽(yáng)能電池技術(shù)研究和鈣鈦礦太陽(yáng)能電池制備工藝裝備的國產(chǎn)化、自主化和體系化”的人才。

真跨界還是真炒作？

市場(chǎng)普遍質(zhì)疑，奧聯(lián)電子與胥明軍的跨界合作，是真投入還是炒作？

根據上市公司此前公告內容，奧聯(lián)電子此次跨界一方面是將業(yè)務(wù)擴展至太陽(yáng)能光伏領(lǐng)域，另一方面也可以借助公司大股東盈科資本在新能源產(chǎn)業(yè)鏈（新能源汽車(chē)、風(fēng)光儲產(chǎn)業(yè)等）的資源整合優(yōu)勢，實(shí)現產(chǎn)業(yè)鏈互通。

在發(fā)出“跨界”公告后幾日，奧聯(lián)電子便發(fā)布公告稱(chēng)，公司接受了長(cháng)城證券、中航證券、東海證券、中泰證券于2022年12月16日調研。去年12月16日、2023年1月16日，奧聯(lián)電子曾先后公布了兩份投資者關(guān)系活動(dòng)記錄公告；

據清流工作室不完全統計，至少有中郵證券、中航證券及中信建投證券三家機構及自媒體先后發(fā)布了相關(guān)研報，指出鈣鈦礦產(chǎn)品及裝備市場(chǎng)空間廣闊，公司此時(shí)布局該產(chǎn)業(yè)鏈，“有望成功打造新的業(yè)績(jì)增長(cháng)點(diǎn)”。

其中，中信建投證券呂娟團隊曾在1月9日便發(fā)布了相關(guān)研報，1月31日，其又開(kāi)辦深夜12點(diǎn)電話(huà)會(huì )，將奧聯(lián)電子作為“設備黑馬”推薦。據與會(huì )機構表示，此次容量達300人的會(huì )議當晚爆滿(mǎn)，呂娟團隊次日8點(diǎn)更是召開(kāi)了第二場(chǎng)。

在深夜電話(huà)會(huì )期間，該團隊又發(fā)布了奧聯(lián)電子首次覆蓋的研究報告。在這篇研報中，呂娟團隊更是詳細列列舉了此次奧聯(lián)電子爭議人物胥明君的履歷及取得的貢獻；

除此之外，該研報還明確指出，“依托胥明軍團隊在鈣鈦礦領(lǐng)域的技術(shù)經(jīng)驗優(yōu)勢，奧聯(lián)光能有望快速建立、完備鈣鈦礦太陽(yáng)能電池制備技術(shù)體系、制備能力等，完備鈣鈦礦太陽(yáng)能電池工藝裝備研制體系、規?；a(chǎn)能力等”。

在此期間，奧聯(lián)電子股價(jià)一度累計上漲超過(guò)200%。為此，奧聯(lián)電子也收到監管問(wèn)詢(xún)函，深交所要求其說(shuō)明擬從事鈣鈦礦太陽(yáng)能電池研發(fā)制造相關(guān)領(lǐng)域的背景及技術(shù)路線(xiàn)，是否存在誤導投資者或炒作股價(jià)的情況。

此外，清流工作室還注意到，除了胥明軍本人履歷被“打假”外，奧聯(lián)電子此次跨界或還有其他疑點(diǎn)。

比如在談及業(yè)務(wù)規劃時(shí)，奧聯(lián)電子曾提出“2023年實(shí)現50MW鈣鈦礦中試線(xiàn)投產(chǎn)，2024年600MW鈣鈦礦裝備和120MW鈣鈦礦電池組件生產(chǎn)線(xiàn)投產(chǎn)，5年內形成8GW鈣鈦礦裝備和2GW鈣鈦礦電池組件生產(chǎn)能力”的規劃；

但這一規劃卻被業(yè)內人士指出“并不科學(xué)”。鈣鈦礦產(chǎn)業(yè)化一般需要經(jīng)過(guò)三個(gè)階段：10MW級別中試（小試）、100MW級中試、GW級別大試（應用推廣）階段，三個(gè)階段應該依次進(jìn)行。

而奧聯(lián)電子卻先選擇實(shí)現50MW產(chǎn)線(xiàn)，再選擇120MW產(chǎn)線(xiàn)。在業(yè)內看來(lái)， 50MW產(chǎn)線(xiàn)與120MW產(chǎn)線(xiàn)產(chǎn)能接近，這種設計節奏不僅頗為浪費，且未經(jīng)10MW級小試，50MW級別產(chǎn)線(xiàn)恐怕也難以成行。

對此，浙江曉德律師事務(wù)所陳文明主任對清流工作室稱(chēng)，如果上述公告提及的合作方履歷內容被查實(shí)與事實(shí)情況不符或存在夸大，上市公司上述行為屬于信披違規、虛假陳述，不過(guò)最終定性要以相關(guān)部門(mén)調查結果為依據，如果僅靠當事人的說(shuō)法不足以為信。

而嘉源律師事務(wù)所黃平亮律師 則認為，如果僅是合作方當事人自行對其履歷造假，上市公司不知情，則屬于其審核把關(guān)不嚴等，相關(guān)董監高個(gè)人可能會(huì )面臨處罰，而如果上市公司對此知情刻意為知，則公司可能會(huì )面臨監管立案調查甚至行政處罰。