概要

2022年12月20日，日本央行上調了國債收益率控制的上限，這一操作背后的底層原因是日本通脹壓力的抬升，繼美聯(lián)儲、歐洲央行后，日本央行也成為年末最后一個(gè)與通脹“和解”的主要央行。過(guò)去的30年中，投資者主要擔憂(yōu)日本的“通縮”風(fēng)險，而現在卻要擔心日本的“通脹”風(fēng)險，確實(shí)是形勢變了。

【資料圖】

剛剛過(guò)去的2022年，“通脹”已經(jīng)對全球宏觀(guān)政策和大類(lèi)資產(chǎn)構成了重要影響：因為通脹，美聯(lián)儲從2022年3月開(kāi)始了加息步伐，美元流動(dòng)性的收緊沖擊全球股債、商品、資本流動(dòng)和匯率；因為通脹，歐洲央行擱置經(jīng)濟下行的壓力，果斷選擇了大幅加息；因為通脹，日本央行YCC政策也出現了松動(dòng)，對日本股債、匯率都產(chǎn)生了重要影響。

展望2023年，“通脹”仍然是需要重點(diǎn)關(guān)注的一大變量，仍可能會(huì )對全球政策和資產(chǎn)構成重大影響。如果美國通脹壓力快速消退，美元流動(dòng)性的拐點(diǎn)會(huì )到來(lái)，2022年受美元流動(dòng)性沖擊的一些大類(lèi)資產(chǎn)的走勢會(huì )出現反轉；如果歐洲通脹不降溫，歐洲的高利率、低增長(cháng)勢必會(huì )增大其債務(wù)風(fēng)險；如果日本的通脹居高不下，日本央行在2023年有進(jìn)一步松動(dòng)、甚至放棄YCC的風(fēng)險，而這對日本股債、日元匯率和全球金融機構的風(fēng)險是不容忽視的。

我們在年度展望中已經(jīng)分析過(guò)，疫情影響減小后，海外各經(jīng)濟體普遍出現了通脹抬升的現象，而我國人口流動(dòng)逐步正?；?，通脹也是需要重點(diǎn)關(guān)注的變量，如果通脹壓力較大，不排除對貨幣政策也會(huì )構成一定擾動(dòng)。

疫后的通脹：有多普遍？

我們不妨先來(lái)簡(jiǎn)單看一下海外的通脹情況。從2021年以來(lái)，當疫情的影響逐漸減小之后，主要經(jīng)濟體的通脹都出現了比較明顯的抬升。美國的通脹達到了過(guò)去40年以來(lái)的最高水平；剔除2014年的非正常情況，日本通脹達到了過(guò)去30年來(lái)的最高水平；歐元區的通脹達到了上個(gè)世紀90年代公布數據以來(lái)的最高水平，如果看德國的更長(cháng)的數據，通脹已經(jīng)達到了上個(gè)世紀40年代的水平。其它的發(fā)達、新興經(jīng)濟體也都出現了通脹的明顯抬升。

如果說(shuō)整體CPI受到了食品和能源價(jià)格上漲的影響，但如果我們剔除食品和能源來(lái)看核心通脹，美國、日本、歐元區、英國、韓國、新加坡的核心通脹，也都非常高。就連一直面臨通縮風(fēng)險的日本，其核心CPI同比也已經(jīng)達到了接近3%的水平。

而核心通脹中，服務(wù)業(yè)的漲價(jià)是比較明顯的。尤其是餐飲、家庭和個(gè)人服務(wù)、文化娛樂(lè )、住宿服務(wù)，普遍出現了比較明顯的漲價(jià)。

通脹背后：供給是主因

為何會(huì )出現消費的通脹？如果看終端的消費需求，其實(shí)并沒(méi)有那么強勁。從主要經(jīng)濟體的需求端來(lái)看，只有美國在疫情之后消費總量超過(guò)了疫情之前的增長(cháng)通道，這主要是因為美國在面對疫情沖擊，采取了直接給居民大量“發(fā)錢(qián)”的政策，居民的收入和財富不僅沒(méi)有受損，反而受益于疫情，保障了消費能力，所以美國的通脹壓力也是主要經(jīng)濟體中最大的。

其它經(jīng)濟體或是給居民有補貼，但量比較少，或是沒(méi)有補貼，所以居民就業(yè)和收入還是受到了疫情的沖擊，消費能力受到了影響。即使疫情之后，其它經(jīng)濟體的消費水平并沒(méi)有回到疫情之前的增長(cháng)軌道，而是明顯低于疫情之前。像日本，從2021年開(kāi)始總量經(jīng)濟和消費增速都已經(jīng)陷入低增長(cháng)，但通脹壓力還是明顯抬升。

所以需求端的變化，并不能完全解釋全球的通脹現象。對于絕大部分經(jīng)濟體來(lái)說(shuō)，我們還是要看疫情之后供給端的變化。供給端有幾個(gè)因素對通脹是有重要影響的。

一是大宗商品成本的上漲。2020年的貨幣刺激對全球房地產(chǎn)等資產(chǎn)價(jià)格的推升作用較大，房地產(chǎn)市場(chǎng)的繁榮也刺激了大宗商品的需求，而供給端受到疫情和地緣政治風(fēng)險的影響較多，所以2020年下半年以來(lái)，大宗商品價(jià)格出現了普遍漲價(jià)。大宗漲價(jià)提高了經(jīng)濟各個(gè)領(lǐng)域的運營(yíng)成本，所以全球的核心通脹、服務(wù)業(yè)通脹也從2021年以來(lái)普遍上漲。

但是2022年一季度之后，大宗商品價(jià)格普遍出現了回落，而截至四季度，不少經(jīng)濟體的核心通脹和服務(wù)類(lèi)通脹并沒(méi)有明顯降溫的趨勢。這說(shuō)明，僅僅從成本上升，不能完全解釋核心通脹的壓力。

二是供給端的“非正?！笔湛s，恢復需要一定的過(guò)程。首先要區分一點(diǎn)，疫情對于消費、尤其是服務(wù)業(yè)消費供給端帶來(lái)的沖擊，和以往經(jīng)濟的周期性衰退帶來(lái)的供給端沖擊是不一樣的。在經(jīng)濟自然衰退的情況下，居民就業(yè)和收入受到影響，導致需求不足，消費供給端緩慢出清。而在疫情的沖擊下，需求端是驟降的，不僅就業(yè)和收入受到影響的居民消費能力下降，本身有消費能力、有消費意愿的居民因為出行受到限制，也無(wú)法釋放消費需求。所以疫情對需求端構成了“非正?！钡?、“階段性”的壓制。在這樣的情況下，供給端的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，面臨需求“跳降”，也出現了“非正?！钡目焖俪銮?。

在經(jīng)濟自然衰退后的恢復階段，收入和就業(yè)的改善是緩慢的，所以供需錯配的壓力相對較小，通脹是緩慢抬升。而疫情之后的恢復階段，人口流動(dòng)限制減少，本身有能力消費的這部分需求會(huì )出現快速跳升，需求端的恢復速度會(huì )更快一些。而這樣短期內供需錯配的壓力就會(huì )變得更大，通脹壓力也會(huì )更大。

所以，像美國部分服務(wù)業(yè)的供給端，現在也沒(méi)有恢復到疫情之前的狀態(tài)，行業(yè)工資和價(jià)格都出現了明顯上漲；韓國的批發(fā)零售、住宿餐飲、文體娛樂(lè )等領(lǐng)域就業(yè)距離疫情之前的水平還相差甚遠，這些都是供給端恢復緩慢的體現。

而從經(jīng)濟學(xué)角度說(shuō)，漲價(jià)是供給端修復的重要條件。因為價(jià)格是市場(chǎng)的信號，價(jià)格上漲，意味著(zhù)該領(lǐng)域的供需存在錯配，增加供給有利可圖，才會(huì )帶來(lái)供給的修復。而如果不經(jīng)歷漲價(jià)，供給端的修復也會(huì )有限。就像典型的豬周期，豬價(jià)上漲，帶動(dòng)養殖戶(hù)增加養豬，而如果豬價(jià)不漲或者下跌，養殖戶(hù)增加供給的動(dòng)機就會(huì )偏弱，道理是一樣的。

三是勞動(dòng)力參與意愿的下降。疫情持續不斷，也會(huì )影響到居民的工作意愿，例如出門(mén)工作要承擔被感染的風(fēng)險，市場(chǎng)需要為這種風(fēng)險進(jìn)行“補償”，所以美國一些接觸類(lèi)的服務(wù)業(yè)工資上漲幅度是比較大的。經(jīng)過(guò)疫情之后，部分年齡大的居民可能會(huì )選擇提前退休，這是美國勞動(dòng)力參與率偏低的一個(gè)重要原因。

而事實(shí)上，經(jīng)過(guò)疫情后，勞動(dòng)力參與率下降的情況不僅僅在美國存在，像越南、南非、中國臺灣等地區的勞動(dòng)力參與率也沒(méi)有恢復到疫情之前。經(jīng)過(guò)疫情之后，居民是否會(huì )快速回到勞動(dòng)力市場(chǎng)，或者愿不愿意回到原來(lái)的城市工作，這也是需要關(guān)注的。

而這些供給端的限制，有些是階段性的沖擊，有些是長(cháng)期的沖擊，恢復需要一個(gè)過(guò)程，就會(huì )帶來(lái)通脹的壓力。就像美聯(lián)儲，在2021年的時(shí)候認為是供給端主導了漲價(jià)，可是就算到了現在，美國的勞動(dòng)力參與率水平也沒(méi)有回到疫情之前，供給端的恢復仍然較慢，而應對眼前的通脹，也只能被迫加息。

央行的選擇：美歐之后，關(guān)注日本和中國

通脹是寬松的“暫停鍵”，從2022年開(kāi)始，各主要央行都紛紛開(kāi)啟收緊貨幣政策，對之前被推高的資產(chǎn)價(jià)格產(chǎn)生較大影響。展望2023年，各經(jīng)濟體的通脹壓力仍然是值得關(guān)注的，不管是通脹降溫還是升溫，仍會(huì )對貨幣政策和資產(chǎn)表現產(chǎn)生重要影響。

迫于高通脹的壓力，美聯(lián)儲從2022年3月開(kāi)始大幅加息，大幅收緊貨幣政策。當前美國核心CPI同比仍然高達6%，而兩年期國債利率只有4.4%，名義利率水平和通脹之間仍有較大的差距。所以預計美聯(lián)儲2023年仍會(huì )繼續加息，甚至之后將利率維持在高位一段時(shí)間。

目前市場(chǎng)已經(jīng)消化了大部分美聯(lián)儲的加息影響，2022年全球股債、商品、匯率等多種資產(chǎn)都受到了美元流動(dòng)性收緊的影響。從趨勢上來(lái)看，2023年美國通脹或延續降溫，有希望看到美元流動(dòng)性拐點(diǎn)的出現，對市場(chǎng)的沖擊也會(huì )減弱。但短期內仍需要關(guān)注美國通脹能否快速回落，對美元流動(dòng)性壓力的緩解需要一定的耐心。

面對經(jīng)濟下行、通脹上行的滯脹局面，歐洲央行態(tài)度是很果斷的，從2022年7月開(kāi)始大幅加息。當前歐元區核心通脹水平仍有5%，而兩年期的利率水平只有2.5%，預計歐央行在2023年或繼續抬升利率、控制通脹。但和美國強勁的需求端不同，歐洲經(jīng)濟的快速下行，使得其對加息的承受能力更弱，2023年需要關(guān)注歐洲高利率、低增長(cháng)帶來(lái)的債務(wù)風(fēng)險。

市場(chǎng)對美國和歐洲的貨幣政策調整已經(jīng)有了較為充分的預期，相比之下，我們認為2023年日本央行和中國央行的貨幣政策態(tài)度變化，需要重點(diǎn)關(guān)注。

2022年12月20日，日本央行在12月議息會(huì )議中宣布調整YCC（收益率曲線(xiàn)控制）政策，將10年期國債利率波動(dòng)上限提高至0.5%。日本央行這一操作的背后，直接的原因是應對日益增加的市場(chǎng)“空債”情緒，緩解自身的購債壓力。但更底層的原因是日本日益上升的通脹壓力，因為如果通脹一直在低位，市場(chǎng)對利率上行的預期也會(huì )較弱。

截至2022年11月，日本剔除新鮮食品和能源后的核心CPI同比已經(jīng)達到了2.8%，上次出現這么高的水平是在2014年，但2014年那次是日本上調消費稅帶來(lái)的一次性沖擊。如果將2014年這種情況剔除，當前日本的核心通脹水平已經(jīng)回到了1992年的水平，即20年最高水平。盡管日本央行一再強調通脹壓力主要來(lái)自原材料價(jià)格的上漲，日本工資收入沒(méi)有明顯抬升，但歐元區的通脹壓力主要也不是來(lái)源于需求，而是來(lái)自原材料價(jià)格的上漲和供給端的約束。

對于日本央行來(lái)說(shuō)，有兩個(gè)選擇，一個(gè)是繼續維系YCC，不再上調利率上限，等待通脹能夠自然回落。但這樣短期內市場(chǎng)對于日本國債的持有意愿仍會(huì )偏弱，日本央行仍需要大量購買(mǎi)國債，而目前日本央行持有的國債比例已經(jīng)超過(guò)了50%，如果通脹遲遲不降溫，這一比例還得繼續上升。

另一個(gè)選擇是日本央行繼續上調利率上限，甚至在2023年有放棄YCC的可能性，但這樣做的沖擊是巨大的。因為日本央行維持那么多年的低利率，刺激了債市和股市的泡沫，而利率的抬升會(huì )對資產(chǎn)價(jià)格產(chǎn)生重要影響。同時(shí)，和歐洲的情況類(lèi)似，利率從負值或0值附近的抬升，會(huì )帶來(lái)債券類(lèi)資產(chǎn)比較大的資本利得損害，導致金融機構的持倉出現明顯虧損。日本央行報表顯示，截至2022年9月底的半年，日本央行持有的日本國債已經(jīng)出現了8700多億日元的虧損。而日本國債利率在12月又上行了22個(gè)BP，后續如果繼續上行，全球金融機構在日本國債上的損失是值得關(guān)注的。

無(wú)論日本央行在2023年如何選擇，都是值得重點(diǎn)關(guān)注的。

對于中國來(lái)說(shuō)，2023年也會(huì )面臨通脹壓力的抬升，尤其是核心通脹。關(guān)于我國的“再通脹”問(wèn)題，我們在年度展望中已經(jīng)介紹過(guò)。我國的核心通脹水平已經(jīng)連續3年在低位徘徊，這主要是因為疫情沖擊較大，人口流動(dòng)一直未回到正常水平，對需求端構成了“非正?！眽褐?。

過(guò)去三年，我國服務(wù)類(lèi)行業(yè)可以說(shuō)是經(jīng)歷了一場(chǎng)深度的、持久的供給側改革，市場(chǎng)化程度較高的行業(yè)的供給端在大量出清，而當前的供給端匹配的是被疫情過(guò)度壓制的偏低的需求端，一旦后續人口流動(dòng)逐步正?；?，一部分有消費能力的需求會(huì )被釋放出來(lái)，海外經(jīng)歷的原材料成本上升、勞動(dòng)力恢復偏慢的問(wèn)題，也會(huì )體現出來(lái)，我國的通脹、尤其是服務(wù)類(lèi)通脹也會(huì )面臨一定的壓力。

如果通脹壓力明顯抬升，會(huì )不會(huì )擾動(dòng)我國的貨幣政策，這是2023年值得關(guān)注的。在出口和地產(chǎn)需求偏弱的情況下，我國需求端的復蘇會(huì )比較緩慢，所以預計我國貨幣政策大幅收緊的可能性較低。但如果通脹壓力較大，可能也會(huì )對公開(kāi)市場(chǎng)的操作、銀行間的利率水平構成一定擾動(dòng)。當然短期內，疫情對經(jīng)濟的沖擊仍然較大，貨幣政策仍會(huì )維持穩健寬松，但隨著(zhù)通脹的回升，確實(shí)是需要關(guān)注通脹的問(wèn)題。

本文來(lái)源：海通宏觀(guān)，原標題：《2023：貨幣與通脹，能否“和解”？（海通宏觀(guān)梁中華）》

風(fēng)險提示及免責條款 市場(chǎng)有風(fēng)險，投資需謹慎。本文不構成個(gè)人投資建議，也未考慮到個(gè)別用戶(hù)特殊的投資目標、財務(wù)狀況或需要。用戶(hù)應考慮本文中的任何意見(jiàn)、觀(guān)點(diǎn)或結論是否符合其特定狀況。據此投資，責任自負。

關(guān)鍵詞： 貨幣政策 大宗商品