我們嘗試尋找銀行風(fēng)險發(fā)生的共同點(diǎn)并做歸因。我們看到近期歐美市場(chǎng)銀行風(fēng)險發(fā)生的原因可能主要有以下幾點(diǎn)：1）因各種原因導致的存款流失，既有行業(yè)原因，即利率上行帶來(lái)的存款流失，也有個(gè)體原因，如核心客群所處行業(yè)遇冷、經(jīng)營(yíng)不善導致客戶(hù)流失等；2）銀行期限錯配的經(jīng)營(yíng)模式，使其在負債端資金快速流失時(shí)可能無(wú)法及時(shí)獲取現金，導致流動(dòng)性風(fēng)險，或者面臨因當期變賣(mài)資產(chǎn)而帶來(lái)的大幅虧損；3）利率快速上行作為外因催化；4）負面輿情和恐慌情緒加劇風(fēng)險傳導。

展望未來(lái)，我們持續關(guān)注政策變化與市場(chǎng)反饋。歐美銀行風(fēng)險事件接連發(fā)生后，市場(chǎng)擔心風(fēng)險由個(gè)體向行業(yè)蔓延，風(fēng)險偏好下行。監管部門(mén)的快速反應或有利于風(fēng)險蔓延降速。我們持續關(guān)注后續政策和市場(chǎng)風(fēng)險偏好的變化。另外，我們看到，相比2008年之前，當前銀行的資本充足率更高，尤其是系統重要性銀行，換言之，銀行的風(fēng)險吸收能力相比當時(shí)更強。投資策略方面，是否是系統重要性銀行、資本充足率是否足夠高是一個(gè)篩選標準；金融資產(chǎn)投資的未兌現損益大小也成為標的篩選的一個(gè)關(guān)注點(diǎn)；負債穩定性也是重要考量因素之一。

(相關(guān)資料圖)

歐美銀行風(fēng)險事件帶來(lái)的啟示。本次歐美銀行風(fēng)險爆發(fā)前，股票市場(chǎng)投資者較多關(guān)注銀行的信用風(fēng)險，即資產(chǎn)質(zhì)量問(wèn)題，而本次風(fēng)險更多在于流動(dòng)性風(fēng)險。反思銀行股票的投資分析框架，我們認為需在利率上行階段更關(guān)注銀行負債穩定性、金融資產(chǎn)潛在損失和資本充足情況。反思會(huì )計準則和金融監管，我們預計在金融資產(chǎn)損益確認準則方面、資本充足率最低要求方面可能將會(huì )有所改革。銀行風(fēng)險處置方面，我們認為局部風(fēng)險的發(fā)生是市場(chǎng)自發(fā)的糾偏，此時(shí)監管部門(mén)需快速應對，協(xié)同防范系統性風(fēng)險。

近期，歐美市場(chǎng)銀行風(fēng)險事件接連發(fā)生，我們嘗試尋找風(fēng)險發(fā)生的共同點(diǎn)并做歸因：1）因各種原因導致的存款流失；2）銀行期限錯配的經(jīng)營(yíng)模式；3）利率快速上行作為催化；4）負面輿情和恐慌情緒加劇風(fēng)險傳導。

從行業(yè)來(lái)看，歐美銀行業(yè)自2021年以來(lái)存款增速放緩，且其中定期存款增速加快，活期存款增速放緩，我們認為主要是由于美聯(lián)儲和歐央行大幅加息導致的流動(dòng)性收緊和儲戶(hù)配置行為變化。

從出險銀行自身情況來(lái)看，其存款流失速度相比行業(yè)更快，原因可能不盡相同，但主要包括核心客戶(hù)群體所處行業(yè)遭遇冷冬、出險銀行自身經(jīng)營(yíng)不善導致客戶(hù)流失等。

銀行經(jīng)營(yíng)模式本身就具有期限錯配的特征，即負債端的存款、同業(yè)拆入、債券久期通常小于資產(chǎn)端的貸款、同業(yè)投資、債券投資久期。銀行在更為追求盈利的時(shí)期會(huì )選擇較大幅度的期限錯配，在更為追求流動(dòng)性安全的時(shí)期會(huì )選擇縮小期限錯配幅度，可通過(guò)資產(chǎn)負債結構調整完成，也可通過(guò)衍生品對沖完成。

基于上述經(jīng)營(yíng)模式，若負債端資金在短期內快速流失（例如存款擠兌），而資產(chǎn)端當期能夠兌換為現金的資產(chǎn)有限，則發(fā)生流動(dòng)性風(fēng)險；或迫于負債壓力，銀行短期內大幅拋售流動(dòng)性資產(chǎn)，可能帶來(lái)較大投資虧損，導致銀行資本充足率下降，從而增加破產(chǎn)風(fēng)險。

2022年以來(lái)美聯(lián)儲和歐央行連續加息，市場(chǎng)利率走高。一方面，儲戶(hù)為追求高息產(chǎn)品，會(huì )減少活期存款的配置。另一方面，加息帶來(lái)的流動(dòng)性收緊也會(huì )導致部分銀行負債的增速放緩或減少。再有，利率上行也使得銀行資產(chǎn)端的債券投資公允價(jià)值減少，交易性金融資產(chǎn)的公允價(jià)值變動(dòng)體現在當期利潤表中，可供出售金融資產(chǎn)的公允價(jià)值變動(dòng)體現在資產(chǎn)充足率中，持有到期金融資產(chǎn)的公允價(jià)值變動(dòng)不體現。

出險銀行的負面輿情和市場(chǎng)的恐慌情緒會(huì )加劇風(fēng)險，儲戶(hù)可能轉移存款，銀行債券和股票的融資成本可能抬升，甚至無(wú)法實(shí)現融資。

出險銀行的風(fēng)險暴露有其自身原因，也有行業(yè)原因，市場(chǎng)會(huì )擔心是否有其他銀行也面臨類(lèi)似于出險銀行的困境，另外，儲戶(hù)和股債投資人的風(fēng)險偏好變化、財富的縮水也會(huì )進(jìn)一步傳導風(fēng)險。

金融資產(chǎn)投資的未兌現損益大小成為標的篩選的一個(gè)關(guān)注點(diǎn)；是否是系統重要性銀行、資本充足率也是一個(gè)篩選指標；負債穩定性也是一個(gè)考量因素。

銀行風(fēng)險事件發(fā)生后，美國監管部門(mén)、FDIC、財政部、美聯(lián)儲、瑞士監管部門(mén)快速反應，以穩定市場(chǎng)信心，支持銀行流動(dòng)性。例如：

?美國監管部門(mén)和FDIC快速進(jìn)場(chǎng)并遞交處置方案，美國財政部長(cháng)啟用SRE條款（systemic risk exception) ，保護所有儲戶(hù)可以獲得所有資金，納稅人不會(huì )承擔相關(guān)的任何損失。

?美聯(lián)儲向符合條件的存款機構提供額外資金，以確保銀行有能力滿(mǎn)足所有儲戶(hù)的需求[1]，額外資金將通過(guò)創(chuàng )建新的銀行定期融資計劃（Bank Term Funding Program，BTFP）提供，向銀行、儲蓄協(xié)會(huì )、信用合作社和其他合格的存款機構提供最長(cháng)一年的貸款，將美國國債、機構債務(wù)和抵押貸款支持證券以及其他合格資產(chǎn)作為抵押，利率為1年期OIS利率+10bp（one-year overnight index swap rate plus 10 basis points）。BTFP將成為高質(zhì)量證券的額外流動(dòng)性來(lái)源，消除機構在壓力時(shí)期快速出售這些證券的需求。財政部將從外匯穩定基金中提供至多250億美元，作為BTFP的支持，美聯(lián)儲預計沒(méi)有必要動(dòng)用這些支持資金。

當前較2008年有所不同的是，銀行的資本充足率要求更高，尤其是系統重要性銀行。危機后美國出臺《多德-弗蘭克法案》，美聯(lián)儲要求每年對大型金融機構進(jìn)行極端情況下的風(fēng)險壓力測試，并對資本充足率和風(fēng)險準備提出更高的要求，意在解決“too big to fall”的問(wèn)題。國際清算銀行BIS也修訂出臺了巴塞爾協(xié)議III，對全球系統重要性銀行提出更高的資本要求。

參考美國2008年金融危機時(shí)期，儲戶(hù)、投資者風(fēng)險偏好可能均有下行，評級機構下調評級，融資條件收緊，放大風(fēng)險傳導。如果風(fēng)險從單家銀行向大型銀行、非銀金融機構、金融系統、實(shí)體企業(yè)傳導，可能需要自上而下政策的進(jìn)一步支持，參考美國2008年金融危機時(shí)期經(jīng)驗：

?貨幣政策快速調整：1）美聯(lián)儲（職責在于維持就業(yè)和物價(jià)穩定）大幅下調聯(lián)邦基金目標利率由2006年6月的高點(diǎn)5.25%至2018年末的0.25%，第一次下調發(fā)生于2007年9月18日，下調50bp。2）下調貼現率，延長(cháng)貼現期限。3）發(fā)行商業(yè)票據（Commercial Paper Funding Facility, CPFF）以支持一系列救助項目，向銀行和其他金融機構、乃至借款方和投資者提供短期流動(dòng)性支持。2008年9月15日雷曼兄弟倒閉后的六周時(shí)間內，美聯(lián)儲資產(chǎn)負債表規模翻倍至2萬(wàn)億美元。

?貨幣市場(chǎng)基金臨時(shí)保障計劃：2008年9月19日，財政部公告啟動(dòng)貨幣市場(chǎng)基金臨時(shí)保障計劃（Money Market Fund guarantee program），一旦基金單位凈值跌破0.995美元，即啟動(dòng)保護。

?問(wèn)題資產(chǎn)救助計劃：2008年10月3日，國會(huì )授權財政部7000億美元啟動(dòng)問(wèn)題資產(chǎn)救助計劃（Troubled Asset Relief Program, TARP），其中2450億美元將用于全國性銀行注資，即TARP bank investment programs，最后一筆投入發(fā)生于2009年12月。截至2016年10月31日，財政部收回2752億美元，包括債務(wù)償還以及其他收入，覆蓋了投資成本。

?FDIC臨時(shí)流動(dòng)性保障計劃：2008年10月14日，FDIC公告臨時(shí)流動(dòng)性保障計劃（Temporary Liquidity Guarantee Program, TLGP），以保持危機時(shí)期銀行系統的流動(dòng)性穩定；存款保險基金擴大保付范圍由存款至參保金融機構及其附屬機構新發(fā)放的債務(wù)工具（Debt Guarantee Program, DGP，FDIC擔保后金融企業(yè)融資利率顯著(zhù)降低，金融機構中短期債券市場(chǎng)重新被激活）；并對非生息交易賬戶(hù)提供不限額度的擔保（Transaction Account Guarantee Program, TAGP，有效防止了存款擠兌）。金融機構可自愿申請是否參與該兩項計劃，參與者需繳納一定費用（low but meaningful）。

?大型金融機構救助：Federal Deposit Insurance Corporation Improvement Act of 1991規定，FDIC存款保險基金承擔保護破產(chǎn)銀行存款人權益的責任，政府不得對銀行債務(wù)進(jìn)行干預，除非某家機構的倒閉將引發(fā)系統性風(fēng)險。在美聯(lián)儲、財政部、總統的推薦和許可下，政府首次根據該“除非”條款（systemic risk exception, SRE）進(jìn)行干預，保證銀行債務(wù)償還。

在經(jīng)濟環(huán)境平穩、流動(dòng)性充裕、利率較低的環(huán)境下，銀行活期存款占比提高、拉長(cháng)期限錯配有利于提高收益，但在短端利率快速上行、流動(dòng)性收緊時(shí)期，若不及時(shí)調整資產(chǎn)負債久期、加強流動(dòng)性管理，期限錯配幅度較大、存款來(lái)源不夠穩定的銀行可能面臨息差壓力及流動(dòng)性風(fēng)險。

我們認為單家銀行發(fā)生風(fēng)險并不可怕，反而是市場(chǎng)在自發(fā)地提示風(fēng)險。當然，在此過(guò)程中，監管部門(mén)和風(fēng)險處置機構可能需要快速介入，穩定信心，盡可能防范單點(diǎn)風(fēng)險向金融市場(chǎng)、向行業(yè)性風(fēng)險、向系統性風(fēng)險蔓延，完善的風(fēng)險處置流程和法律機制是其基礎。