匯豐表示，瑞信面臨的挑戰主要與盈利能力有關(guān)，而不是償付能力，這使其與硅谷銀行的問(wèn)題完全不同。

(資料圖)

在發(fā)布于3月16日的報告中，匯豐認為在瑞士央行和瑞士金融監管機構FINMA的背書(shū)下，瑞士信貸的償付能力沒(méi)有受到威脅，它可以通過(guò)貸款資產(chǎn)獲得資金，也能通過(guò)收購要約使有限債務(wù)的利差正?；?。

去年第四季度，瑞信損失了37%的客戶(hù)存款和15%的財富管理資產(chǎn)，這使得瑞信開(kāi)始被擔憂(yōu)成為下一個(gè)硅谷銀行。

匯豐指出，盡管看起來(lái)都是存款在流失，但兩者的相似之處并不明顯。最關(guān)鍵的是，在瑞士央行和FINMA的聯(lián)合聲明之前，瑞信的資產(chǎn)負債表已經(jīng)非常具有流動(dòng)性，并且受到了流動(dòng)性覆蓋率的約束：

第四季度末的流動(dòng)性池（現金和等價(jià)物）為1180億瑞士法郎，占資產(chǎn)的22%，覆蓋51%的存款基礎。投資銀行的交易賬目也是短期的，主要是隔夜交易，占資產(chǎn)的12%。

三分之一的貸款組合（50%的資產(chǎn)）期限不到3個(gè)月，可獲得擔保貸款便利使其成為額外的流動(dòng)性來(lái)源。

匯豐還指出，與硅谷銀行不同的是，瑞信除了貸款外，幾乎所有資產(chǎn)都是按照公允價(jià)值計算的，這意味著(zhù)瑞信可以在不計提損失的情況下進(jìn)行變現。

此外，穩定的長(cháng)期債務(wù)也占了瑞信資金很大的一部分，約有30%，瑞信今年計劃的凈發(fā)行為負。

綜上所述，匯豐認為，瑞信面臨的挑戰仍然是盈利能力，而不是償付能力，該行的流動(dòng)性仍然充足。

瑞士監管已先發(fā)制人

除了瑞信流動(dòng)性風(fēng)險總體可控外，也有評論認為，相比硅谷銀行，瑞信的儲戶(hù)要“冷靜”得多，這一方面是因為硅谷銀行的儲戶(hù)過(guò)分集中于一個(gè)行業(yè)和區域，另一方面也要歸功于瑞士監管機構介入及時(shí)，避免了擠兌。

媒體評論員Bryce Elder也表示，瑞信的問(wèn)題不會(huì )發(fā)展至硅谷銀行的程度：

流動(dòng)性風(fēng)險應該是可控的，因為整個(gè)歐洲銀行業(yè)的優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)（HQLA）組合都很稀薄。瑞士信貸已經(jīng)能夠利用新成立的瑞士央行的流動(dòng)性支持，獲得390億瑞士法郎，同時(shí)保證固定期限收益證券的數量與整個(gè)HQLA組合相比并不重要。

瑞士信貸的流動(dòng)性覆蓋率從2022年第三季度的平均192%下降到第四季度低至120-130%，而那時(shí)候市場(chǎng)資金要便宜得多。盡管如此，按現價(jià)，在考慮到支持措施之前，流動(dòng)性覆蓋率為150%——這不怎么樣，但也不是恐慌的理由。

他指出，與硅谷銀行不同，瑞信的儲戶(hù)沒(méi)有受到羊群心態(tài)的過(guò)度影響，并且監管是先發(fā)制人的：

SVB是被一小部分客戶(hù)的存款外逃所殺死的，這些客戶(hù)都閱讀相同的社交媒體，在相同的群組里聊天，并且大多聽(tīng)從同一個(gè)聲音的指示。

瑞士信貸最近的搖擺是在其最大的股東在接受采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)了一些不恰當的話(huà)之后發(fā)生的，而且媒體將CDS價(jià)格的上升誤讀為厄運的預兆，而不是對沖活動(dòng)的衡量。從風(fēng)險角度看，真的沒(méi)有什么相似之處。

周二瑞士央行和FINMA的聲明，與其說(shuō)是承諾提供支持，不如說(shuō)是對美國進(jìn)行了更多的抨擊。

看上去像小題大做，但更有可能是為了表明，至少在短期內，強行關(guān)閉銀行的做法不會(huì )發(fā)生。人們一覺(jué)醒來(lái)發(fā)現瑞士信貸的股票被清空的風(fēng)險已經(jīng)被排除，這讓情緒大大降溫。

風(fēng)險提示及免責條款 市場(chǎng)有風(fēng)險，投資需謹慎。本文不構成個(gè)人投資建議，也未考慮到個(gè)別用戶(hù)特殊的投資目標、財務(wù)狀況或需要。用戶(hù)應考慮本文中的任何意見(jiàn)、觀(guān)點(diǎn)或結論是否符合其特定狀況。據此投資，責任自負。

關(guān)鍵詞：