成立40年的銀行和百年銀行的區別在于什么？最大的不同可能是對“風(fēng)險”的重視程度。

(資料圖片僅供參考)

摩根大通和硅谷銀行的高管，在兩年前的選擇，或許決定了兩家銀行如今的命運。

不同的選擇，不同的命運

2021年，美國政府大放水塑造了科技行業(yè)的大牛市，硅谷銀行的存款在這一年增長(cháng)了86%。

但要怎么處理賬上的一千多億美元，變成了一個(gè)大問(wèn)題：是承擔利率風(fēng)險、購買(mǎi)收益率約為1.5%的長(cháng)期政府債券，還是讓錢(qián)躺在利率只有0.1%的美聯(lián)儲準備金賬戶(hù)上？

也許是和創(chuàng )投圈走得太近，讓硅谷銀行也學(xué)會(huì )了激進(jìn)大膽的作風(fēng)，它選擇了承擔利率風(fēng)險，賭更高的收益，隨后迎來(lái)了史無(wú)前例的加息——后面的故事我們都聽(tīng)說(shuō)了。

幾乎同時(shí)，一模一樣的問(wèn)題擺在摩根大通董事長(cháng)兼首席執行官Jamie Dimon面前。

摩根大通在2021年初的短短四個(gè)月里獲得1000億美元存款流入，但考慮到美國貨幣政策大放水不可能持續，加息可能即將到來(lái)，Jamie Dimon選擇把錢(qián)放著(zhù)不動(dòng)。

結果，美聯(lián)儲加息讓摩根大通坐享利息收益，2022年四季度，摩根大通經(jīng)調整后利息凈收益同比大增48%至202億美元，創(chuàng )下單季新高。相比之下，硅谷銀行的債券投資則產(chǎn)生了超過(guò)150億美元的未實(shí)現虧損，直接葬送了這家有40年歷史的銀行。

銀行家不能是冒險家

硅谷銀行的首席執行官Greg Becker是一位典型的冒險家。

2015年，Becker在美國參議院銀行委員會(huì )表示，像硅谷銀行這樣的“小銀行”應該得到更寬松的監管。他表示，硅谷銀行憑借良好的信貸質(zhì)量渡過(guò)了金融危機，從2007年到2011年，其提供的貸款總額增加了近70%。

他認為：

“因為硅谷銀行的商業(yè)模式和風(fēng)險狀況不會(huì )帶來(lái)系統性風(fēng)險，強加嚴格監管的效益很小，而且會(huì )給我們帶來(lái)巨大的負擔。

2022年，科技股遭遇重挫，加密貨幣公司接連倒閉，IPO市場(chǎng)枯竭，科技股為主的納斯達克指數下跌33%，創(chuàng )下2008年金融危機以來(lái)的最大跌幅。

但硅谷銀行仍然在押注利率將會(huì )下降。公司財報顯示，去年全年，硅谷銀行有140億美元的證券利率對沖到期或終止。截至2022年底，其龐大的債券投資組合幾乎沒(méi)有利率對沖。

去年年中，硅谷銀行的高管們甚至還在演講中表示，他們正在努力“管理美聯(lián)儲降息的風(fēng)險”。

誰(shuí)在管理風(fēng)險？怎么管理風(fēng)險？作為一家資產(chǎn)約2100億美元的大銀行，硅谷銀行在去年大部分時(shí)候甚至沒(méi)有首席風(fēng)險官。上任首席風(fēng)險官在去年4月份辭職后，直到今年1月才有人繼任。

今天的動(dòng)蕩和亂局，在高管一兩年前做決策時(shí)就已經(jīng)注定。銀行家不能是冒險家，優(yōu)秀的銀行家最重要的責任，就是深刻理解收益背后，暗藏的陷阱。

風(fēng)險提示及免責條款 市場(chǎng)有風(fēng)險，投資需謹慎。本文不構成個(gè)人投資建議，也未考慮到個(gè)別用戶(hù)特殊的投資目標、財務(wù)狀況或需要。用戶(hù)應考慮本文中的任何意見(jiàn)、觀(guān)點(diǎn)或結論是否符合其特定狀況。據此投資，責任自負。

關(guān)鍵詞：