概要

去年，我國住戶(hù)部門(mén)存款增加17.8萬(wàn)億元，同比多增了接近8萬(wàn)億，刷新歷史記錄。由此，市場(chǎng)上對居民超額儲蓄有多少、未來(lái)存款如何轉移等產(chǎn)生了比較多的討論。在之前的專(zhuān)題中我們就詳細分析過(guò)，近幾年我國居民存款高增長(cháng)，主要的原因并不是儲蓄的明顯增加，而是居民財富配置渠道越來(lái)越依賴(lài)存款。

(資料圖片)

過(guò)去房地產(chǎn)是承接我國居民財富配置的最重要的底層資產(chǎn)，近幾年房地產(chǎn)價(jià)格不漲反跌，房地產(chǎn)難以承接較多財富配置的情況下，居民財富會(huì )不會(huì )流向股市呢？還是僅僅停留在存款上？本篇專(zhuān)題，我們主要考察美國和日本居民在后房地產(chǎn)時(shí)代的資產(chǎn)配置經(jīng)驗，希望能夠對判斷我國居民資產(chǎn)配置的方向有所幫助。

后地產(chǎn)時(shí)代：美國愛(ài)股票，日本愛(ài)存款

以地產(chǎn)泡沫破裂為周期大拐點(diǎn)。具體來(lái)看，日本的房?jì)r(jià)下跌從1991年2季度開(kāi)啟，而后房?jì)r(jià)地價(jià)長(cháng)期走低；美國的地產(chǎn)大調整則是發(fā)生在2007年1季度。那么在泡沫破裂后，兩個(gè)經(jīng)濟體的家庭部門(mén)在房地產(chǎn)方面的資產(chǎn)配置均出現持續的回落。日本居民部門(mén)的非金融資產(chǎn)占比從1991年的61%持續縮水，到2006年比重已經(jīng)下降到39.2%；美國家庭的非金融資產(chǎn)占比到2014年的時(shí)候相比2007年也壓縮了近7個(gè)百分點(diǎn)，此后基本在30%左右波動(dòng)。相對應的，兩地的金融資產(chǎn)占比則是明顯抬升。

不過(guò)在居民財富更多積累為金融資產(chǎn)的過(guò)程中，我們發(fā)現，美國和日本的配置方向卻“大相徑庭”。

房地產(chǎn)泡沫破滅后08年金融危機爆發(fā)，美國股市大幅波動(dòng)，居民短期選擇避險轉買(mǎi)存款和貨基，但隨著(zhù)09年權益市場(chǎng)逐步企穩，家庭的財富明顯呈現向股票和共同基金等轉移的趨勢。到2019年，美國居民持有股票與基金的規模已經(jīng)占到整體金融資產(chǎn)的33.4%（不包括間接持有股票），相比2009年的時(shí)候提升超10個(gè)百分點(diǎn)。而同期，現金存款的配置比重則相對穩定（占比不到13%），壽險養老金的占比則是持續回落。

而對日本家庭來(lái)說(shuō)，危機后沒(méi)有流入房地產(chǎn)的資金，更多都鎖定在銀行存款賬戶(hù)，或者以現金的形式保存。現金存款類(lèi)在日本居民金融資產(chǎn)中本就占到五成左右，而從1991年地產(chǎn)泡沫破裂開(kāi)始，家庭現金存款的比重重新回升，8年間大約上行了7個(gè)百分點(diǎn)至55.6%。而在基金股票市場(chǎng)中的資產(chǎn)比例則從1990年時(shí)的20.3%回落到2002年的7.5%，跟美國的情況明顯不同。

如果說(shuō)危機后兩地股市的表現存在明顯區別，價(jià)格本身可能造成居民權益資產(chǎn)規模的被動(dòng)變化。那我們將時(shí)間拉長(cháng)，2013年以后日本股市同樣進(jìn)入了長(cháng)期牛市，居民持有股票和基金的比重卻僅是抬升了2.4個(gè)百分點(diǎn)（截至2021年）。從家庭部門(mén)資金流量表看，如果剔除價(jià)格后，期間日本居民的股權基金投資反而是資金凈流出的，同時(shí)仍有較高比例的資金持續流向現金、存款以及保險類(lèi)資產(chǎn)。

所以我們發(fā)現，居民財富即便不再大量進(jìn)入房地產(chǎn)市場(chǎng)，也并不意味著(zhù)會(huì )流向權益市場(chǎng)。日本就是一個(gè)典型：居民更愿意以現金存款的方式將財富安全儲存下來(lái)，即便是在股票持續走牛的時(shí)期。那么關(guān)鍵的問(wèn)題在于，日本居民為什么偏愛(ài)買(mǎi)存款和現金？如果要推動(dòng)居民財富向權益市場(chǎng)配置，可能還需要哪些條件？

日本居民：為何鐘愛(ài)存款？

對于一個(gè)地區居民的資產(chǎn)配置，各種層面的因素都會(huì )或深或淺地產(chǎn)生影響。在這里，我們主要從三個(gè)角度進(jìn)行可能原因的探討，進(jìn)而也可以作為分析我國居民未來(lái)資產(chǎn)配置路徑的參考。

2.1時(shí)代背景：戰后政府鼓勵儲蓄

日本居民的風(fēng)險偏好是不是一直比較低呢？其實(shí)并不是。從更長(cháng)周期的歷史看，日本居民并不是早期就偏愛(ài)無(wú)風(fēng)險資產(chǎn)的。在二戰前后，日本政府為了迅速振興經(jīng)濟，啟動(dòng)了“居民儲蓄運動(dòng)”。具體來(lái)說(shuō)，為了能夠更有針對性地進(jìn)行資金投放、拉動(dòng)工業(yè)發(fā)展，日本政府確立了以銀行為中心的間接融資模式。并且宣傳鼓勵居民增加銀行存款，還推出了免除存款利息稅等系列優(yōu)惠政策。而后在居民儲蓄的支持下，日本也成功在二戰后的二十多年間實(shí)現了快速工業(yè)化?？梢哉f(shuō)，日本居民更愛(ài)現金存款的背后，有著(zhù)長(cháng)期的時(shí)代背景。

而在這種時(shí)代背景下，一方面居民形成了存款儲蓄的習慣、對安全資產(chǎn)的追求也更深入人心；另一方面，長(cháng)期不鼓勵風(fēng)險投資的環(huán)境，也造成了日本居民的金融知識相對匱乏。相比于無(wú)風(fēng)險資產(chǎn)，風(fēng)險資產(chǎn)的配置有一定的入門(mén)成本，典型的就是金融知識。根據日本證券交易商協(xié)會(huì )的調查，對于不持有股票的原因，受訪(fǎng)者中回答“相關(guān)知識不足”的比例最高，超過(guò)50%；還有20%的群體表示“不知道該買(mǎi)什么”。由此可見(jiàn)，居民的金融知識不足，也會(huì )限制家庭投資風(fēng)險資產(chǎn)。

從日本民眾的金融素養調查結果看，到2016年受訪(fǎng)者在金融知識問(wèn)題上的作答正確率依然比美國受訪(fǎng)者要低7個(gè)百分點(diǎn)。因此在日本，持有風(fēng)險資產(chǎn)的家庭的比重長(cháng)期偏低，一定程度也受到了居民金融知識不足的約束。相比在美國有超過(guò)50%的家庭持有股票資產(chǎn)，日本的對應家庭比例長(cháng)期在25%以下，還有75%左右的家庭不參與風(fēng)險資產(chǎn)投資。

2.2 資產(chǎn)配置理論：風(fēng)險資產(chǎn)低收益、高波動(dòng)

除了時(shí)代背景，我們回到資產(chǎn)配置本身。從投資組合理論看，對于給定風(fēng)險厭惡程度的投資者，影響風(fēng)險資產(chǎn)最優(yōu)頭寸的因素主要是風(fēng)險資產(chǎn)的期望收益率、標準差以及無(wú)風(fēng)險收益率。

盡管近30年日本的無(wú)風(fēng)險收益率持續走低，一定程度上可以推動(dòng)風(fēng)險資產(chǎn)的配置；但對比各類(lèi)資產(chǎn)表現，從近40年的長(cháng)周期視角（1980年-2019年），日本股市的年化收益率只略高于債券資產(chǎn)，而波動(dòng)率卻顯著(zhù)高于剩下幾類(lèi)資產(chǎn)。更不用說(shuō)對比風(fēng)險低、收益高、長(cháng)期慢牛的美國股票市場(chǎng)，日本股票市場(chǎng)的吸引力更顯不足。因此從資產(chǎn)配置角度，風(fēng)險資產(chǎn)超額收益的預期以及市場(chǎng)波動(dòng)率的差異，也是造成美國和日本家庭不同的資產(chǎn)配置選擇的重要原因。

而風(fēng)險偏好方面，除了文化等因素的影響，90年代大危機的經(jīng)歷，也提高了日本居民的風(fēng)險厭惡水平。Ulrike Malmendier和Stefan Nagel 通過(guò)對比美國不同時(shí)代居民的風(fēng)險承受水平，總結得到個(gè)人經(jīng)歷的風(fēng)險資產(chǎn)回報對承擔金融風(fēng)險的意愿有顯著(zhù)的影響，經(jīng)歷過(guò)股市低回報期的個(gè)人承擔金融風(fēng)險的意愿相對更低。

根據日本統計局，60歲以上家庭戶(hù)均金融資產(chǎn)超過(guò)40歲以下家庭的3倍，而60歲以上年齡段的群體正好在青壯年時(shí)期經(jīng)歷了90年代房地產(chǎn)危機與股市暴跌。這意味著(zhù)，經(jīng)歷過(guò)危機，老年群體受到抑制的風(fēng)險偏好一定程度上決定了日本家庭整體的金融資產(chǎn)分布。

還有一個(gè)重要的問(wèn)題在于，90年以后日本的房地產(chǎn)資產(chǎn)收益很低，但風(fēng)險并不小。如果把住房同樣計作風(fēng)險資產(chǎn)，實(shí)際上日本居民在風(fēng)險資產(chǎn)上的配置并不低。而且當時(shí)日本的房地產(chǎn)市場(chǎng)流動(dòng)性較差，因此被動(dòng)持有持續下跌的房產(chǎn)實(shí)際上明顯影響了居民風(fēng)險偏好、擠出了對其他風(fēng)險資產(chǎn)的配置，也就可以理解為什么居民對股權股票的配置明顯偏低了。

具體來(lái)看，加上房地產(chǎn)以后，日本居民持有的風(fēng)險資產(chǎn)占所有資產(chǎn)的比重在1993年以前都保持在50%以上，與美國居民的配置水平相差無(wú)幾。之后由于兩地的房地產(chǎn)價(jià)值走勢出現明顯分化，才使得居民的風(fēng)險配比出現差距。也就是說(shuō)，把住房同樣計作風(fēng)險資產(chǎn)考慮，實(shí)際上日本居民對風(fēng)險資產(chǎn)的持有并不少。

而危機以后，日本的房?jì)r(jià)和地價(jià)進(jìn)入了漫長(cháng)的下跌期，從1991年一直跌到08年附近，其中房?jì)r(jià)的年均跌幅約3.5%，地價(jià)更大。理論上，隨著(zhù)價(jià)格的持續下跌，居民應該及時(shí)將住房資產(chǎn)的配置比重大幅地調低。但截至2008年，日本家庭持有的房地產(chǎn)占資產(chǎn)的比重依然有30%，只比最高時(shí)期減少20個(gè)百分點(diǎn)，且顯著(zhù)高于股票資產(chǎn)4%的占比。這與房屋本身的居住屬性有關(guān)，也因為早年日本房地產(chǎn)市場(chǎng)的流動(dòng)性比較差。所以“粘性”的房地產(chǎn)資產(chǎn)，使得日本居民被迫承擔更高的風(fēng)險，并擠出對其他風(fēng)險資產(chǎn)的持有。

同樣是房地產(chǎn)泡沫破滅，美國的房地產(chǎn)市場(chǎng)則出清較快。于是從2012年開(kāi)始，房?jì)r(jià)就重新進(jìn)入長(cháng)期上漲階段，財富效應也重新帶動(dòng)居民風(fēng)險偏好上行。

另外，相較于危機后房?jì)r(jià)地價(jià)的快速下跌，居民購房的未償債務(wù)卻相對穩定。此前在專(zhuān)題《日本消化地產(chǎn)泡沫：為何用了10年？》中我們就分析過(guò)，相比于美國快速去杠桿，泡沫破滅后，日本的私人部門(mén)杠桿去化明顯滯后且緩慢。理論上，家庭在配置金融資產(chǎn)時(shí)所能承受的風(fēng)險水平也與其債務(wù)負擔有關(guān)；因此相對偏高的負債率，進(jìn)一步降低了日本居民對于波動(dòng)的容忍度。所以我們會(huì )發(fā)現，日本的中青年群體由于承擔著(zhù)較高的房貸負債，他們的現金存款類(lèi)資產(chǎn)持有比重反而也是最高的。

2.3 社會(huì )結構：老齡化與養老金制度

此外，社會(huì )結構的特殊性可能也在產(chǎn)生作用，比如由于老齡化，日本居民的長(cháng)期養老焦慮可能對資產(chǎn)配置選擇產(chǎn)生影響。

通常高儲蓄率的地區，在選擇金融資產(chǎn)時(shí)也會(huì )更偏好現金存款，除了日本外，同樣情況的還有德國、韓國等。這說(shuō)明預防性?xún)π钜庠篙^強的地區，通常更看重金融資產(chǎn)的流動(dòng)性和安全性。當然各國高儲蓄高存款背后的原因又有不同。我們認為，在日本，對未來(lái)養老的焦慮可能是一個(gè)重要因素。因為在對儲蓄金融資產(chǎn)的原因調查中，當前有70%的居民選擇了“為晚年生活”。同時(shí)，受訪(fǎng)者中有超過(guò)80%的居民表示對未來(lái)養老生活“有些或非常憂(yōu)慮”，只有小部分居民認為“沒(méi)什么焦慮”。

并且當地居民的憂(yōu)慮也并非“空穴來(lái)風(fēng)”。厚生勞動(dòng)省在每五年發(fā)布一次的未來(lái)養老金展望報告中提到，截至2019年日本公共養老金替代率為61.7%，而根據人口老齡化趨勢，未來(lái)日本的替代率指標將不斷下滑。養老金替代率指的是退休以后領(lǐng)取的養老金與退休前工資收入的比例，可以衡量居民退休后生活保障情況，國際勞工組織建議的養老金替代率最低標準就為55%。根據展望報告中三種不同的情景假設，日本的養老金替代率預計將分別在20年、20年和15年后跌破55%的最低標準。因此年輕人的養老焦慮也帶動(dòng)了高儲蓄需求。

為了保障居民養老，2000年前后日本開(kāi)始加速推進(jìn)二三支柱養老金制度。從美國的經(jīng)驗來(lái)看，推動(dòng)養老資金入市，一方面能夠幫助緩解居民養老壓力，另一方面其實(shí)是將長(cháng)錢(qián)鎖定在資本市場(chǎng)中，能夠起到市場(chǎng)穩定器的作用。美國早在上世紀80年代初就推動(dòng)了401K和IRA計劃的落地。與當時(shí)長(cháng)達20年的股票牛市形成良性循環(huán)，養老金資產(chǎn)規模持續快速擴張。而后，美國股市在2000年互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅和2008年次貸危機時(shí)均經(jīng)歷了大幅回撤，但受養老金機制的被動(dòng)約束，期間家庭股票市場(chǎng)參與度并沒(méi)有明顯變化。相比之下，家庭直接持股的比重則明顯受到股票周期的影響。

從人口老齡化階段看，日本的養老金計劃推出時(shí)間已經(jīng)顯著(zhù)偏晚。經(jīng)過(guò)20多年的發(fā)展，到目前日本家庭金融資產(chǎn)配置于養老金的比例仍沒(méi)有明顯增長(cháng)，截至2021年僅占7.7%，相比1999年提高約1個(gè)點(diǎn)。由此可見(jiàn)，日本居民對未來(lái)的養老規劃依然不足，高儲蓄只能轉化為安全資產(chǎn)；同時(shí)，由于沒(méi)有形成個(gè)人養老金的機制約束，居民參與股票市場(chǎng)依然是“追漲殺跌”為主，進(jìn)一步放大市場(chǎng)波動(dòng)。

總結日本的情況，我們可以發(fā)現，居民財富即便不再往房地產(chǎn)市場(chǎng)配置，要轉而流向資本市場(chǎng)，是需要借不少“東風(fēng)”的。

從資產(chǎn)組合理論看，權益市場(chǎng)的超額收益水平以及波動(dòng)率起到關(guān)鍵影響。如果市場(chǎng)進(jìn)入連續慢牛，家庭部門(mén)就會(huì )逐步提高在股票基金上的財富比重。但與此同時(shí)，如果不能逐步形成個(gè)人養老金類(lèi)的機制約束，居民權益資產(chǎn)配置依然會(huì )跟著(zhù)市場(chǎng)本身的漲跌周期發(fā)生波動(dòng)，難以形成長(cháng)期的流入動(dòng)力，反而放大市場(chǎng)波動(dòng)。

其次，對比日本來(lái)看，當前我國居民部門(mén)的杠桿率并不低。如果類(lèi)似于日本模式，我們地產(chǎn)消化杠桿的周期也偏長(cháng)，那么偏高負債下，居民的風(fēng)險容忍度是受到抑制的。另一方面，住房也可以看做風(fēng)險資產(chǎn)，但它的“粘性”較強。如果資產(chǎn)價(jià)格趨于回落，也會(huì )進(jìn)一步降低持有住房的居民對資產(chǎn)波動(dòng)的容忍度。

此外，還有一些措施一定程度有助于推動(dòng)居民對權益資產(chǎn)的配置，比如需要提高居民的金融素養；還有盡快提高個(gè)人養老金參與率，降低養老焦慮與養老規劃難度等等。

本文作者：海通證券應鎵嫻、梁中華，來(lái)源：梁中華宏觀(guān)研究，原文標題：《后地產(chǎn)時(shí)代：存錢(qián)，還是買(mǎi)股票？——居民財富“遷徙”研究三（海通宏觀(guān) 應鎵嫻、梁中華）》

應鎵嫻?S0850521080001

梁中華?S0850520120001

風(fēng)險提示及免責條款 市場(chǎng)有風(fēng)險，投資需謹慎。本文不構成個(gè)人投資建議，也未考慮到個(gè)別用戶(hù)特殊的投資目標、財務(wù)狀況或需要。用戶(hù)應考慮本文中的任何意見(jiàn)、觀(guān)點(diǎn)或結論是否符合其特定狀況。據此投資，責任自負。

關(guān)鍵詞：