如果你是一位中型券商的副總裁級高管，你的薪酬會(huì )如何計算呢？

這部分內容本來(lái)是一個(gè)少數人才知道的“機密”。

但隨著(zhù)一份訴訟文書(shū)的發(fā)布，券商高管最隱秘的薪酬方案被披露出來(lái)。

(資料圖片)

雖然這只是一份廣東地方券商某位高層的薪酬，并不代表全行業(yè)。

但它仍然真實(shí)的揭示了下，一般的中型券商對于其高管的考核標準、激勵方案，以及后續善后步驟。

讀來(lái)確實(shí)讓人打開(kāi)眼界。

固定薪酬就超百萬(wàn)

這件事被揭開(kāi)，還需要追索到粵開(kāi)證券和其一位前高管的薪酬訴訟上。

此案的主角是黃某，他于2003年3月1日入職粵開(kāi)證券（前身為聯(lián)訊證券），崗位副總裁。

根據相關(guān)文書(shū)顯示，券商和黃某簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，固定月工資稅前10.04萬(wàn)元（固定部分），每月不固定時(shí)間銀行轉賬發(fā)放上個(gè)自然月月工資，每年發(fā)放13個(gè)月工資。

以此計算，黃某的基礎薪酬至少就超過(guò)了120萬(wàn)元。

浮動(dòng)獎金更加驚人

據悉，除了上述固定薪酬的部分，黃某的“薪酬包”里，還有浮動(dòng)獎金（實(shí)際上就是績(jì)效工資），每年春節前發(fā)放上一年度的績(jì)效工資。

而黃某的浮動(dòng)獎金來(lái)自于這家券商的高管激勵方案。

按照文書(shū)載明：粵開(kāi)證券每年給于高管的總獎勵為公司總利潤的10%。

打個(gè)比方，如果該券商一年賺了8000萬(wàn)，高管的浮動(dòng)總盤(pán)子就是800萬(wàn)，券商一年掙1個(gè)億，高管的浮動(dòng)獎勵總和就是1000萬(wàn)元。

跟隨業(yè)績(jì)，或豐或儉。

高管獎金看系數

對于一個(gè)高管而言，他每年能拿到的浮動(dòng)獎金部分，主要取決于兩點(diǎn)。

第一、當年券商業(yè)績(jì)營(yíng)收如何，這決定了高管獎金的“總盤(pán)子”。

第二、該位高管的職級系數。

文書(shū)顯示，粵開(kāi)對每位高管的職級系數劃定的清清楚楚：

董事長(cháng)1.8，總裁1.5，副董事長(cháng)1.2，分管財富業(yè)務(wù)分管領(lǐng)導1.0，分管自營(yíng)業(yè)務(wù)分管領(lǐng)導1，資管業(yè)務(wù)分管領(lǐng)導0.9，投行業(yè)務(wù)分管領(lǐng)導為0.85，其他中后臺高管0.7。

假設該公司有10位高管，則整個(gè)高管班子的系數在10.35上下。那每位高管的實(shí)際浮動(dòng)獎金就是“總盤(pán)子”除以10.35再乘以個(gè)人系數。

黃某亦證實(shí)，2015年至2018年的四年間，他依次獲得獎金242.9萬(wàn)元、87.5萬(wàn)元、70.2萬(wàn)元、58.8萬(wàn)元。

爭議起于“分手”

雙方的“矛盾”激化，其實(shí)主要在“分手"階段。

據悉，黃某在粵開(kāi)證券最后工作至2020年11月30日，當時(shí)粵開(kāi)證券向黃某送達了《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》。

在他離職前的兩個(gè)月，也就是2020年9月，黃某的工作崗位變更為專(zhuān)家顧問(wèn)崗，也就是被調崗了。

粵開(kāi)證券更給黃某2019年的個(gè)人業(yè)績(jì)評價(jià)為三個(gè)字：不合格！

自此，雙方矛盾升級。

隨后，黃某決定走上法庭要求一系列賠償，包括粵開(kāi)證券支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟賠償金84.35萬(wàn)元；支付2019年1月1日至2020年11月30日期間的績(jì)效獎金200萬(wàn)元；支付2020年11月工資10萬(wàn)元；支付2016年1月1日至2020年11月30日未休年休假工資132.2萬(wàn)元。

之后雙方進(jìn)行了勞動(dòng)仲裁，但雙方均不服仲裁裁決，遂向法院提起訴訟。

資管業(yè)務(wù)漏洞成導火索

法庭上，粵開(kāi)一方表示，黃某2019年的考核不合格，且拿不到“足額獎金”，與粵開(kāi)證券私募資管違規有關(guān)，黃某是時(shí)任分管資管業(yè)務(wù)的副總裁。

2020年，證監會(huì )向粵開(kāi)證券下發(fā)監管措施決定，指該券商開(kāi)展私募資管業(yè)務(wù)存在三大問(wèn)題，包括如下內容：

一是資管業(yè)務(wù)合規管理存在漏洞，未按要求制定從業(yè)人員投資申報、登記、審查、處置等管理規定等。

二是風(fēng)險管控不足，交易系統權限設置、投資交易缺少復核程序，債券回購交易系統未按公司制度規定設置風(fēng)控閾值等。

三是資管計劃之間違規進(jìn)行債券交易，2只資管計劃存在異常交易情形等。

當事人黃某對上述違規行為負有管理責任，他個(gè)人也收到了行政監管措施決定書(shū)。

基于以上背景，粵開(kāi)證券則主張，黃某2019年年度考核結果為不合格，扣減其50%績(jì)效獎金。

黃某的獎金數究竟是多少？

審理法院指出：按照粵開(kāi)證券的績(jì)效計算，粵開(kāi)證券認可黃某2019年績(jì)效應發(fā)42.6萬(wàn)元，故在進(jìn)行合規問(wèn)責扣發(fā)績(jì)效前，黃達明2019年的績(jì)效獎金應為78.1萬(wàn)元。

正如上文所指出的，因黃某分管的私募資管業(yè)務(wù)存在違規行為，導致粵開(kāi)證券被廣東證監局出具責令改正的監管措施，依據粵開(kāi)證券的合規問(wèn)責辦法，決定扣發(fā)黃某50%績(jì)效獎金。

法院認為上述計算與扣發(fā)并無(wú)不妥，因此認為在進(jìn)行合規問(wèn)責扣發(fā)績(jì)效后，判決粵開(kāi)證券應支付黃達明2019年績(jì)效獎金39.05萬(wàn)元。

值得注意的是：對于黃某想討回的2020年績(jì)效獎金，審理法院則未予認可。

此外，法院還判決粵開(kāi)證券支付黃達明未休年休假工資總計40.3萬(wàn)元。

至此，這個(gè)案件落下帷幕。

風(fēng)險提示及免責條款 市場(chǎng)有風(fēng)險，投資需謹慎。本文不構成個(gè)人投資建議，也未考慮到個(gè)別用戶(hù)特殊的投資目標、財務(wù)狀況或需要。用戶(hù)應考慮本文中的任何意見(jiàn)、觀(guān)點(diǎn)或結論是否符合其特定狀況。據此投資，責任自負。

關(guān)鍵詞：