●假的真不了，真的假不了。虛假報告貽害無(wú)窮，將直接導致從源頭防范化解風(fēng)險變?yōu)閺脑搭^埋下風(fēng)險，擾亂政府安全監管科學(xué)決策，影響企業(yè)本質(zhì)安全水平，

●阻礙安評行業(yè)自身發(fā)展。對社會(huì )而言，安評造假?lài)乐負p害社會(huì )公共秩序和公共利益，如若聽(tīng)之任之野蠻生長(cháng)，無(wú)異于與“人民至上、生命至上”的宗旨背道而馳。

近日，應急管理部黨委書(shū)記黃明主持召開(kāi)部黨委會(huì )議，要求完整準確全面貫徹新發(fā)展理念，深入扎實(shí)防范化解重大安全風(fēng)險。其中明確要求鐵腕治理安評機構造假問(wèn)題，幫助企業(yè)提升本質(zhì)安全水平。此項要求直接向安評機構造假亂象“亮劍”，為那些企圖蒙混過(guò)關(guān)的造假者敲響了警鐘。

安全評價(jià)的本質(zhì)在于關(guān)口前移、提前預控，以做到心中有數、有效防范，然而現實(shí)中卻頻現造假風(fēng)波。細數造假形式，大概包括以下幾種：有的造假者善于無(wú)中生有，為了滿(mǎn)足企業(yè)需求，獲得經(jīng)濟利益，喪失職業(yè)底線(xiàn)，針對企業(yè)應該有而沒(méi)有的安全條件，一律都寫(xiě)成“有”；有的則掩耳盜鈴，只在報告上呈現對的、好的，故意隱瞞不符合安全條件的關(guān)鍵問(wèn)題；有的干脆顛倒黑白，將明顯“不符合”規定的內容寫(xiě)成“符合”，以假亂真。雖然造假的手段不同，背后卻暴露出安評行業(yè)服務(wù)體系混亂、安評機構管理缺位等問(wèn)題。

近年來(lái)，安評機構造假問(wèn)題頻現報端，已不是新聞。天津港“8·12”特別重大火災爆炸事故涉事企業(yè)安全預評價(jià)報告和安全驗收評價(jià)報告均存在弄虛作假，第三方機構故意隱瞞涉事企業(yè)不符合安全條件的關(guān)鍵問(wèn)題，作出了?；穫}庫與民居距離符合規定的判斷。

無(wú)獨有偶，江蘇響水天嘉宜化工有限公司“3·21”特別重大爆炸事故涉事企業(yè)，無(wú)視國家環(huán)境保護和安全生產(chǎn)法律法規，刻意瞞報、違法貯存、違法處置硝化廢料，安全環(huán)保管理混亂，日常檢查弄虛作假，固廢倉庫等工程未批先建，而相關(guān)環(huán)評、安評等中介服務(wù)機構嚴重違法違規，出具虛假失實(shí)評價(jià)報告。

深挖造假現象長(cháng)期存在的根源，筆者認為，主要有以下幾方面原因：第一，從業(yè)人員素質(zhì)較差。有的服務(wù)人員業(yè)務(wù)能力經(jīng)驗不足，假冒專(zhuān)家，走馬觀(guān)花敷衍企業(yè)，指出問(wèn)題類(lèi)似“撓癢癢”或與事實(shí)不符。第二，受利益驅使故意為之。說(shuō)到底，安全評價(jià)是一項社會(huì )化、市場(chǎng)化的服務(wù)，安評機構自身屬于企業(yè)性質(zhì)，合同乙方與甲方關(guān)系曖昧，被評價(jià)企業(yè)往往以“評審通過(guò)”“結論合格”作為合同付款條件，導致安評機構可能有意忽略一些重大問(wèn)題，出具虛假報告。第三，過(guò)程監管不足。目前，部分地區安評報告審查環(huán)節由企業(yè)自行主導，政府監管部門(mén)在關(guān)注服務(wù)結果的同時(shí)，缺少針對安評服務(wù)過(guò)程監管機制，對于服務(wù)過(guò)程是否合規重視不夠，使虛假報告成為漏網(wǎng)之魚(yú)。第四，部分地方監管部門(mén)沒(méi)有合理統籌發(fā)展和安全，擔心報告不合格拖經(jīng)濟發(fā)展的后腿，對于失實(shí)的安評報告“開(kāi)綠燈”“睜只眼，閉只眼”，沒(méi)有嚴守安全發(fā)展底線(xiàn)。

然而，假的真不了，真的假不了。

虛假報告貽害無(wú)窮，將直接導致從源頭防范化解風(fēng)險變?yōu)閺脑搭^埋下風(fēng)險，擾亂政府安全監管科學(xué)決策，影響企業(yè)本質(zhì)安全水平，阻礙安評行業(yè)自身發(fā)展。

對社會(huì )而言，安評造假?lài)乐負p害社會(huì )公共秩序和公共利益，如若聽(tīng)之任之野蠻生長(cháng)，無(wú)異于與“人民至上、生命至上”的宗旨背道而馳。因此，要鐵腕治理安評機構造假問(wèn)題，下猛藥、動(dòng)真格，堅決打擊造假行為，維護經(jīng)濟社會(huì )安全健康發(fā)展。

筆者認為，打擊安評造假，可從以下幾個(gè)方面發(fā)力。

加大對造假行為的打擊力度，實(shí)現客觀(guān)上的“不敢假”。剛剛施行的《刑法修正案（十一）》第二十五條明確規定了有關(guān)安全評價(jià)人員職務(wù)犯罪的量刑細則，最高可以處十年有期徒刑，明確嚴懲造假者。2019 年 5 月 1 日施行的《安全評價(jià)檢驗檢測機構管理辦法》，以部門(mén)規章的形式進(jìn)一步規范安全評價(jià)機構行為。對于相關(guān)行業(yè)部門(mén)而言，要加強對安評機構的資質(zhì)審查審批、日常監管，將安全評價(jià)機構納入年度執法檢查計劃，對安全評價(jià)報告進(jìn)行抽檢抽查，發(fā)現一起，嚴處一起。

加強過(guò)程監管，實(shí)現操作上的“不好假”。各地應完善中介機構信用體系和考核評價(jià)機制，切斷中介服務(wù)利益關(guān)聯(lián)，每年對相關(guān)中介機構開(kāi)展專(zhuān)項檢查，建立“黑名單”制度和舉報制度，防止懲戒不疼不癢，換個(gè)“馬甲”卷土從來(lái)，讓企圖造假者望而生畏，讓鼓動(dòng)他人造假者沒(méi)有可乘之機。

提高行業(yè)準入門(mén)檻，加強行業(yè)自律，實(shí)現技術(shù)上的“不會(huì )假”。細數造假者，不乏業(yè)務(wù)素質(zhì)較差、專(zhuān)業(yè)能力不足的濫竽充數之輩，嚴重影響服務(wù)質(zhì)量和行業(yè)形象。因此，要把住源頭關(guān)，建設一支高水平、高質(zhì)量的安全評價(jià)專(zhuān)業(yè)人才隊伍，堅決清除安評機構草臺班子，從服務(wù)資質(zhì)、從業(yè)人員學(xué)歷、從業(yè)資格、服務(wù)場(chǎng)地等多個(gè)方面嚴格審批，針對安評機構內部管理制度、服務(wù)程序、服務(wù)檔案、質(zhì)量控制體系和工作人員檔案，建立一套嚴格的管理體系。

同時(shí)，政府監管部門(mén)人員“打鐵必須自身硬”，杜絕因能力不足導致“查不出問(wèn)題”。

建立長(cháng)效機制，實(shí)現主觀(guān)上的“不愿假”。由多部門(mén)配合，多渠道反映，建立社會(huì )評價(jià)機制，實(shí)施定期考評機制，公開(kāi)安評報告，接受社會(huì )監督，對考核結果較差的機構予以警示約談、短期禁入處理，對存在造假行為的機構，通過(guò)各種途徑公開(kāi)曝光，讓違法造假行為無(wú)處遁形，讓安評“打假”成為社會(huì )共識。

值得注意的是，我們對造假“害群之馬”嚴厲打擊的同時(shí)，也要鼓勵、關(guān)愛(ài)那些遵紀守法、誠實(shí)守信的安評機構，出臺相關(guān)激勵政策，創(chuàng )造良性的多方關(guān)系，激濁揚清，讓安評機構敢說(shuō)真話(huà)、愿說(shuō)真話(huà)、能說(shuō)真話(huà)，消除“人在江湖，身不由己”的無(wú)奈，從而真正發(fā)揮安全評價(jià)應有的作用。

關(guān)鍵詞： 動(dòng)真格 理安 機構 造假