法官說(shuō)法

楊某請求柯某幫忙采摘龍眼的行為屬于義務(wù)幫工。所謂義務(wù)幫工，其權利義務(wù)約定不明顯，是發(fā)生于親戚、朋友、鄰里之間的無(wú)償、自愿提供勞務(wù)的行為，是不以追求報酬為目的的。

近期，福建省福州市長(cháng)樂(lè )區人民法院審理了這樣一起鄰居好心幫忙采摘龍眼卻摔傷，責任誰(shuí)來(lái)承擔引分歧的案件。

2018年9月8日，楊某交代鄰居柯某幫忙采摘龍眼，之后離開(kāi)。而后柯某自行搬來(lái)扶梯，通過(guò)扶梯上樹(shù)后站在一鐵皮屋頂采摘龍眼。在此期間，柯某不慎從屋頂采光洞墜落受傷?？履畴S即被送入醫院治療。經(jīng)鑒定，柯某雙下肢截癱，構成一級傷殘。此后，因楊某與柯某雙方對柯某受傷各自應承擔的責任產(chǎn)生分歧，故涉訴。

長(cháng)樂(lè )區人民法院經(jīng)審理認定，柯某應楊某請求幫忙采摘龍眼的行為，構成義務(wù)幫工?？履巢烧堁蹠r(shí)，就應當預見(jiàn)到攀爬采摘的危險性，應小心謹慎，對自身安全承擔應有的注意義務(wù)。

結合本案事實(shí)和過(guò)錯情況，長(cháng)樂(lè )區人民法院認定柯某應當承擔80%的事故責任，楊某承擔20%的事故責任，楊某賠償柯某26萬(wàn)余元?？履巢环?，提起上訴，福州市中院改判柯某應當承擔70%的事故責任，楊某承擔30%的事故責任，楊某賠償柯某39萬(wàn)余元。

本案中，楊某交代柯某幫忙采摘龍眼，之后便離開(kāi)，并未具體指示柯某如何采摘?？履匙孕羞x擇站在鐵皮屋頂的采光玻璃上采摘龍眼的方式?？履匙鳛槌赡耆?，應當預見(jiàn)前述方式具有高度危險性，而且其因自身未盡注意義務(wù)而墜落受傷，對自身的受傷行為存在重大過(guò)錯?！睹穹ǖ洹返谝磺б话倨呤龡l規定，“被侵權人對同一損害的發(fā)生或者擴大有過(guò)錯的，可以減輕侵權人的責任”。由此可見(jiàn)，本案一、二審認定柯某自負主要責任是正確的。

本想助人為樂(lè )，卻釀成悲劇。這也提醒我們，被幫工人應當盡到安全防范和監督義務(wù)，為幫工人提供必要的防護條件和安全的幫工環(huán)境；幫工人應當盡到安全注意義務(wù)，避免違規操作和危險行為。雙管齊下，共同配合，才能最大限度地減少悲劇發(fā)生，從而讓互幫互助的中華民族傳統美德更好地傳承。

( 中國應急管理報2021年3月19日3版 編輯：楊安琪  投稿郵箱：zhifagushi2019@163.com ）

關(guān)鍵詞： 鄰居 好心 幫忙 摔傷