■祝卓宏 孫香萍

生產(chǎn)安全事故瞞報（以下簡(jiǎn)稱(chēng)事故瞞報）會(huì )直接阻礙事故信息的正常上報，遲滯、貽誤救援決策及行動(dòng)，可能造成事故危害后果的擴大或失控，嚴重破壞法律法規的公正性、權威性，歷來(lái)是安全生產(chǎn)領(lǐng)域推進(jìn)依法治理重點(diǎn)打擊的違法違規行為之一。然而，企業(yè)生產(chǎn)安全事故不報、遲報、瞞報屢禁不止，背后的原因是什么呢？有無(wú)解決辦法？本文試圖從語(yǔ)境行為分析的視角，對這一現象發(fā)生的原因進(jìn)行分析并提出相應建議。

分析語(yǔ)境行為的意義

語(yǔ)境行為分析是基于語(yǔ)境行為總結出的科學(xué)的分析方法，其根本原理是“任何行為都是在一定的語(yǔ)境中發(fā)生的”“沒(méi)有脫離語(yǔ)境的行為”“改變語(yǔ)境便可以改變行為”。語(yǔ)境包括內部語(yǔ)境和外部語(yǔ)境。內部語(yǔ)境包括情緒、想法、信念、記憶、生理反應、沖動(dòng)意念等，外部語(yǔ)境包括自然環(huán)境、社會(huì )文化背景及歷史語(yǔ)境。根據語(yǔ)境行為科學(xué)原理，要改變某種行為，可以通過(guò)改變行為賴(lài)以存在的內外語(yǔ)境來(lái)實(shí)現。

然而，筆者查看發(fā)現以往對事故瞞報案例的分析，主要聚焦于責任人“逃避處罰”的“僥幸心理”以及“責任不落實(shí)”“監管不到位”“護犢子”等心理和管理原因，這些其實(shí)都是內部語(yǔ)境。這種原因分析方法固然很精準，但是沒(méi)有拿出解決事故瞞報這一頑癥痼疾的有效方法。如何對這一頑癥進(jìn)行把脈？不妨先分析一下事故瞞報這一行為的內外語(yǔ)境，如果能改變瞞報行為發(fā)生的外部和內部語(yǔ)境也許能夠預防這一行為的再次發(fā)生。

以瞞報事故較多的礦難事故為例，事故發(fā)生后第一階段，責任主體負責人理應第一時(shí)間向負有安全監管職責的部門(mén)報告，積極組織救援，然而，一些企業(yè)負責人卻企圖瞞報事故，他們在這個(gè)階段要做出一個(gè)艱難抉擇：上報還是瞞報？因此，分析影響這一抉擇的外部語(yǔ)境和內部語(yǔ)境因素有哪些就顯得十分必要。

判斷瞞報成功的概率有多大

影響瞞報行為的一個(gè)關(guān)鍵語(yǔ)境因素就是瞞報事故的責任主體負責人在事故發(fā)生后需要判斷瞞報事故成功的概率有多大。這取決于事故信息是否已經(jīng)外泄，外泄渠道有哪些，如何封堵外泄渠道，一旦外泄到負有安全監管職責的部門(mén)或媒體便很難瞞報，除非負有安全監管職責的部門(mén)、媒體被拉下水或成為其“保護傘”，為其在監管部門(mén)內部形成第二道信息屏蔽壁壘。

因此，影響這個(gè)關(guān)鍵決策行為的外部語(yǔ)境是信息屏蔽壁壘。這包括自然環(huán)境信息屏蔽和人際環(huán)境信息屏蔽。從報道的事故瞞報案例來(lái)看，礦山企業(yè)發(fā)生事故后瞞報數量較多，為什么呢？因為礦山企業(yè)大多地處偏遠山區，礦區有圍墻或隔離地帶，礦難發(fā)生時(shí)一般只有礦業(yè)內部少數人員知道真實(shí)傷亡消息，很容易形成信息壁壘。

為了打破這一信息壁壘，負有安全監管職責的部門(mén)可以要求礦業(yè)主在礦區關(guān)鍵部位部署圖像處理自動(dòng)監控報警系統，方便所在地區應急管理部門(mén)或其他負有安全監管職責的部門(mén)隨時(shí)調取系統信息。筆者相信，目前圖像處理自動(dòng)監控報警系統可以在一定程度上突破信息屏蔽壁壘。

另外，事故瞞報的成功還需要在事故相關(guān)的人際語(yǔ)境形成信息壁壘，這就包括事故知情人（事故目擊者、媒體記者、遇難者家屬、受傷者、受傷者家屬、企業(yè)內部安全監管人員、項目負責人、責任主體負責人等）及所在區政府安全監管人員（安全員、應急管理員、企業(yè)安監直接負責人、安監部門(mén)負責人、相關(guān)部門(mén)領(lǐng)導等）。

企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對事故知情人往往采用威逼利誘、軟硬兼施等手段處置。以往瞞報事故報道中往往可見(jiàn)受害人被威脅或被用高額賠償封口的描述。企業(yè)經(jīng)營(yíng)者一般在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中與相關(guān)部門(mén)人員比較熟悉，特別是與負有安全監管職責的部門(mén)人員有交往，所以對政府人員可能會(huì )采用行賄或拉人入伙的辦法尋找“保護傘”，而且事故等級劃分也影響當地政府官員的政績(jì)或晉升機會(huì )，因此，很多事故瞞報案例曝光后，會(huì )看到由利益鏈條或腐敗網(wǎng)絡(luò )形成的人際信息壁壘。

對于這樣的人際信息壁壘，可以采取加強安全生產(chǎn)各個(gè)環(huán)節的監督管理、礦工的安全教育，為礦工提供法律援助及權益保護，增加事故線(xiàn)索舉報獎金，加大掃黑除惡力度，嚴格保護舉報人，重獎立功的基層安全員等方式來(lái)突破，畢竟只靠負有安全監管職責的部門(mén)單槍匹馬，很難突破利益集團或黑惡勢力的人際信息壁壘。

事故等級劃分及處罰的政策制度

語(yǔ)境影響事故瞞報行為的另一關(guān)鍵語(yǔ)境因素，就是事故等級劃分及處罰的政策制度語(yǔ)境。事故瞞報的基本動(dòng)機就是“兩害相權取其輕”。瞞報事故者一定是衡量了瞞報成功概率及成功后可以避免多少懲罰，瞞報失敗可能遭受的損失或懲罰。這是一種常見(jiàn)的利益博弈或賭徒心理，瞞報行為往往是在權衡“瞞報成功概率×避免的損失／瞞報失敗率×可能的處罰”之后做出的選擇。為什么事故瞞報的主要內容，往往是事故等級判定最關(guān)鍵的死亡人數而不是重傷人數和直接經(jīng)濟損失數呢？為什么會(huì )產(chǎn)生這樣一種選擇性瞞報行為？這與目前的事故等級判定及處罰的制度語(yǔ)境有關(guān)。

根據《生產(chǎn)安全事故報告和調查處理條例》，事故劃分為特別重大事故、重大事故、較大事故和一般事故4個(gè)等級。雖然，判定事故等級的依據還有重傷人數及直接經(jīng)濟損失數據，但是，死亡人數比較客觀(guān)，可以快速判定，重傷人數和直接經(jīng)濟損失需要一定時(shí)間才能判定，而且這兩者屬于醫生判定和人為計算，有一定的緩沖空間和時(shí)間，還可以通過(guò)經(jīng)濟補償給傷者家屬和私營(yíng)礦主自認損失，進(jìn)行比較容易靈活“技術(shù)處理”。因此，鮮有瞞報這兩個(gè)條件的事故報道。這也說(shuō)明，這兩個(gè)判定事故等級的條件與死亡人數并不具有等價(jià)性，在這種制度語(yǔ)境下很容易引發(fā)“僥幸心理”或“賭徒心理”。我們不能寄希望于企業(yè)主的安全責任感、法律意識和基本良知，而要從企業(yè)主經(jīng)濟利益得失來(lái)衡量制度的合理性與預防性。如山西繁峙縣義興寨金礦區“6·22”特別重大爆炸事故從死亡38人特別重大事故被瞞報為死亡2人的一般事故。根據《生產(chǎn)安全事故罰款處罰規定（試行）》，事故發(fā)生單位對造成3人以下死亡的一般事故負有責任的，處20萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下的罰款。對造成30人以上40人以下死亡特別重大事故發(fā)生負有責任的，處500萬(wàn)元以上1000萬(wàn)元以下的罰款。同時(shí)明確事故發(fā)生單位的主要負責人、直接負責的主管人員和其他直接責任人員有《安全生產(chǎn)法》第一百零六條、《條例》第三十六條規定的下列行為之一的，依照下列規定處以罰款：（一）偽造、故意破壞事故現場(chǎng)，或者轉移、隱匿資金、財產(chǎn)、銷(xiāo)毀有關(guān)證據、資料，或者拒絕接受調查，或者拒絕提供有關(guān)情況和資料，或者在事故調查中作偽證，或者指使他人作偽證的，處上一年年收入80%至90%的罰款；（二）謊報、瞞報事故或者事故發(fā)生后逃匿的，處上一年年收入100%的罰款。事故發(fā)生單位對特別重大事故發(fā)生負有責任且有下列情形之一的，處2000萬(wàn)元的罰款（謊報特別重大事故的；瞞報特別重大事故的；未依法取得有關(guān)行政審批或者證照擅自從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的；拒絕、阻礙行政執法的；拒不執行有關(guān)停產(chǎn)停業(yè)、停止施工、停止使用相關(guān)設備或者設施的行政執法指令的；明知存在事故隱患，仍然進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的；一年內已經(jīng)發(fā)生2起以上較大事故，或者1起重大以上事故，再次發(fā)生特別重大事故的；地下礦山負責人未按照規定帶班下井的）。

從這些規定來(lái)看，一般事故與特別重大事故遭受的處罰金額相差很多，這些罰款規定是否合理？經(jīng)濟處罰是否能收到應有的懲罰效果？是否可以調查一下礦業(yè)主如何看待這些規定？是否可以用心理學(xué)實(shí)驗檢驗一下是否容易引發(fā)“鋌而走險”“避重就輕”的僥幸心理？

瞞報事故者的內部語(yǔ)境也很重要

瞞報事故者的內部語(yǔ)境也對這一行為有重要影響，特別是瞞報者對相關(guān)法律的無(wú)知或輕視、對安全責任的模糊認知或掉以輕心、對可能遭受處罰的恐懼情緒、關(guān)于瞞報事故的直接或間接成功經(jīng)驗以及冒險的個(gè)性、自私自利的價(jià)值觀(guān)、對當地官場(chǎng)人脈把握的自信、對瞞報成功率的計算等內部語(yǔ)境也可能導致企業(yè)主做出瞞報行為。針對這些內部語(yǔ)境可以對開(kāi)礦業(yè)主采用有效的認知重建、行為塑造和情緒疏導方法進(jìn)行心理干預，如采取案例討論的教學(xué)方法、讓曾經(jīng)違法犯罪者現身說(shuō)法的方式，或采用微電影、紀錄片等生動(dòng)形象的教育材料定期集中學(xué)習《安全生產(chǎn)法》《生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位瞞報謊報事故行為查處辦法》，而不僅是通過(guò)下發(fā)文字材料或召開(kāi)會(huì )議的形式組織學(xué)習。

以上，筆者從外部自然環(huán)境、人際環(huán)境及內部語(yǔ)境三個(gè)方面對礦山事故瞞報行為作了簡(jiǎn)略的語(yǔ)境行為分析并提出了粗淺的建議。然而，影響瞞報事故行為的因素比較復雜，尚需應急管理相關(guān)部門(mén)組織安全管理、安全心理、法律等領(lǐng)域專(zhuān)家對近年來(lái)的案件進(jìn)行深入調查研究，分析探討，找到癥結所在，并結合實(shí)際提出可行的解決方案。以我國治理酒駕醉駕為例，此前，這方面工作的效果一直不佳，直到《刑法》出臺嚴厲措施，明確醉駕入刑，并且嚴格執法，同時(shí)不斷加大宣傳力度，使得“酒后不開(kāi)車(chē)，開(kāi)車(chē)不飲酒”逐漸成為大家共同遵守的基本飲酒規則。

這次棲霞市市委書(shū)記和市長(cháng)因事故瞞報被雙雙刑拘的案例應該給政府官員敲響了警鐘。“生命重于泰山”，重大事故發(fā)生后及時(shí)上報、快報，意味著(zhù)政府部門(mén)可以更早、更專(zhuān)業(yè)、以更大力度實(shí)施救援，為被困人員爭取更多的脫險機會(huì )，而瞞報是對生命的漠視，無(wú)異于草菅人命，是與人民為敵，國法必不容。

（作者祝卓宏為中國科學(xué)院心理研究所教授，孫香萍為國防大學(xué)教授）

關(guān)鍵詞： 生產(chǎn) 安全 事故 瞞報