（原標題：“放任傳言”收罰單，眾泰汽車(chē)的警示函里藏著(zhù)“未解之謎”）

【資料圖】

11月12日，標題為《眾泰摘帽，股價(jià)漲停！知情人士：不搞山寨了，電池技術(shù)比寧德時(shí)代先進(jìn)》文章，在首發(fā)媒體官網(wǎng)依舊可以正常瀏覽。但是，卻已在4天前被證實(shí)相關(guān)內容“不屬實(shí)”。

11月11日晚，眾泰汽車(chē)(000980)同時(shí)公告《關(guān)于深圳證券交易所關(guān)注函回復的公告》和《關(guān)于收到中國證監會(huì )浙江監管局警示函的公告》。

在關(guān)注函回復公告中，眾泰汽車(chē)重申了未有引進(jìn)先進(jìn)動(dòng)力電池技術(shù)并成立合資公司的事宜，也再次否認相關(guān)報道受訪(fǎng)者為公司員工。

但浙江證監局卻態(tài)度堅決地給出《關(guān)于對眾泰汽車(chē)股份有限公司及相關(guān)人員采取出具警示函措施的決定》。因違反相關(guān)規定，浙江證監局決定，對眾泰汽車(chē)、黃繼宏、連剛、楊海峰分別采取出具警示函的監督管理措施，并記入證券期貨市場(chǎng)誠信檔案。要求公司采取切實(shí)有效措施杜絕此類(lèi)違規行為再次發(fā)生，并在10 個(gè)工作日內提交書(shū)面整改報告。

業(yè)內人士表示，眾泰在看到報道后，明知與事實(shí)不符，但沒(méi)有及時(shí)采取措施更正澄清，在深交所問(wèn)詢(xún)后也沒(méi)有及時(shí)說(shuō)明公告，導致股價(jià)連續異動(dòng)，公司和相關(guān)人員都負有不可推卸的責任。

答復不準，未及時(shí)澄清

眾泰汽車(chē)及其3位高管怎么了？警示函對此有著(zhù)詳實(shí)的解釋。

時(shí)鐘撥回到一周前，11月3日晚，有媒體報道眾泰汽車(chē)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)眾泰汽車(chē)或公司)內部人士接受采訪(fǎng)時(shí)表示，“公司將從海外引進(jìn)先進(jìn)的動(dòng)力電池技術(shù)并成立合資公司。目前雙方正在更進(jìn)一步的洽談中......但可以確認的是，我們的電池技術(shù)比寧德時(shí)代更加先進(jìn)”。

眾所周知，寧德時(shí)代是全球動(dòng)力電池領(lǐng)域的頭部企業(yè)，寧德時(shí)代董事長(cháng)曾毓群曾表示，公司的全球市占率35%、行業(yè)技術(shù)第一。上述新聞報道一經(jīng)刊發(fā)，立即在市場(chǎng)引起廣泛關(guān)注。

隨后，媒體紛紛跟進(jìn)報道，譬如，《電池技術(shù)比寧德時(shí)代先進(jìn)?眾泰繼續封漲?！?、《比特斯拉還囂張！眾泰汽車(chē)放出豪言壯語(yǔ)：電池技術(shù)比寧德時(shí)代還強》等文章也在網(wǎng)上傳開(kāi)。更多內容請看《》

上述新聞報道刊發(fā)后，眾泰汽車(chē)有何反應？又做了什么？警示函給出了答案。

11月3日晚，眾泰汽車(chē)董秘楊海峰和品牌部負責人知曉上述報道后，向董事長(cháng)黃繼宏、總經(jīng)理連剛匯報。11月4日，眾泰汽車(chē)已核實(shí)被采訪(fǎng)對象非公司員工，公司沒(méi)有從海外公司引進(jìn)先進(jìn)的動(dòng)力電池技術(shù)并成立合資公司事宜，報道中相關(guān)事項不屬實(shí)。但是，眾泰汽車(chē)未就不實(shí)內容向媒體提出更正或撤回要求，也未及時(shí)發(fā)布公告澄清，直至11月8日才發(fā)布公告。

警示函還顯示，眾泰汽車(chē)董秘楊海峰在深交所互動(dòng)平臺回復投資者關(guān)于重整進(jìn)展的問(wèn)題時(shí)，答復不準確。

未解之謎

警示函顯示，“上述行為違反了《上市公司信息披露管理辦法》(證監會(huì )令第182號，下稱(chēng)“信披辦法”)第三條、第四條和第二十八條的規定。董事長(cháng)黃繼宏、總經(jīng)理連剛、董事會(huì )秘書(shū)楊海峰對未及時(shí)披露澄清公告負有主要責任，董事會(huì )秘書(shū)楊海峰對未準確答復公司重整進(jìn)展負有主要責任”。

眾泰汽車(chē)及3位高管所違反的規定條例中，第三條顯然尤為搶眼。

《信披辦法》第三條顯示：

信息披露義務(wù)人應當及時(shí)依法履行信息披露義務(wù)，披露的信息應當真實(shí)、準確、完整，簡(jiǎn)明清晰、通俗易懂，不得有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏。

信息披露義務(wù)人披露的信息應當同時(shí)向所有投資者披露，不得提前向任何單位和個(gè)人泄露。但是，法律、行政法規另有規定的除外。

在內幕信息依法披露前，內幕信息的知情人和非法獲取內幕信息的人不得公開(kāi)或者泄露該信息，不得利用該信息進(jìn)行內幕交易。任何單位和個(gè)人不得非法要求信息披露義務(wù)人提供依法需要披露但尚未披露的信息。

證券及其衍生品種同時(shí)在境內境外公開(kāi)發(fā)行、交易的，其信息披露義務(wù)人在境外市場(chǎng)披露的信息，應當同時(shí)在境內市場(chǎng)披露。

至于違反了《信披辦法》第三種的哪一項，外界無(wú)從知曉。

就上述新聞報道及眾泰汽車(chē)近期的股價(jià)走勢，是否涉內幕交易較為受人關(guān)注。

11月12日，標題為《眾泰摘帽，股價(jià)漲停！知情人士：不搞山寨了，電池技術(shù)比寧德時(shí)代先進(jìn)》文章，在首發(fā)媒體官網(wǎng)依舊可以正常瀏覽。但是，這篇于11月3日刊發(fā)的報道，卻在4天前（11月8日），被眾泰汽車(chē)澄清，證實(shí)上述報道中的相關(guān)內容“不屬實(shí)”。

一般來(lái)說(shuō)，媒體發(fā)現自身報道不屬實(shí)、有誤，理應做出修改或刪稿處理。但是，不知該媒體對自身報道充滿(mǎn)自信，還是因為其他原因，上述首發(fā)稿件至今仍可以正常瀏覽。該媒體的做法，令人費解。

警示函還顯示，“11月4日，眾泰汽車(chē)已核實(shí)被采訪(fǎng)對象非公司員工，公司沒(méi)有從海外公司引進(jìn)先進(jìn)的動(dòng)力電池技術(shù)并成立合資公司事宜，報道中相關(guān)事項不屬實(shí)”。

如今，雖已被證實(shí)所言不屬實(shí)，但是，這位被采訪(fǎng)的非公司員工到底是誰(shuí)？與眾泰汽車(chē)有何關(guān)系？為何要編造謠言？這些未解之謎，仍引人關(guān)注。

關(guān)鍵詞： 眾泰汽車(chē)