遙想月日均考核還未流行時(shí)，每年的季末、年末堪稱(chēng)銀行打工人永不褪色的噩夢(mèng)。

除非家資深厚，或抱到穩定的“粗大腿”，不然一線(xiàn)銀行打工人是少不了到處求爺爺告奶奶“化緣”求存款。

【資料圖】

可惜，借錢(qián)的人很多，存錢(qián)的卻難找，坐擁大筆資金的“金大腿”更是難尋，于是就有人動(dòng)起了歪腦筋。

一則法律文書(shū)日前顯示，為完成單位存款理財任務(wù)，某國有大行合作市支行營(yíng)業(yè)室原科員孫某某與人共謀，6年間累計挪用公款1.31億元。最終同案人病故，孫某某因造成直接經(jīng)濟損失680萬(wàn)元等情節被判刑十年。

真是何苦來(lái)哉！

會(huì )計和銀行科員合謀

根據判決書(shū)，孫某某所犯罪行為挪用公款罪，他有一個(gè)幫手蘇某某。

在他們的聊天記錄中，兩人互相稱(chēng)“利益共同體”。

判決書(shū)顯示，蘇某某原系合作市住房和城鄉建設局城鎮保障性安居工程專(zhuān)戶(hù)會(huì )計。

2014年12月9日至2021年1月10日期間，孫某某與蘇某某共謀后，蘇某某利用經(jīng)手、管理合作市房管局財務(wù)的職務(wù)便利，擅自將合作市房管局十張空白轉賬支票和支付密碼先后提供給孫某某。

后者成為孫某某“挪用資金”的“鑰匙”。

相關(guān)文書(shū)顯示，孫某某利用審核票據、轉賬結算等業(yè)務(wù)便利，以支付工程款、拆遷款、拆遷安置款等為由，將合作市房管局城鎮保障性安居工程專(zhuān)戶(hù)資金分多次轉入其所控制的個(gè)人銀行卡賬戶(hù)。

這筆資金，大部分被孫某某用于完成個(gè)人存款任務(wù)、貸款任務(wù)、理財任務(wù)、證券任務(wù)和對公存款任務(wù)等。

還有其中350萬(wàn)元供甘南州雪螺旅游商貿發(fā)展有限公司負責人邵某某長(cháng)期進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；1240萬(wàn)元供甘南州塞納商貿有限公司負責人敏某某長(cháng)期進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)。

值得注意的額是，許是錢(qián)來(lái)得太容易，孫某不僅在管好自己“一畝三分地”的同時(shí)，還多次以類(lèi)似的方法幫助他人完成存款任務(wù)。

挪用公款達1.31億元

六年的時(shí)間內，孫某某與蘇某某二人累計多次挪用公款1.31億元。

其中，孫某某、蘇某某案發(fā)前已歸還1.20699億元，案發(fā)后歸還350萬(wàn)元（其中孫某某主動(dòng)退賠150萬(wàn)元，邵某某歸還200萬(wàn)元），共計歸還1.024199億元，剩余680.1萬(wàn)元公款未能退還。

上述資金在被挪用期間累計產(chǎn)生孳息71.38萬(wàn)元，邵某某等十四人已退賠15.98萬(wàn)元，剩余孳息55.40萬(wàn)元未退賠（其中孫某某應退賠43.22萬(wàn)元，敏某某退賠12.18萬(wàn)元）。

法院認定，蘇某某和孫某某的犯罪行為造成直接經(jīng)濟損失680.1萬(wàn)元。

涉案者一死一獲刑

在該案審理期間，會(huì )計蘇某某因病死亡。

對于孫某某的罪行，法院審理認為，其身為國家工作人員，利用管理、經(jīng)手公款的職務(wù)便利，伙同蘇某某挪用公款進(jìn)行營(yíng)利性活動(dòng)，數額巨大，致使國家和人民利益遭受特別重大損失，情節嚴重。

法院進(jìn)一步指出，孫某某和蘇某某系共同犯罪，二人共謀、策劃取得挪用款，二人在犯罪活動(dòng)中所起作用相當。

不過(guò)，鑒于孫某某是主動(dòng)投案，歸案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，法院認定其為自首行為，可從輕處罰。

最后，法院以孫某某犯挪用公款罪，判處其有期徒刑10年，處罰金10萬(wàn)元，并對違法所得予以追繳。

風(fēng)險提示及免責條款 市場(chǎng)有風(fēng)險，投資需謹慎。本文不構成個(gè)人投資建議，也未考慮到個(gè)別用戶(hù)特殊的投資目標、財務(wù)狀況或需要。用戶(hù)應考慮本文中的任何意見(jiàn)、觀(guān)點(diǎn)或結論是否符合其特定狀況。據此投資，責任自負。

關(guān)鍵詞：