北京一家頭部私募裁員30%？

一位人才獵頭在社交平臺上的發(fā)言，瞬間由金融機構人士四處傳播，引發(fā)大家對涉事機構的“熱烈猜想”。

由于當地所謂“頭部私募”眾多，一時(shí)間究竟是哪家巨頭機構做了如此“驚人之事”，迅速激活業(yè)界人士“腦細胞”。

【資料圖】

而在熱鬧過(guò)后，更大的問(wèn)號浮現在人們腦海中：

為何看上去獻花似錦的資管業(yè)，突然傳出這樣的消息？

獵頭的“爆料”

關(guān)于頭部機構大幅裁員的說(shuō)法，來(lái)自于一位金融機構獵頭人士，而且相關(guān)消息發(fā)布在其社交平臺上。

當事人稱(chēng)：

繼昨日賣(mài)方裁員消息傳出后，買(mǎi)方也開(kāi)始行動(dòng)了，北京頭部私募裁員30%，一場(chǎng)風(fēng)暴正在來(lái)臨。

考慮到當地的巨頭私募頗多，僅規模在數百億上的知名機構就包括：瓴仁、源樂(lè )晟、九坤投資、靈均投資、盤(pán)京投資、藍石資管、明毅等。這個(gè)信息一經(jīng)發(fā)布立刻不脛而走。

排除部分“機構”

但或許是感覺(jué)發(fā)言過(guò)于直接，抑或是覺(jué)得有所失當。信息發(fā)酵之后，這位獵頭迅速補充發(fā)言“澄清”（排除）了一些機構。

該人士發(fā)言稱(chēng)：淡水泉被動(dòng)躺槍了，他還證實(shí)上述千億私募的社會(huì )招聘和校園招聘均在進(jìn)行中。

主觀(guān)還是量化？

恰如前文所述，如果最終事實(shí)確實(shí)存在，那么怎樣類(lèi)別的機構更有可能“入圍”呢？

是量化？還是主觀(guān)多頭？抑或固收呢？

業(yè)內觀(guān)點(diǎn)認為，理論上沒(méi)有一家機構可以排除。

但實(shí)際上，如果確實(shí)如前述所言，那么具備以下“特征”的機構更有可能是候選人：

1、公司規模較大、歷史上員工數較多；

2、公司近年業(yè)績(jì)不佳，凈值曲線(xiàn)乏力；

3、公司經(jīng)營(yíng)狀況波動(dòng)較大。?

因此來(lái)看的話(huà)，第一條基本可以排除規模不大的主觀(guān)多頭機構，而第二條則可以排除多數近兩年業(yè)績(jì)優(yōu)異的量化機構。

比如，九坤投資旗下有超400位員工，另有接近百人的實(shí)習生隊伍。但該機構旗下代表產(chǎn)品今年上半年收益為6.43%，近兩年收益為5.19%。從營(yíng)收角度看，沒(méi)有大幅裁員的動(dòng)機。

主觀(guān)私募“壓力較大”

與之相比，部分主觀(guān)機構的業(yè)績(jì)就比較難看了。

自2021年抱團股解崩之后，主動(dòng)選股策略遭遇了逆風(fēng)，至今已有兩年之久，諸多主觀(guān)策略產(chǎn)品凈值遲遲未能再創(chuàng )新高。

基金凈值未能創(chuàng )出新高，就意味著(zhù)私募管理人難以獲取后端業(yè)績(jì)提成，其商業(yè)模式運轉困難。

這其中，成立時(shí)間較短，或是前期規模擴張較快的團隊，尤其首當其沖。

一個(gè)典型案例是北方的和X投資。該機構在2015年前后曾是百億私募，但之后凈值回撤顯著(zhù)，凈值遲遲未能再創(chuàng )新高，規?？s至20億元以下。最終，該機構2018年末內部進(jìn)行了一定比例的人員調整（裁撤）。

機構須有“定力”

但從更深層次看，任何時(shí)候，突然且大比例的裁員，可能都意味著(zhù)對公司、對團隊、乃至對前員工的一種深刻的“負面影響”。

從公司角度，裁撤人員本身需要支出成本。從團隊而言，過(guò)于激烈的調整人員，可能意味著(zhù)團隊前期積累的人才和組織文化成果難于被傳承。從個(gè)人而言，當然須直面這種挑戰。

所以，對于機構而言，僅僅根據業(yè)務(wù)擴張需要反復擴充或縮減團隊，并不是特別理想的操作。一個(gè)機構或團隊，應該有“定力”，未雨綢繆的把業(yè)務(wù)匡算好，協(xié)調好，并進(jìn)而和公司的長(cháng)期發(fā)展曲線(xiàn)匹配。

從這個(gè)角度審視，或許業(yè)內一、二線(xiàn)私募機構還有一段不短的路要慢慢走。

風(fēng)險提示及免責條款 市場(chǎng)有風(fēng)險，投資需謹慎。本文不構成個(gè)人投資建議，也未考慮到個(gè)別用戶(hù)特殊的投資目標、財務(wù)狀況或需要。用戶(hù)應考慮本文中的任何意見(jiàn)、觀(guān)點(diǎn)或結論是否符合其特定狀況。據此投資，責任自負。

關(guān)鍵詞：