3月17日，科創(chuàng )板上市委2021年第18次審議會(huì )議結果顯示，上?？爹i科技股份有限公司(下稱(chēng)“康鵬科技”))科創(chuàng )板IPO被否，廣東利元亨智能裝備股份有限公司(下稱(chēng)“利元亨”)首發(fā)過(guò)會(huì )。

其中，利元亨已經(jīng)是第二次闖關(guān)科創(chuàng )板。公司曾是9家首批受理的科創(chuàng )板申報企業(yè)之一，后在過(guò)會(huì )近4個(gè)月后，其審核狀態(tài)變更為：“終止注冊”。此次對利元亨的上會(huì )審議，上市委現場(chǎng)問(wèn)詢(xún)問(wèn)題中，問(wèn)及本次申報與前次申報信息披露是否存在重大差異。請保薦代表人對上述事項發(fā)表明確意見(jiàn)，并說(shuō)明對發(fā)行人前次撤回上市申請后新增股東的核查方式及結論。

與之相比，康鵬科技則是今年以來(lái)科創(chuàng )板上市委否決的首單。

招股說(shuō)明書(shū)(上會(huì )稿)披露，康鵬科技為含氟精細化學(xué)品制造商，主要從事顯示材料、新能源電池材料及電子化學(xué)品、醫藥化學(xué)品和有機硅材料等功能性材料及其他特殊化學(xué)品的研發(fā)、生產(chǎn)和銷(xiāo)售。而圍繞在康鵬科技自身的環(huán)保事項是上市委現場(chǎng)問(wèn)詢(xún)關(guān)注的重點(diǎn)。

針對康鵬科技實(shí)控人原控制的企業(yè)泰興康鵬曾與康鵬科技，被同一實(shí)際控制人控制，前者因委托無(wú)資質(zhì)方處置危險廢物構成污染環(huán)境罪的情況。上市委要求康鵬科技代表說(shuō)明，泰興康鵬上述犯罪行為相關(guān)業(yè)務(wù)與發(fā)行人業(yè)務(wù)是否緊密關(guān)聯(lián);發(fā)行人實(shí)際控制人是否對泰興康鵬犯罪行為存在管理或其他潛在責任;相關(guān)重組及蘭州康鵬的業(yè)務(wù)是否會(huì )導致新的環(huán)保和安全生產(chǎn)風(fēng)險，增加相應的成本費用。

此外，根據招股書(shū)披露，公司于報告期前存在多項行政處罰，于報告期內發(fā)生兩起安全生產(chǎn)事故和一起環(huán)保違法事項并由此受到兩項行政處罰，其中報告期內的兩起生產(chǎn)安全事故為康鵬科技子公司衢州康鵬發(fā)生的兩起安全生產(chǎn)事故。

對此上市委要求公司代表說(shuō)明，衢州康鵬停工停產(chǎn)的原因及標準，是否與事故發(fā)生在核心生產(chǎn)環(huán)節、受處罰嚴重程度有關(guān);發(fā)行人及包括衢州康鵬、上海萬(wàn)溯、浙江華晶在內的重要子公司生產(chǎn)技術(shù)、安全和環(huán)保管理、資質(zhì)等相關(guān)內控是否存在重大缺陷，相關(guān)整改是否完畢;發(fā)行人業(yè)務(wù)是否存在高污染、高環(huán)境風(fēng)險事項及相應的內控措施。

《科創(chuàng )板日報》記者注意到，上述兩起安全事故2020年2月24日和2020年4月22日。在“224”事件中，衢州康鵬精餾輔助五車(chē)間內發(fā)生生產(chǎn)安全事故，一名操作工人在操作過(guò)程中發(fā)生中毒窒息，經(jīng)搶救無(wú)效后死亡;“422”事件則是處于試生產(chǎn)運行中的衢州康鵬 1500 噸 LiFSI 生產(chǎn)線(xiàn)后端七車(chē)間的一臺處理釜在中和處置精餾后殘留的沸點(diǎn)較高的物質(zhì)時(shí)發(fā)生沖料事故。事故原因系操作人員向堿性水溶液中滴加酸性精餾后高沸物時(shí)數量過(guò)多而發(fā)生。

回溯康鵬科技的整個(gè)四輪問(wèn)詢(xún)流程，環(huán)保問(wèn)題一直是上交所每一輪問(wèn)詢(xún)函關(guān)注的重點(diǎn)。

比如在對康鵬科技的第二輪問(wèn)詢(xún)中，上交所要求公司說(shuō)明，衢州康鵬的生產(chǎn)技術(shù)、安全管理等是否存在重大缺陷，相關(guān)整改是否完畢，技術(shù)調整是否完成。這與上市委現場(chǎng)問(wèn)詢(xún)的內容頗為相似。

第三輪問(wèn)詢(xún)中，由于衢州市應急管理局于2020年6月29日出具的《情況說(shuō)明》，認定該兩起事故屬于一般生產(chǎn)安全事故，不屬于較大和重大安全生產(chǎn)事故。對此上交所要求公司說(shuō)明，衢州市應急管理局是否為對兩起安全事故作出處理決定的最終主管部門(mén)，該《情況說(shuō)明》是否存在與最終處理結果存在差異的可能。進(jìn)一步說(shuō)明公司是否存在重大違法違規的情形。

同時(shí)，由于受衢州康鵬停產(chǎn)的影響，2020 年 1-6 月，康鵬科技實(shí)現營(yíng)業(yè)收入同比下降 26.27%，實(shí)現扣非凈利潤同比下降 66.57%。為此，上交所要求公司結合資產(chǎn)損失和業(yè)績(jì)下滑情況充分論述衢州康鵬、該項業(yè)務(wù)以及發(fā)行人是否具備持續經(jīng)營(yíng)能力。

而在第四輪問(wèn)詢(xún)中，上交所再次要求公司說(shuō)明，上述安全事故和違法所涉事項整改情況，是否已經(jīng)整改完畢;相關(guān)事項是否對衢州康鵬及發(fā)行人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生重大不利影響，衢州康鵬及發(fā)行人是否具備持續經(jīng)營(yíng)能力。

盡管在第四輪問(wèn)詢(xún)回復中，康鵬科技稱(chēng)，相關(guān)違法事項的發(fā)生主要為偶發(fā)性事項，發(fā)行人均已及時(shí)整改，相關(guān)政府主管部門(mén)亦出具說(shuō)明，確認相關(guān)事項不構成重大違法行為，并且衢州康鵬已于 2020 年 8 月復產(chǎn)并保持持續安全生產(chǎn)，發(fā)行人的業(yè)績(jì)出現明顯改善。

但最終，康鵬科技的科創(chuàng )板IPO之路還是以失敗告終。(記者 吳凡)