3月開(kāi)始，從黑石集團旗下價(jià)值5.6億美元的商業(yè)地產(chǎn)抵押貸款證券（CMBS）發(fā)生違約、到硅谷銀行因流動(dòng)性不足且資不抵債而陷入破產(chǎn)（《硅谷銀行事件與潛在的流動(dòng)性風(fēng)險敞口》）、再到瑞銀收購瑞信及其AT1全額減記（《如何理解瑞信AT1減記？》），市場(chǎng)對美聯(lián)儲加息后周期下銀行業(yè)面臨的壓力擔憂(yōu)持續升溫（《加息后期的“麻煩”與資產(chǎn)表現特征》）。

美國財政部部長(cháng)耶倫近日也公開(kāi)表示監管機構可能需要進(jìn)一步收緊銀行規則，且加強金融體系的努力尚未完成[1]。

除了負債端的存款流失和突發(fā)擠兌壓力外，資產(chǎn)端和利潤端在強緊縮大環(huán)境下的資產(chǎn)價(jià)值縮水和盈利能力下降也是歐美銀行對突發(fā)風(fēng)險抵御能力下降的共性，不然也不會(huì )出現資不抵債且折價(jià)拋售的情形。

更何況，后續大概率出現的信用收縮也會(huì )影響一部分依賴(lài)銀行信用擴張的資產(chǎn)，尤其是高收益債和商業(yè)地產(chǎn)。我們在《當前美國金融風(fēng)險有多大？》中從利潤、負債和資產(chǎn)端三個(gè)維度分別對美國當前金融風(fēng)險做了整體梳理，本文中我們進(jìn)一步聚焦美國銀行的資產(chǎn)端，從所持有的資產(chǎn)結構細節來(lái)分析其風(fēng)險敞口。

美國商業(yè)銀行持有金融資產(chǎn)20萬(wàn)億美元，其中貸款占六成、證券占三成。根據美聯(lián)儲統計，美國商業(yè)銀行（domestically chartered commercial banks）持有資產(chǎn)規模約20萬(wàn)億美元。其中，貸款11萬(wàn)億美元（占全部資產(chǎn)比例56%）、證券5.3萬(wàn)億美元（占比27%）、現金1.7萬(wàn)億美元（占比9%）。

證券資產(chǎn)中，政府支持機構地產(chǎn)抵押證券（agency or GSE MBS，簡(jiǎn)稱(chēng)政府支持機構MBS）占全部證券的52%、國債占29%，其他證券（私營(yíng)機構及地方MBS等）占19%。貸款資產(chǎn)中，工商業(yè)貸款占全部貸款的21%、住房貸款占23%、商業(yè)地產(chǎn)貸款占25%、消費信貸占17%。

相比大銀行，小銀行持有的證券占比更低、貸款更高，且貸款中商業(yè)地產(chǎn)貸款占全部貸款比例達五成。與不同規模銀行的資本充足率有很大差異類(lèi)似，不同規模銀行資產(chǎn)端也有較大區別。大銀行的資產(chǎn)規模13萬(wàn)億美元，是小銀行7萬(wàn)億美元的近兩倍。相比大銀行，小銀行持有證券資產(chǎn)占比更低，貸款占比更高（證券占大銀行資產(chǎn)的29% vs. 小銀行的22%；貸款占大銀行資產(chǎn)的50% vs. 小銀行的66%）。

證券中，大銀行與小銀行持有的國債與MBS占各自資產(chǎn)基本一致（例如，大銀行MBS占全部證券的52%、國債占32%、私人機構MBS占2%；小銀行MBS占全部證券的50%、國債占22%、私人機構MBS占3%）。貸款中，大銀行貸款品類(lèi)更為平均，而小銀行商業(yè)地產(chǎn)貸款更多（高達43% vs. 大銀行的13%）。

相比2008年金融危機，銀行資產(chǎn)端持有證券的占比抬升、貸款占比回落。2008年金融危機以來(lái)，銀行持有證券資產(chǎn)比例增加較多，最高增幅高達11%（持有證券占全部資產(chǎn)比例2008年底的17% vs. 2022年2月28%的高位，當前仍有27%；持有貸款占比則從2008年8月的62%降至當前的56%）。

究其原因，金融危機后持續的低利率環(huán)境和美聯(lián)儲QE都增加了證券資產(chǎn)的吸引力，2020年疫情后流動(dòng)性的進(jìn)一步大幅釋放更是使存款從12.1萬(wàn)億美元快速升至2021年末的16.7萬(wàn)億美元，這一期間也是銀行持有證券資產(chǎn)增加最快的階段，從21%升至28%。較高的證券資產(chǎn)是持續低利率和較充裕流動(dòng)性的結果，但反過(guò)來(lái)在利率快速抬升階段也面臨較大的資產(chǎn)價(jià)值損失壓力，成為近期主要銀行風(fēng)險敞口的來(lái)源之一。

進(jìn)一步拆解后發(fā)現，銀行持有證券的整體安全性好于2008年，體現為私營(yíng)機構MBS大幅縮水，國債比例增多。

具體看，2008年金融危機后，信用風(fēng)險相對更低的政府支持機構MBS存量規模及占全行業(yè)存量占比快速抬升，而私營(yíng)機構MBS快速回落（私營(yíng)機構MBS規模從金融危機前的3.5萬(wàn)億美元回落至2021年末的1.5萬(wàn)億美元，占全行業(yè)MBS存量比例從39%回落至12%），占全部證券比例從金融危機時(shí)期的超10%回落至當前的2%。

相應的，銀行持有國債占全部證券比例穩步抬升；尤其是疫情后。國債占全部證券比例從2020年初的21%一度抬升至2022年中的30%，MBS則從59%回落至52%。

從債券屬性來(lái)看，商業(yè)銀行持有證券主要可以分為可供出售債券（Available-for-Sale, AFS）和持有到期債券（Hold-to-Maturity, HTM），兩者的區別在于是否直接會(huì )將價(jià)格的波動(dòng)體現在賬面價(jià)值上。

2011年以來(lái)，為滿(mǎn)足更為嚴格的資本充足率要求，美國商業(yè)銀行持有到期債券占比顯著(zhù)增長(cháng)（2022年四季度占全部資產(chǎn)比例11.8% vs. 2011年一季度1.7%）；可供出售債券規模占比下滑（2022年四季度13.0% vs. 2011年一季度18.6%）。

2022年，面對利率不斷走高帶來(lái)的減值壓力，一些銀行將其可供出售債券重新歸類(lèi)于持有到期債券以減少賬面減值壓力。

不過(guò)，如果面臨類(lèi)似于近期的突發(fā)流動(dòng)性壓力迫使銀行需要提前拋售的話(huà)，這些未直接提前在賬面上的“未兌現損失”也就會(huì )變成實(shí)際損失，近期硅谷銀行便是如此。截至2022四季度，持有到期債券和可供出售債券未實(shí)現損失分別達3401億美元和2795億美元。

銀行風(fēng)波出現后，美聯(lián)儲及時(shí)提供短期流動(dòng)性可以在短期內緩解部分銀行被迫出售持有到期債券的壓力。近期部分銀行破產(chǎn)事件發(fā)生后，美聯(lián)儲及時(shí)介入部分緩解了流動(dòng)性缺口避免銀行需要不斷拋售資產(chǎn)，如最新設立的銀行定期融資計劃，BFTP，《美聯(lián)儲重新“擴表”了么？》）。

當然，在主要銀行中，資產(chǎn)端未兌現損失占比較高（占一級核心資本）與負債端流失壓力較高的銀行風(fēng)險較高，但整體并非如此：

1）整體未投保存款比率不高，硅谷銀行、簽名銀行未擔保存款分別約占94%、90% vs. 銀行業(yè)整體48%；

2）整體銀行業(yè)未兌現損失占CET1比例不高，硅谷銀行持有到期債券未兌現損失占其一級核心資本比例超110% vs. 整體僅約16%。

圖表14：當前住房抵押貸款規模15.4萬(wàn)億美元，商業(yè)銀行持有住房抵押貸款占總規模的16%

銀行持有住房抵押貸款比例不高；且住房抵押貸款的相比金融危機前的風(fēng)險較低。

在住房抵押貸款利率的快速抬升（當前30年期及15年期住房抵押貸款利率分別達6.3%和5.6%；去年11月一度突破2008年金融危機高點(diǎn)），以及美國房?jì)r(jià)及購房需求持續降溫的背景下，雖然行業(yè)整體存量較高，但銀行持有占存量不高且資產(chǎn)質(zhì)量更為健康。

具體來(lái)看：

1）當前向沒(méi)有償付能力的借款人提供貸款的情況已經(jīng)沒(méi)有那么普遍。2008年金融危機之前，投資者進(jìn)入美國房地產(chǎn)市場(chǎng)的最簡(jiǎn)單方法之一是購買(mǎi) MBS，其中大約五分之一是當時(shí)的次貸/非優(yōu)（Subprime/Nonprime），但當前占比很低（且銀行的持有占行業(yè)存量比例僅16%）。

2）當前美國居民部門(mén)整體杠桿及房貸杠桿均不高。（居民部門(mén)2008年金融危機后去杠桿明顯，債務(wù)占GDP比例已從2008年的99%降至當前的73%、抵押貸款償付支出占居民可支配收入比例從2008年的超7%降至當前的不到4%）。

3）當前美國居民房貸信用評級（FICO Score）較為健康。（FICO Score在760+占比仍達62% vs. 2008年金融危機爆發(fā)前的23%）。

相比之下，銀行持有商業(yè)地產(chǎn)貸款更高，且私人機構CMBS占存量規模超20%。商業(yè)地產(chǎn)抵押貸款規模雖然遠不及住房抵押貸款，但商業(yè)地產(chǎn)貸款持有占存量比例很高，私營(yíng)部門(mén)CMBS占存量比例達20%，也可能使得銀行對該部分的暴露更多。具體來(lái)看：

1）銀行持有占存量比例很高（銀行持有商業(yè)地產(chǎn)抵押貸款規模占存量比例達77% vs. 住房抵押貸款的16%；其中大銀行持有24%、小銀行持有43%）；

2）商業(yè)地產(chǎn)貸款占銀行全部貸款及全部資產(chǎn)中比例較金融危機后未出現回落。銀行持有商業(yè)地產(chǎn)抵押貸款占全部貸款及全部資產(chǎn)比例金融危機前為27%和16%、當前為25%和14%；但持有住房抵押貸款占全部貸款和全部資產(chǎn)比例金融危機前35%和20%、當前為23%和13%；

3）私人機構CMBS規模0.7萬(wàn)億美元，在商業(yè)地產(chǎn)抵押貸款全行業(yè)存量中占比明顯更高。私人機構CMBS規模約0.7萬(wàn)億美元，私人機構RMBS規模約0.8萬(wàn)億美元，二者體量基本相當，但私人機構CMBS規模占商業(yè)地產(chǎn)抵押貸款全行業(yè)存量比例達20.3%，私人機構RMBS占比僅5.8%。

無(wú)論從商業(yè)地產(chǎn)貸款違約率（當前僅0.68%，與疫情前基本相當）、CMBS利差上升幅度（當前僅不到5ppt，較疫情前小幅抬升）、以及商業(yè)地產(chǎn)空置率（CommercialEdge統計的高頻數據顯示截至2月末美國寫(xiě)字樓空置率16.5%，較去年同比抬升0.7%，2019年末15.5%；

科技企業(yè)聚集的寫(xiě)字樓空置率相對較高，如西雅圖和舊金山分別達18.2%和19.2%）來(lái)看整體風(fēng)險可控，但小銀行對商業(yè)地產(chǎn)貸款敞口更大，因此風(fēng)險敞口較高，值得關(guān)注。

總結而言，銀行持有較多的證券資產(chǎn)使其在利率上行過(guò)程中的減值壓力較大，也降低了面對突發(fā)流動(dòng)性沖擊的抵御能力，但信用風(fēng)險并不算高，資產(chǎn)中MBS尤其是私人部門(mén)MBS明顯低于2008年。在未來(lái)緊信用過(guò)程中，中小銀行的商業(yè)地產(chǎn)是“薄弱環(huán)節”，值得關(guān)注。

[1]https://www.reuters.com/business/finance/yellen-says-us-bank-rules-may-be-too-loose-need-re-examination-2023-03-30/

劉剛SAC執證編號：S0080512030003 SFC CE Ref：AVH867

李赫民SAC執證編號：S0080522070008 SFC CE Ref：BQG067

楊萱庭SAC執證編號：S0080122080405