華爾街見(jiàn)聞曾在一篇名為《高盛親手“埋葬”了硅谷銀行？》的文章中提到，有媒體稱(chēng)高盛為SVB銀行打造的救援方案，直接加速了這家擁有近40年歷史的大銀行倒閉。

不僅如此，SVB前任首席執行官格雷格·貝克爾（Greg Becker）也將茅頭指向高盛，強調SVB是在按照高盛的建議行事；高盛則倒打一耙，暗示它只是負責協(xié)助實(shí)施這一計劃。

誰(shuí)在撒謊？對此，美國銀行前全球股權資本市場(chǎng)主管、投資總公司Seda Experts現任董事總經(jīng)理Craig Coben當地時(shí)間周三發(fā)表了一篇文章，分析了這一銀行業(yè)慘案的關(guān)鍵問(wèn)題——SVB是高盛的客戶(hù)還是交易對手？

(資料圖)

“救命符”變“催命符”

先來(lái)簡(jiǎn)單回顧一下SVB銀行倒閉始末。

3月中旬，SVB為了阻止穆迪下調對其評級，采取了以下紓難計劃：

首先，SVB將以虧損的價(jià)格將其債券組合出售給高盛。然后，SVB將通過(guò)高盛增發(fā)股票來(lái)填補虧損。

萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到，這一“救命符”會(huì )迅速變?yōu)椤按呙?。硅谷銀行因出售債券遭遇18億美元的虧損引發(fā)儲戶(hù)恐慌，掀起一場(chǎng)激烈的銀行擠兌風(fēng)暴，投資者也如驚弓之鳥(niǎo)般拋售股票，SVB銀行光速倒閉。

后來(lái)媒體報道稱(chēng)，這個(gè)將SVB推入“死亡谷”的融資方案正是由高盛一手打造。

SVB、高盛互相甩鍋

對于融資方案的歸屬，SVB高管和高盛各執一詞。

當地時(shí)間5月16日，貝克爾在向參議院銀行委員會(huì )提交的發(fā)言稿中，明確表示他是在遵循外部建議行事：

3月8日，SVB宣布出售其可供出售（AFS）的證券投資組合，以期以更高的利率重新投資，并且宣布籌集額外資金。

我們遵循高盛給出的建議，決定首先出售AFS證券組合，實(shí)現這些虧損，并向市場(chǎng)解釋為什么我們在籌集資金，鑒于SVB的財務(wù)狀況是健康的...

SVB的執行團隊、董事會(huì )和外部顧問(wèn)打算通過(guò)這些行動(dòng)加強SVB的資本實(shí)力...共識是這些行動(dòng)符合SVB的最佳利益。

根據貝克爾的說(shuō)法，高盛提出了一個(gè)整體解決方案，即首先將債券賣(mài)給高盛，然后向市場(chǎng)發(fā)行股票。

但高盛的說(shuō)辭似乎與貝克爾存在矛盾，它在5月4日向監管部門(mén)提交的10-Q文件中說(shuō)道：

本行還就SVBFG及其附屬公司（統稱(chēng)為SVB）的調查和詢(xún)問(wèn)與各政府機構合作并向其提供信息，包括本行與SVB在2023年3月左右的業(yè)務(wù)有關(guān)的事項，當時(shí)SVB聘請該公司協(xié)助進(jìn)行擬議的融資計劃，SVB向本行出售了證券組合。

這實(shí)際上是在告訴外界，高盛并沒(méi)有提出貝克爾所說(shuō)的整體解決方案。

按照高盛的說(shuō)法，它的交易員和投行員工恰巧在同一時(shí)間為SVB工作，但兩者之間存在一堵墻，不知道對方在做什么。

但無(wú)論是巧合，還是高盛故意為之，SVB被推入深淵的事實(shí)無(wú)法改變。正如Coben所言，對于債券交易，SVB是高盛的市場(chǎng)交易對手；而對于股票發(fā)行，它是高盛的客戶(hù)。

高盛發(fā)言人對英國《金融時(shí)報》重申：高盛協(xié)助SVB進(jìn)行了擬議的融資，并隨后從他們那里購買(mǎi)了一組證券。在此次交易之前，高盛以書(shū)面形式告知SVB，我們不會(huì )擔任他們的出售顧問(wèn)，SVB不應依賴(lài)于本行在這方面的任何建議，而應聘請第三方財務(wù)顧問(wèn)。

對此，Coben寫(xiě)道：“高盛對客戶(hù)有義務(wù)盡到關(guān)照責任，但對交易對手沒(méi)有義務(wù)?！?/strong>

SVB和高盛各執一詞，努力把鍋甩給對方。但隨著(zhù)美國當局的調查進(jìn)一步深入，真相距離水落石出還遠嗎？

SVB倒下，高盛賺翻，如何解釋?zhuān)?/h2>

值得注意的是，這個(gè)拖垮SVB的方案，卻讓高盛賺得盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)。

據接受媒體采訪(fǎng)的交易員估計，SVB低價(jià)賣(mài)給高盛的這批債券價(jià)值將增加數億美元。一位熟悉高盛交易部門(mén)的消息人士指出，高盛通過(guò)這筆交易大約可以賺取超過(guò)1億美元。

這點(diǎn)對于劃清責任可能很關(guān)鍵，Coben曾在3月在英國《金融時(shí)報》上寫(xiě)過(guò)一段話(huà)：

如果高盛與客戶(hù)有實(shí)際的咨詢(xún)關(guān)系（以簽署授權或非正式的合作形式），它可能要負更大的責任，因為結果是債券交易和盡力購買(mǎi)股權，更符合其自身的利益，而非SVB的利益。

（監管機構）很可能會(huì )對高盛在救援方案上給出的建議進(jìn)行審查。事實(shí)上，據報道，高盛從這個(gè)未能挽救SVB的交易中賺取了大量的利潤。

Coben在文章的結尾寫(xiě)道：

貝克爾表示，SVB是在高盛的建議下才出售了債券，但高盛可能會(huì )辯稱(chēng)，它以公平交易的方式購買(mǎi)了債券，并在一個(gè)完全無(wú)關(guān)的任務(wù)中盡力進(jìn)行了股權的發(fā)行。

風(fēng)險提示及免責條款 市場(chǎng)有風(fēng)險，投資需謹慎。本文不構成個(gè)人投資建議，也未考慮到個(gè)別用戶(hù)特殊的投資目標、財務(wù)狀況或需要。用戶(hù)應考慮本文中的任何意見(jiàn)、觀(guān)點(diǎn)或結論是否符合其特定狀況。據此投資，責任自負。

關(guān)鍵詞：