美國債務(wù)上限危機在歷史上頻繁發(fā)生，參照以往的經(jīng)驗，許多人都認為，美國債務(wù)上限談判最終將達成協(xié)議。

不過(guò)，在“大限”最終來(lái)臨之前，談判總是陷入僵局，就好比當前。

為何會(huì )如此？

(資料圖片)

匯豐：兩黨算的不只是經(jīng)濟賬，還有政治賬

匯豐銀行分析師Lawrence Dyer在5月18日的報告中做了分析，該行認為，兩黨算的不只是經(jīng)濟賬，還有政治賬。其表示：

“如果債務(wù)上限僵局導致美國債務(wù)違約并引發(fā)后續的經(jīng)濟壓力，可能會(huì )造成經(jīng)濟損失。然而，僵局也可能存在政治利益或成本。在考慮債務(wù)上限談判的潛在路徑時(shí)，參與者的政治成本效益計算可能比最初的經(jīng)濟成本更重要。

就政治支持而言，過(guò)早給予太多可能會(huì )付出代價(jià)。反過(guò)來(lái)，眾議院多數黨領(lǐng)袖最初要求的長(cháng)期開(kāi)支削減與政府提議的削減之間的差距也不小，這可能使妥協(xié)對一些參與者來(lái)說(shuō)變得困難，并帶來(lái)政治上的風(fēng)險?！?/p>

場(chǎng)景演繹：“政治博弈”之下 短期違約的概率并非零

歷史上美國從未發(fā)生過(guò)“實(shí)質(zhì)性違約”，不過(guò)在2011年和2013年發(fā)生過(guò)“技術(shù)性違約”，在臨近違約前艱難達成暫?；蛱岣邆鶆?wù)上限的協(xié)議。

2011年那一次，美國經(jīng)濟遭受了嚴重沖擊，包括美國最高信用評級首次被下調，以及股市遭遇大規模拋售。

那么這一次，可能如何演繹？

基于兩黨的政治博弈，匯豐在報告中表示，“我們的基本預測是在任何違約發(fā)生之前達成協(xié)議，然而，短期違約的概率非零?！?/strong>

該行寫(xiě)道：

“在我們看來(lái)，美國債務(wù)上限談判是一場(chǎng)政治博弈，短期違約風(fēng)險也是一場(chǎng)政治博弈。

目前距離6月初的債務(wù)上限“大限”，時(shí)間是有限的。在短期內，稅收可能會(huì )不足以應付債務(wù)支付，然后在7月甚至8月稅收會(huì )出現反彈。因此，債務(wù)上限違約的經(jīng)濟成本預計最初是適度的。

如果妥協(xié)的政治成本很高，而短期違約的預計經(jīng)濟成本較低，可能會(huì )降低避免違約的動(dòng)機。對一些關(guān)鍵參與者來(lái)說(shuō)，堅持短期違約所帶來(lái)的政治收益可能會(huì )超過(guò)成本。如果一方試圖通過(guò)討價(jià)還價(jià)來(lái)滿(mǎn)足其支持者，情況尤其如此。

如果短期違約的預期政治利益超過(guò)了違約的經(jīng)濟影響所造成的成本，那么短期違約的風(fēng)險可能比許多投資者預期的要高。

在一些談判參與者和隨后的國會(huì )投票中，短期違約可能被視為比快速妥協(xié)更好的選擇。

共和黨在眾議院的微弱多數可能意味著(zhù)，少數共和黨人的反對票可能會(huì )導致初步協(xié)議的失敗，或者沒(méi)有達成這樣的協(xié)議。

我們認為，這意味著(zhù)短期違約的可能性不為零。

長(cháng)期違約的高成本可能會(huì )帶來(lái)妥協(xié)

但匯豐表示，長(cháng)期違約在經(jīng)濟和政治上的高成本意味著(zhù)，在支出延遲開(kāi)始產(chǎn)生嚴重影響之前或之后，可能會(huì )做出一些妥協(xié)，可能會(huì )有額外的“快速解決方案”。

報告寫(xiě)道：

“白宮對這次各種違約時(shí)間線(xiàn)的經(jīng)濟成本預測表明，違約的初始成本較低，長(cháng)期成本較高。短期違約會(huì )給GDP造成0.25-0.5%的損失。因此，對短期違約情景的成本估計可能被一些談判參與者認為是尚可承受的。

然而，在第三季度，長(cháng)期違約的經(jīng)濟成本是巨大的，屆時(shí)長(cháng)期違約情景預計將失去830萬(wàn)個(gè)工作崗位，實(shí)際GDP下降6.1%。在這種情況下，預計經(jīng)濟的恢復速度將是緩慢的。白宮經(jīng)濟顧問(wèn)委員會(huì )（CEA）對2024年第一季度違約的預測顯示，失業(yè)人數仍接近400萬(wàn)。

在我們的分析中，只有在預計違約將持續數月的情況下，債券市場(chǎng)才會(huì )出現重大反應。最終，正如白宮估計的那樣，雖然長(cháng)期違約會(huì )造成高經(jīng)濟和政治成本，但就算發(fā)生，妥協(xié)也可能將經(jīng)濟和政治損害降至最低。

這種看似矛盾的現象——初期成本低，長(cháng)期成本高——很可能是市場(chǎng)對當前違約風(fēng)險反應還不是很大的原因。鑒于長(cháng)期違約造成的嚴重經(jīng)濟和政治損害，在經(jīng)濟和債券持有人受到嚴重影響之前，預計會(huì )有一個(gè)解決方案。

在我們看來(lái)，在預期會(huì )出現長(cháng)期違約的情況下，一份‘干凈的’（不附加條件的）債務(wù)上限提高法案，可能會(huì )讓市場(chǎng)對違約的最初反應迅速消退?！?/p>

此外，匯豐還假設了一個(gè)為期12個(gè)月的僵局。該行寫(xiě)道：

“美國聯(lián)邦政府大約每花費四美元就有一美元是借來(lái)的。因此，在這個(gè)假設模型當中，2024年6月到期的政府付款預計將在2024年9月或10月支付。我們認為，這種長(cháng)期違約的長(cháng)期經(jīng)濟損害和傳染效應將是巨大的。

我們認為，市場(chǎng)和選民不太可能容忍這種長(cháng)期的對峙。這些延期支付將影響到支付給政府工作人員和承包商的款項，包括軍人、社會(huì )保障領(lǐng)取者、失業(yè)救濟金和醫療保健提供者——這只是部分受影響的清單。

債務(wù)上限違約的高成本階段可能會(huì )在8月或9月開(kāi)始。我們希望沒(méi)有違約?！?/p>