電子元器件界的“買(mǎi)手”正迎來(lái)資本化的重要時(shí)間窗口。

12月22日，深圳華強電子網(wǎng)集團股份有限公司（下稱(chēng)“華強電子”）的創(chuàng )業(yè)板IPO即將迎來(lái)上市委的審議。

作為一家專(zhuān)注于電子元器件的互聯(lián)網(wǎng)平臺，華強電子主要為B端客戶(hù)提供電子元器件長(cháng)尾采購服務(wù)，以滿(mǎn)足其小批量采購需求，扮演了電子元器件“買(mǎi)手”的角色。

(相關(guān)資料圖)

受到2021年電子元器件“缺貨潮”的影響，華強電子當年業(yè)績(jì)一飛沖天——2019年至2021年，營(yíng)業(yè)收入分別為5.22億元、6.99億元、31.29億元，同期歸母凈利潤分別為0.41億元、0.65億元、2.94億元。

此番IPO，華強電子擬發(fā)行不超過(guò)0.20億股、募資4.01億元，投向“數據中臺”、“采購服務(wù)平臺升級”、“SaaS 服務(wù)平臺升級”、“信息服務(wù)平臺升級”等項目的建設以及補充流動(dòng)資金。

值得一提的是，華強電子的母公司正是早在1997年就登陸A股如今已是國內重要消費電子銷(xiāo)售載體的深圳華強（000062.SZ）——其通過(guò)直接及間接的方式控制著(zhù)華強電子87.24%的股份，也構成了其首次分拆上市運作。

由于華強電子和深圳華強同為B端客戶(hù)提供電子元器件采購服務(wù)，業(yè)務(wù)結構的相似性導致二者存在潛在同業(yè)競爭的風(fēng)險，這是否會(huì )構成華強電子此次IPO的實(shí)質(zhì)障礙被市場(chǎng)所關(guān)注。

此外，華強電子旗下主要為從業(yè)人員提供視頻服務(wù)的“華強大講堂”并未獲得有關(guān)部門(mén)頒發(fā)的互聯(lián)網(wǎng)視聽(tīng)服務(wù)許可證，這也給其此番IPO帶來(lái)了更多不確定性。

通常而言，消費等各類(lèi)電子廠(chǎng)商主要根據生產(chǎn)計劃向原廠(chǎng)、分銷(xiāo)商采購電子元器件，但部分具有突發(fā)性、小批量等特點(diǎn)的需求難以從原廠(chǎng)或供應商處得到解決，這成為了華強電子的市場(chǎng)機會(huì )。

作為企業(yè)和供應商的采購橋梁，華強電子主要收入板塊“全球采購服務(wù)”就憑借自身強大的供應商資源庫渠道幫助企業(yè)快速完成電子元器件的采購。

換言之，華強電子扮演的是“找貨”的角色。例如一些廠(chǎng)商的試驗開(kāi)發(fā)階段產(chǎn)品所需要的零部件通常具有小批量、稀有等特點(diǎn)，而一般分銷(xiāo)商只提供大批量、市場(chǎng)常見(jiàn)的產(chǎn)品，這就要求華強電子具備挖掘供應商資源的能力，幫助客戶(hù)找到符合型號等各類(lèi)要求的產(chǎn)品。

直擊“長(cháng)尾采購”痛點(diǎn)，讓華強電子坐擁較一般電子元器件分銷(xiāo)商更高的毛利率。2021年華強電子綜合毛利率高達21.95%，較同期聯(lián)發(fā)科分銷(xiāo)商好上好（001298.SZ）5.93%的毛利率高出16.02個(gè)百分點(diǎn)。

席卷電子行業(yè)的“缺貨潮”更是讓華強電子的“全球采購服務(wù)”收入一路走高——該項業(yè)務(wù)從2019年的3.15億元增長(cháng)至2021年的30.20億元。由于今年以來(lái)市場(chǎng)對于電子元器件的需求并未減弱，2022年上半年該項業(yè)務(wù)仍創(chuàng )收達20.05億元。

除此之外，華強電子還提供課程視頻服務(wù)。

據華強電子的官方購物網(wǎng)站顯示，其開(kāi)設了“華強大講堂”的專(zhuān)欄，主要為用戶(hù)提供電子行業(yè)的專(zhuān)業(yè)知識視頻講解。

據課程簡(jiǎn)介顯示，這并不是純粹公益式的分享課。以將于2023年開(kāi)設的課程“現貨商交易常見(jiàn)問(wèn)題淺談”為例，該課程的主講人是深圳市四海恒通科技有限公司（下稱(chēng)“四海恒通”）的總經(jīng)理王德源，而該課程似乎也成為了四海恒通的廣告位。

“30年元器件經(jīng)營(yíng)，進(jìn)口原裝正品，自有現貨SKU一萬(wàn)多條！”課程簡(jiǎn)介顯示。

值得注意的是，華強電子的“華強大講堂”并未獲得有關(guān)部門(mén)頒發(fā)的視聽(tīng)服務(wù)許可證，這或許存在一定的合規風(fēng)險。

深交所也提出了相同的疑問(wèn)。

“結合發(fā)行人網(wǎng)站、App中為客戶(hù)提供的資訊類(lèi)型，說(shuō)明業(yè)務(wù)中是否存在新聞服務(wù)業(yè)務(wù)，是否從事互聯(lián)網(wǎng)視聽(tīng)節目服務(wù)?！鄙罱凰赋觯骸鞍l(fā)行人是否獲取了開(kāi)展業(yè)務(wù)所必須的資質(zhì)、許可?！?/p>

但華強電子并不認為“華強大講堂”的課程屬于提供互聯(lián)網(wǎng)視聽(tīng)服務(wù)，并指出視頻主要從騰訊視頻等網(wǎng)站處轉載，根據《國家新聞出版廣電總局關(guān)于加強微博、微信等網(wǎng)絡(luò )社交平臺傳播視聽(tīng)節目管理的通知》，未持證的機構通過(guò)社交應用開(kāi)展互聯(lián)網(wǎng)視聽(tīng)節目服務(wù)主要由網(wǎng)絡(luò )平臺作為該項服務(wù)的開(kāi)辦主體，因此其并不需要取得相關(guān)證書(shū)。

但華強大講堂的視頻服務(wù)提供載體早已不是相關(guān)社交平臺，而是華強電子旗下的購物網(wǎng)站。根據《互聯(lián)網(wǎng)視聽(tīng)節目服務(wù)管理規定》，制作、編輯、集成并通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)向公眾提供視音頻節目，以及為他人提供上載傳播視聽(tīng)節目服務(wù)的活動(dòng)，應當取得廣播電影電視主管部門(mén)頒發(fā)的信息網(wǎng)絡(luò )傳播視聽(tīng)節目許可證。

這是否會(huì )構成華強電子此次IPO的實(shí)質(zhì)障礙，市場(chǎng)也在持續關(guān)注。

作為華強電子母公司，深圳華強通過(guò)直接及間接的方式控制著(zhù)華強電子87.24%的股份。

作為國內重要的消費電子經(jīng)營(yíng)載體，深圳華強2022年上半年實(shí)現收入和歸母凈利潤分別為132.26億元、5.22億元，分別同比增長(cháng)了32.43%、20.41%。

在2020年之前，華強電子也曾從事電子元器件的授權分銷(xiāo)業(yè)務(wù)，2019年、2020年該業(yè)務(wù)分別創(chuàng )收1.24億元、0.49億元。

為了解決二者之間的同業(yè)競爭問(wèn)題，2020年華強電子將授權分銷(xiāo)業(yè)務(wù)整體剝離至深圳華強子公司深圳華強半導體科技有限公司。

即便如此，華強電子與深圳華強之間仍然存在潛在的同業(yè)競爭爭議。

一般來(lái)說(shuō)，解決同業(yè)競爭的思路以“劃江而治”為主，即人為分割區域以避免在同一個(gè)區域產(chǎn)生競爭，例如根據境內外劃分競爭范圍。但華強電子和深圳華強主要是基于市場(chǎng)定位而開(kāi)展業(yè)務(wù)，這顯然難以進(jìn)行有效劃分。

華強電子和深圳華強的市場(chǎng)定位分別是長(cháng)尾市場(chǎng)和批發(fā)市場(chǎng)，前者以小批量、現貨為主，后者則是以批量采購的分銷(xiāo)渠道為主。盡管各自都有明顯的特征，但采購量等數據的變化就有可能帶來(lái)業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)的改變。例如，客戶(hù)如果對華強電子的采購額較高的情況下，后者的銷(xiāo)售可能就演變?yōu)榕l(fā)銷(xiāo)售，在這種情況下有效區分二者的業(yè)務(wù)并非易事。

華強電子則認為從商業(yè)邏輯的角度，自身能夠對授權經(jīng)銷(xiāo)業(yè)務(wù)實(shí)現有效回避。

“發(fā)行人不是授權分銷(xiāo)商，且不具備授權分銷(xiāo)商的能力，采購方不會(huì )將該類(lèi)需求提交給發(fā)行人，即使提交給發(fā)行人進(jìn)行采購也欠缺商業(yè)合理性和經(jīng)濟性?！比A強電子指出。

不僅如此，華強電子認為其采購價(jià)和分銷(xiāo)渠道的價(jià)格差異較大，從經(jīng)濟性的角度客戶(hù)也不會(huì )向其進(jìn)行大批量的采購。在深圳華強與華強電子2021年的重疊產(chǎn)品中，華強電子的平均銷(xiāo)售價(jià)高于深圳華強427.73%。

“電子元器件現貨的價(jià)格體系與授權分銷(xiāo)渠道價(jià)格體系差異很大，授權分銷(xiāo)渠道的價(jià)格體系是原廠(chǎng)基于電子元器件生產(chǎn)成本為定價(jià)基礎，而現貨的價(jià)格體系以即時(shí)的現貨供需情況為定價(jià)基礎?！比A強電子表示。

這似乎也給這場(chǎng)分拆的必要性帶來(lái)更多爭議。

一方面，若電子元器件現貨價(jià)格明顯低于分銷(xiāo)渠道，則華強電子與深圳華強之間的同業(yè)競爭情形將會(huì )隨之出現。

另一方面，二者始終存在“進(jìn)入彼此行業(yè)”的可能性。若華強電子進(jìn)一步擴充市場(chǎng)，則其業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)就與母公司出現了重合；而深圳華強若同樣搭建電子元器件網(wǎng)上銷(xiāo)售平臺，則二者的業(yè)務(wù)版圖又該如何進(jìn)行有效區分，顯然是同業(yè)競爭清理之路上的客觀(guān)隱患。