年初以來(lái)，市場(chǎng)對出口預測頻頻出現大幅低估（圖1），是什么原因造成了出口的種種謎題呢？

謎題一：“空置”的集裝箱

港口上成堆空置的集裝箱一直是擔憂(yōu)出口的理由之一。

(資料圖片僅供參考)

事實(shí)上，集裝箱吞吐量增速與出口增速的歷史相關(guān)性并不強，兩者的歷史相關(guān)性?xún)H為23%（剔除異常值）。相關(guān)性低原因是集裝箱的吞吐量，既不區分進(jìn)出口方向，也不區分內外貿方向，而2022年內貿集裝箱的吞吐量也占到了43%。另外集裝箱吞吐量數據也無(wú)法顯示所運輸商品的具體價(jià)值。

過(guò)去一年受供應鏈的影響，集裝箱吞吐量與出口的相關(guān)性進(jìn)一步減弱，2022年兩者相關(guān)性?xún)H為-0.08。原因是2022年開(kāi)始，集裝箱供過(guò)于求，疫情期間中國集裝箱產(chǎn)量比疫情前增長(cháng)了66%，且中國港口的集裝箱存放成本較低，導致去年末大量空箱回流，集裝箱吞吐量明顯走高。

去年11月，主要樞紐港口的集裝箱重箱吞吐量同比下滑9.7%，而集裝箱空箱吞吐量同比增加23.7%。結果是，表面上看去年四季度集裝箱吞吐量同比增長(cháng)7%，但實(shí)際上去年四季度國內出口受疫情和外需的雙重影響明顯下行。

還有一點(diǎn)被市場(chǎng)忽視的是，出口運輸方式不僅有海運，也有陸運和航空。運輸也不僅有集裝箱裝載，還可以通過(guò)干散貨、油輪和管道。而今年3月出口高增的商品主要是汽車(chē)（拉動(dòng)出口1.5個(gè)百分點(diǎn)）、鋼材（拉動(dòng)出口1.3個(gè)百分點(diǎn)）和成品油（拉動(dòng)出口0.3個(gè)百分點(diǎn)）。其中汽車(chē)的海運使用滾裝船，陸運通過(guò)中歐班列；鋼材的海運使用干散貨船運輸；成品油的海運則使用專(zhuān)門(mén)的油船運輸。這讓集裝箱吞吐量的數據更加無(wú)法跟蹤實(shí)際出口的變化。

謎題二：“低迷”的航運價(jià)格

3月國內航運價(jià)格持續回落，中國出口集裝箱運價(jià)指數（CCFI）3月均值同比下滑70%，環(huán)比下滑9.3%。其中，美東航線(xiàn)和地中海航線(xiàn)的CCFI運價(jià)指數同比分別下滑59.7%和71.6%，環(huán)比分別下滑9.2%和8.7%。上海出口集裝箱運價(jià)指數（SCFI）3月同比下滑80%，環(huán)比下滑6.6%。

出口運價(jià)指數體現了外貿集裝箱的供需緊張情況，但也會(huì )受到運輸成本（主要是油價(jià)）、航次運輸效率等因素的影響。從相關(guān)性上看，2020年以前，CCFI指數同比與出口同比之間的相關(guān)性為58%（剔除異常值）。但在2020年以后，受供應鏈等因素影響，運價(jià)數據與實(shí)際出口數據存在明顯偏離，兩者之間的相關(guān)性系數下滑為48%（剔除異常值）。

2020年下半年，受供應鏈不暢等因素影響，各大航線(xiàn)效率大幅下滑，2020年全球各大航線(xiàn)準班率僅22.93%，大幅低于此前60%左右的平均準班率，疊加旺盛的出口和后續上行的油價(jià)，CCFI指數同比增速一度超200%。

但2021年下半年開(kāi)始，情況開(kāi)始逆轉，隨著(zhù)原油價(jià)格回落、全球供應鏈壓力逐漸緩解以及需求開(kāi)始下行，集裝箱市場(chǎng)從原先的“一箱難求”變成了“空箱堆積”，疊加去年高基數，CCFI運價(jià)指數同比降幅達到了70%。

出口集裝箱運價(jià)指數開(kāi)始于2020年的周期行情也就導致了其與出口同比增速的相關(guān)性回落，市場(chǎng)或許要等到這一輪運價(jià)周期結束之后，才能夠再次通過(guò)跟蹤CCFI等運價(jià)指數來(lái)跟蹤出口。

另外，今年以來(lái)中國和俄羅斯、東盟、中歐等陸上接壤國家的通關(guān)口岸效率明顯加快，陸路運輸復蘇大幅好于海運，比如霍爾果斯截止3月27日中歐班列同比增長(cháng)8.1%，二連浩特前兩個(gè)月載貨量同比增長(cháng)13.4%，對應于3月東南亞國家、俄羅斯等對中國出口拉動(dòng)大幅提高，這也導致市場(chǎng)因為過(guò)于關(guān)注航運數據而忽視了陸運對出口的拉動(dòng)。

謎題三：“暴跌”的韓國出口

在中國出口同比增速走高時(shí)，3月韓國出口同比增速下滑6.1個(gè)百分點(diǎn)至-13.6%，這也是韓國出口連續6個(gè)月處于負增長(cháng)區間了。

往年韓國和中國的出口增速走勢接近，在剔除1-2月（春節因素）的情況下，中國和韓國出口同比的相關(guān)性能夠達到76%。原因是中韓出口結構相似，其中機電類(lèi)商品（HS口徑第84、85類(lèi)）在中韓出口里的占比均為43%（中國HS84 高于韓國，韓國HS85高于中國）。中韓出口金額占比前五的商品中有四類(lèi)商品一致，占比前十的商品中有七類(lèi)商品一致（均為HS一級口徑）。

但在細分口徑上，中韓出口也存在明顯差異，比如韓國機電類(lèi)出口主要集中在半導體產(chǎn)業(yè)鏈，其中集成電路出口占比達到17%，而中國機電類(lèi)出口里的半導體占比較低，集成電路占比僅為4.6%。

所以韓國出口受全球半導體下行周期的影響更加明顯，3月韓國信息和通信技術(shù)行業(yè)出口同比下滑32.2%，其中半導體下滑33.9%，手機下滑49.3%，計算機下滑52.5%。

而中國的“新三樣”機電類(lèi)商品對出口的支撐明顯，一季度中國新能源車(chē)、鋰電池、太陽(yáng)能電池合計出口2646.9億元，同比增長(cháng)66.9%，拉動(dòng)出口2個(gè)百分點(diǎn)左右。

謎題四：“對不上”的越南進(jìn)口

市場(chǎng)對出口還有一個(gè)疑點(diǎn)：中國對各國出口和各國自中國進(jìn)口的數據不一致。其中代表性的是3月中國對越南出口增長(cháng)38.2%，但越南自中國進(jìn)口僅增長(cháng)7%，且絕對量存在明顯差異。

中國對外國出口和外國自中國進(jìn)口的數據存在差異，其實(shí)是常見(jiàn)現象，并不只出現在今年初的數據中。這和原產(chǎn)地認定規則、計價(jià)規則（離岸價(jià)、到岸價(jià)等）、在途時(shí)間（中國出口了但是進(jìn)口國還沒(méi)收到貨）等因素有關(guān)。比如，中國出口商品至越南，計入對越南出口，但越南再加工后轉運到美國，越南將其認定為轉口商品不計入進(jìn)口數據，美國可能計入自中國進(jìn)口。

歷史上看，中國對越南的出口明顯高于越南自中國的進(jìn)口，類(lèi)似情況也存在于中國香港，中國大陸對香港的出口高于香港自中國大陸的進(jìn)口，這些都可能與轉口貿易的旺盛有關(guān)。特別是去年末以來(lái)，中國出口越南和越南進(jìn)口中國的數據分化程度進(jìn)一步放大，中國香港也出現了類(lèi)似情況，可能反映出近期轉口貿易的占比出現上升。

本文作者：天風(fēng)宏觀(guān)宋雪濤?SAC執業(yè)證號：S111051709003，本文來(lái)源：天風(fēng)宏觀(guān)宋雪濤，原文標題：《解開(kāi)出口的謎題》

風(fēng)險提示及免責條款 市場(chǎng)有風(fēng)險，投資需謹慎。本文不構成個(gè)人投資建議，也未考慮到個(gè)別用戶(hù)特殊的投資目標、財務(wù)狀況或需要。用戶(hù)應考慮本文中的任何意見(jiàn)、觀(guān)點(diǎn)或結論是否符合其特定狀況。據此投資，責任自負。

關(guān)鍵詞：