報告摘要

萬(wàn)億美債供給背后的三個(gè)細節

1、美債供給凈增量到底是多少？大約1.46萬(wàn)億。據美財政部5月再融資會(huì )議，為補充TGA賬戶(hù)資金和日常赤字開(kāi)支，今年二季度和三季度的美債凈供給將增加約1.46萬(wàn)億美元。

【資料圖】

2、凈供給增量在短債，而不是長(cháng)債。據美財政部預測，在1.46萬(wàn)億美債凈供給中，短期國債占1.05萬(wàn)億，是補充TGA賬戶(hù)資金的主要來(lái)源；其他中長(cháng)期國債占4070億。

3、凈供給的發(fā)行期限是到9月底，不是一兩個(gè)月內發(fā)完；6月發(fā)行量最大，也是壓力相對最大的月份。按美國財政部預測，二季度的凈發(fā)行量為：短債4780億，中長(cháng)期債為2480億，考慮到4-5月債務(wù)上限談判期間，美債發(fā)行基本沒(méi)有凈增量，可能意味著(zhù)二季度目標要在6月完成；三季度的凈發(fā)行量為：短債5740億，中長(cháng)期債為1590億，按平均到每月算，三季度單月發(fā)行量可能為：短債1910億，中長(cháng)債530億。

從三個(gè)角度看美債大量發(fā)行的影響

1、歷史上有無(wú)案例可比較？因補充TGA賬戶(hù)余額而大量發(fā)行短債，在歷史上并無(wú)先例可循。2011-2014年， TGA賬戶(hù)余額平均只有700億左右；2015-2019年，余額平均為2500億左右。無(wú)案例可循背景下，將后續單月凈供給增量與歷史水平進(jìn)行對比。2010年以來(lái)，短債凈供給增量最多的有兩個(gè)時(shí)期，一是2020年二季度，當年4月凈增量1.34萬(wàn)億，5月為6281億，6月為4497億；二是今年1-2月份，分別凈增2415億、1189億。只有在2020年4月短債凈增過(guò)萬(wàn)億時(shí)，短債利率才在發(fā)行當周上行10bp左右，隨后就回落至發(fā)行前水平，在今年1-2月則無(wú)異動(dòng)。從最廣泛的隔夜融資成本看，上述兩個(gè)時(shí)期，SOFR也沒(méi)有異動(dòng)，未出現短期流動(dòng)性不足的情況。

2、交易商對短債供給凈增對利率影響的判斷也并不一致。在5月再融資會(huì )議紀要中，市場(chǎng)交易商調查的中性預期是，在不明顯影響債市定價(jià)的情況下，凈增短債的規模大約在6000億，也有部分交易商認為是1萬(wàn)億。此外，若按照TGA賬戶(hù)余額來(lái)看，對流動(dòng)性的虹吸可能也不是1萬(wàn)億，而是5000億級別。當前TGA余額在775億左右，按照6月底TGA余額達到5500億的規劃，對流動(dòng)性的吸收其實(shí)不到5000億，而三季度TGA余額只是會(huì )再增加500億，影響會(huì )更小。而為用于赤字支出的債券融資，最后還是會(huì )回到金融體系中來(lái)。

3、目前市場(chǎng)是否有能力吸收大量短債凈供給？市場(chǎng)擔心發(fā)行短債大量發(fā)行會(huì )抽走流動(dòng)性，但貨幣市場(chǎng)現在有大量冗余流動(dòng)資金，比如美聯(lián)儲的RRP（隔夜逆回購）規模仍有2.1萬(wàn)億左右，主要由MMF持有，其資產(chǎn)配置結構調整就可以吸收短債供給，在5月再融資會(huì )議上，交易商也如此預期。退一步講，如果短期流動(dòng)性面臨壓力，一級交易商還可以用SRF向聯(lián)儲進(jìn)行隔夜拆借。2019年美國回購市場(chǎng)主要因繳稅和國債繳款而出現錢(qián)慌，那時(shí)候交易商就沒(méi)有常備的短期流動(dòng)性支持工具可用。

總結來(lái)說(shuō)，此次債務(wù)上限之后，美國財政部大量發(fā)行短債，對市場(chǎng)流動(dòng)性的影響可能較為有限。再從時(shí)間點(diǎn)來(lái)看，如果壓力相對最大的6月份都沒(méi)有出現流動(dòng)性虹吸的情況，后續出現流動(dòng)性壓力的可能會(huì )更小。

報告正文

在美國債務(wù)上限得以解決后，市場(chǎng)的注意力又開(kāi)始轉向對流動(dòng)性虹吸的擔憂(yōu)，其大致邏輯是：為補充TGA賬戶(hù)和赤字支出，財政部短期內將大量發(fā)行國債（主要是短債），在聯(lián)儲QT的背景下，供給大幅凈增加，會(huì )大量抽取美債市場(chǎng)流動(dòng)性，進(jìn)而可能導致美債利率上行。本篇小專(zhuān)題對此問(wèn)題進(jìn)行討論，結論傾向于認為，此事件對流動(dòng)性的影響可能較為有限。

一、美債供給凈增加的三個(gè)細節

（一）美債供給凈增量有多少？大約1.46萬(wàn)億

6-9月，美債凈供給將增加約1.46萬(wàn)億美元。根據美國財政部5月再融資會(huì )議的計劃，為補充TGA賬戶(hù)資金（財政部預計6月底、9月底的TGA賬戶(hù)余額達到5500億美元、6000億美元，6月7日最新余額為775億美元）和日常赤字開(kāi)支，今年二季度和三季度的美債凈供給將增加約1.46萬(wàn)億美元。

（二）凈供給增量在短債，而不是長(cháng)債

凈供給增量在短債，而不是長(cháng)債。據美國財政部預測，在1.46萬(wàn)億美債凈供給中，短期國債（Bills，期限在4周至52周之間）占1.05萬(wàn)億，是補充TGA賬戶(hù)資金的主要來(lái)源；其他中長(cháng)期國債（coupon）占4070億。

（三）凈供給的發(fā)行期限是到9月底，不是一兩個(gè)月內發(fā)完

美債凈供給增量的發(fā)行期限是到9月底之前，而不是一兩個(gè)月內發(fā)完；6月發(fā)行量最大，也是壓力相對最大的月份。按美國財政部預測，二季度（4-6月）的凈發(fā)行量為：短債4780億，中長(cháng)期債為2480億，考慮到4-5月債務(wù)上限談判期間，美債發(fā)行基本沒(méi)有凈增量，可能意味著(zhù)二季度目標要在6月完成；三季度（7-9月）的凈發(fā)行量為：短債5740億，中長(cháng)期債為1590億，按平均到每月算，三季度單月的發(fā)行量可能為：短債1910億，中長(cháng)債530億。

二、三個(gè)角度看美債凈供給增加的影響

（一）歷史上有無(wú)案例可比較？

首先需要明確的是，因補充TGA賬戶(hù)余額而大量發(fā)行短債，在歷史上并無(wú)先例可循。在2011-2014年，財政部TGA賬戶(hù)余額平均只有700億左右，最高不超過(guò)1500億；2015-2019年，財政部TGA賬戶(hù)余額平均為2470億左右，最高就是2016年底的4200億左右，彼時(shí)并無(wú)債務(wù)上限危機。所以，此次不能和之前幾輪債務(wù)上限解決后的情況做對比。

無(wú)案例可循背景下，我們將后續單月凈供給增量與歷史水平進(jìn)行對比來(lái)分析。后續中長(cháng)期國債的單月凈供給增量在歷史上看不算特殊，美聯(lián)儲去年QT以來(lái)，單月凈增量平均860億左右，去年二季度最高時(shí)也達到月均1439億。主要關(guān)注短債的情況：

就短債而言，2010年以來(lái)，凈供給增量最多的主要有兩個(gè)時(shí)期，可與當下作為對比。一是2020年二季度，當年4月凈增量1.34萬(wàn)億，5月為6281億，6月為4497億；二是今年1-2月份，分別凈增2415億、1189億。

從短期國債利率變動(dòng)來(lái)看，在2020年4月，各期限短債利率只在4月13日當周上行了10bp左右（短債發(fā)行期），隨后就回落至上行前水平。在今年1-2月，并無(wú)異動(dòng)。

從最廣泛的隔夜融資成本看，上述兩個(gè)時(shí)期，不管是SOFR（更廣義的衡量以美國國債為抵押品進(jìn)行隔夜借貸的成本指標，簡(jiǎn)單理解就是國債回購市場(chǎng)利率）的中位值還是99%SOFR-SOFR價(jià)差（邊緣金融機構的融資成本差）也沒(méi)有出現異動(dòng)，短期流動(dòng)性并未出現不足的情況。

（二）交易商對短債供給凈增影響的預期如何？

交易商對短債供給凈增對利率影響的判斷也并不一致。在5月美國財政部再融資會(huì )議紀要，市場(chǎng)交易商調查的中性預期是，在不明顯影響債市定價(jià)的情況下，凈增短債的規模大約在6000億，也有部分交易商認為是1萬(wàn)億。

此外，如果按照TGA賬戶(hù)余額來(lái)看，對流動(dòng)性的虹吸可能也不是1萬(wàn)億，而是5000億級別。當前TGA余額在775億左右，按照6月底TGA余額達到5500億的規劃，對流動(dòng)性的吸收其實(shí)不到5000億。而且整個(gè)三季度，TGA余額只是會(huì )再增加500億到6000億，影響會(huì )更小。而為用于赤字支出的債券融資，最后還是會(huì )回到金融體系中來(lái)。

（三）目前市場(chǎng)是否有能力吸收大量短債凈供給？

市場(chǎng)擔心發(fā)行短債大量發(fā)行會(huì )抽走流動(dòng)性，但貨幣市場(chǎng)現在有大量冗余流動(dòng)資金，比如美聯(lián)儲的RRP（隔夜逆回購）規模仍有2.1萬(wàn)億左右，主要由MMF持有，其資產(chǎn)配置結構調整就可以吸收短債供給，在5月再融資會(huì )議上，交易商也如此預期。

退一步講，如果短期流動(dòng)性面臨壓力，一級交易商還可以用SRF向聯(lián)儲進(jìn)行隔夜拆借。2019年美國回購市場(chǎng)主要因繳稅和國債繳款而出現錢(qián)慌，那時(shí)候交易商就沒(méi)有常備的短期流動(dòng)性支持工具可用。

總結來(lái)說(shuō)，此次債務(wù)上限之后，美國財政部大量發(fā)行短債，對市場(chǎng)流動(dòng)性的影響可能較為有限。再從時(shí)間點(diǎn)來(lái)看，如果壓力相對最大的6月份都沒(méi)有出現流動(dòng)性虹吸的情況，后續壓力更小。

本文作者：華創(chuàng )宏觀(guān)張瑜團隊 分析師張瑜（執業(yè)證號：S0360518090001），本文來(lái)源：一瑜中的，原文標題：《美債萬(wàn)億供給來(lái)襲？》

風(fēng)險提示及免責條款 市場(chǎng)有風(fēng)險，投資需謹慎。本文不構成個(gè)人投資建議，也未考慮到個(gè)別用戶(hù)特殊的投資目標、財務(wù)狀況或需要。用戶(hù)應考慮本文中的任何意見(jiàn)、觀(guān)點(diǎn)或結論是否符合其特定狀況。據此投資，責任自負。

關(guān)鍵詞：