要點(diǎn)：

(資料圖片)

本輪全球產(chǎn)業(yè)鏈重構的思路：供應鏈“安全”大于“效率”。我們 從邏輯角度出發(fā)分析了本輪全球產(chǎn)業(yè)鏈重構的思路：“未來(lái)對于‘抗風(fēng)險能力’的考量，不可避免地將在企業(yè)全球布局規劃中占據更加重要的位置，全球產(chǎn)業(yè)鏈的布局邏輯，也將不再是單純的追求短期效益?！?/p>

本輪全球產(chǎn)業(yè)鏈重構的現象特征：“本土化”、“近端化/區域化”。

“本土化”：基于效率的全球化下，新興經(jīng)濟體曾接受更多的跨境綠地投資。但 “垂直一體化”的生產(chǎn)模式回歸，2020年起，更多的綠地投資投向了發(fā)達經(jīng)濟體。

“近端化/區域化”：“安全”考慮下，產(chǎn)業(yè)鏈地理半徑縮短——從“全球化”到“近端化/區域化”。北美、歐洲、亞洲三大產(chǎn)業(yè)鏈區域集群中，北美區域內部綠地投資加強，而歐、亞變化尚不明顯。

印度在本輪全球產(chǎn)業(yè)鏈重構中的不同之處：不夠“近端”，更類(lèi)似于備選。印度在2022年所吸納的綠地投資超過(guò)了00年代的高點(diǎn)，莫迪所提出的“印度制造”以及近期莫迪訪(fǎng)美達成一系列協(xié)議，均使得印度的關(guān)注度在明顯上升。

從地理上來(lái)說(shuō)，印度并不靠近任一發(fā)達經(jīng)濟體，不具有“近端化/區域化”的優(yōu)勢。但從硬幣的另一面來(lái)看，正因如此，印度或可以成為任一經(jīng)濟體的備選產(chǎn)業(yè)鏈?？紤]到印度具有的勞動(dòng)力成本優(yōu)勢，也使其具有一定承接中低端產(chǎn)業(yè)的條件。

2020年至今，全球跨境綠地投資呈現行業(yè)集中化：電子與新能源。這或許反映了：1）此輪產(chǎn)業(yè)鏈重構的過(guò)程中，未來(lái)戰略重要性更高的產(chǎn)業(yè)更受重視；2）發(fā)達經(jīng)濟體的 “成本”問(wèn)題——勞動(dòng)力、運輸及土地成本高，使對傳統制造業(yè)的重塑依然面臨一定阻力。

正文

2020年后，供應鏈重構更多強調安全

全球產(chǎn)業(yè)鏈變化的兩個(gè)階段：“逆全球化”到“重構”。自2018年以來(lái)，關(guān)于全球產(chǎn)業(yè)鏈重構的討論日趨塵上。不過(guò)仔細分辨的話(huà)，2018年至今，可以分為兩個(gè)階段。

第一階段：2018-2020年間，更多體現為“逆全球化”。彼時(shí)，討論較多的在于全球化對發(fā)達經(jīng)濟體經(jīng)濟和就業(yè)的負面影響等等，且主要焦距在回遷概念下的“本土化”。從數據層面來(lái)看，全球跨境投資、整體投資和全球貿易占比GDP均下降。

第二階段：2020年至今，全球產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)入重構階段。疫情的特殊性，使全球產(chǎn)業(yè)鏈受到?jīng)_擊，對于產(chǎn)業(yè)鏈安全的關(guān)注度上升。此時(shí)，從產(chǎn)業(yè)鏈布局來(lái)看，近端化/區域化的跡象顯現。從數據層面來(lái)看，2020年后，全球跨境投資、整體投資和全球貿易占比GDP均出現回升。

本輪全球產(chǎn)業(yè)鏈重構的思路：供應鏈“安全”大于“效率”。我們曾嘗試從邏輯角度出發(fā)分析了本輪全球產(chǎn)業(yè)鏈重構的思路：“未來(lái)對于‘抗風(fēng)險能力’的考量，不可避免地將在企業(yè)全球布局規劃中占據更加重要的位置，全球產(chǎn)業(yè)鏈的布局邏輯，也將不再是單純的追求短期效益?！?/p>

一般而言，外商直接投資（FDI）主要有兩種形式——跨境并購、綠地投資。其中，綠地投資能增加被投資國的實(shí)物資產(chǎn)，對其生產(chǎn)及就業(yè)增長(cháng)產(chǎn)生直接促進(jìn)作用，但容易受當地政策、經(jīng)濟風(fēng)險的影響，投資回報周期長(cháng)，而跨境并購能夠使企業(yè)快速進(jìn)入目標市場(chǎng)。

產(chǎn)業(yè)鏈的重構涉及到設廠(chǎng)等實(shí)物投資，因此我們從綠地投資的角度來(lái)觀(guān)察近兩年的變化。實(shí)際上，近兩年所提到的“本土化”和“近端化/區域化”主要是由歐美發(fā)達經(jīng)濟體所主導的產(chǎn)業(yè)鏈再分配，從這點(diǎn)出發(fā)觀(guān)察數據，可以發(fā)現部分區域已出現“本土化”、“近端化/區域化”的跡象。

“本土化”：

更多的綠地投資投向發(fā)達經(jīng)濟體

基于“效率”的全球化，新興經(jīng)濟體接受綠地投資持續高于發(fā)達經(jīng)濟體。自90年代全球化的進(jìn)程中，發(fā)達經(jīng)濟體開(kāi)始向新興市場(chǎng)轉移制造業(yè)，綠地投資主要流向新興經(jīng)濟體，這是由于新興經(jīng)濟體往往具有1）較低的生產(chǎn)成本；2）為增加本國實(shí)物資產(chǎn)所設立的吸引外資優(yōu)惠政策等特點(diǎn)。

甚至在亞洲地區還出現“雁型模式”即多層次的轉移模式。本質(zhì)上而言，這種轉移趨勢是基于“效率”在全球范圍內優(yōu)資源配置的結果。從數據上而言體現為新興經(jīng)濟體所接受的綠地投資持續高于發(fā)達經(jīng)濟體。

“垂直一體化”的生產(chǎn)模式回歸，發(fā)達經(jīng)濟體接受綠地投資超過(guò)新興市場(chǎng)。過(guò)去幾年全球經(jīng)貿體系的不確定因素增多，無(wú)論是企業(yè)和經(jīng)濟體都可能會(huì )更加注重供應鏈的安全性。這或將意味著(zhù)自90年代以來(lái)全球基于“效率”的水平分工模式將發(fā)生改變，“垂直一體化”的生產(chǎn)模式將（部分）回歸。從數據上而言，2020年起，發(fā)達經(jīng)濟體接受的綠地投資開(kāi)始超過(guò)新興市場(chǎng)。2022年，美國及歐洲發(fā)達經(jīng)濟體接受的綠地投資均創(chuàng )下2003年以來(lái)的歷史新高，分別超過(guò)此前歷史高點(diǎn)的50.7%、32.8%。

“近端化/區域化”：

北美加強，歐亞變化尚不明顯

“安全”考慮下，產(chǎn)業(yè)鏈地理半徑的縮短——從“全球化”到“區域化”。2020年之后，全球供應鏈幾經(jīng)受挫，材料短缺的問(wèn)題拖累了部分經(jīng)濟體供應恢復的進(jìn)程。而供應鏈的堵點(diǎn)從開(kāi)始的“生產(chǎn)環(huán)節”蔓延至“物流環(huán)節”。而過(guò)去全球化的過(guò)程中，很多產(chǎn)業(yè)鏈過(guò)長(cháng)，一旦原材料生產(chǎn)、中間品生產(chǎn)以及中間的運輸任一環(huán)節出問(wèn)題，都會(huì )導致終端需求無(wú)法滿(mǎn)足。因此，在疫后全球產(chǎn)業(yè)鏈重構中，很多學(xué)術(shù)機構提出的方向之一為“區域化”或“近端化”。

在過(guò)去全球化進(jìn)程中，全球已形成三大區域集群——北美、歐洲、亞洲。根據OECD的測算，在2020年之前，如果根據對于本區域產(chǎn)業(yè)鏈的依賴(lài)程度來(lái)排序，歐洲依賴(lài)程度相對高，其次是亞洲，相對而言北美的依賴(lài)程度低于歐洲和亞洲。

2020年之后三大區域內綠地投資的變化：北美加強，歐亞變化尚不明顯。

2020年起，美國對于美洲（除美國）以及美洲內部的綠地投資增速較高，其中代表之一是墨西哥，吸引綠地投資創(chuàng )2003年以來(lái)的新高。

歐洲發(fā)達經(jīng)濟體在產(chǎn)業(yè)鏈上的配套經(jīng)濟體為東歐經(jīng)濟體，2014年之后東歐經(jīng)濟體曾吸引一輪歐洲資本的投入，但在2020年至今這種趨勢并未加速。

亞洲的情況也類(lèi)似，截至2022年，東盟所吸納的資本投入未明顯加速。

美歐在“區域化”進(jìn)程上的差異也體現在其進(jìn)口份額的結構變化上。考慮到美歐作為發(fā)達經(jīng)濟體其人力成本較高，因而即使其出現一定程度的“本土化”，其所能接受的行業(yè)大概率也多為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。而“區域化”的投資往往對應相對低端的產(chǎn)業(yè)。北美區域化加強，也對應著(zhù)美國進(jìn)口中，墨西哥的份額上升較快。但在歐洲這種結構變化并不明顯，也對應著(zhù)其在2020年之后“區域化”進(jìn)程未再進(jìn)一步上升。

如何看待印度在本輪全球產(chǎn)業(yè)鏈重構中的位置？

從地理位置來(lái)看，印度并不具有“本土化”、“近端化”的優(yōu)勢。根據上文所述，“本土化”和“近端化/區域化”的分配是以歐美發(fā)達經(jīng)濟體為主導，因此首先從“本土化”來(lái)說(shuō)，新興經(jīng)濟體并非回遷產(chǎn)業(yè)的主體，印度作為新興經(jīng)濟體的一員，談不上“回遷”；其次從“近端化/區域化”來(lái)說(shuō)，地理位置上并不具有優(yōu)勢——印度并不特別靠近任何美歐亞發(fā)達經(jīng)濟體，從產(chǎn)業(yè)鏈布局上并不能沾到太多“近端化/區域化”的紅利。

然而，印度所吸納的綠地投資已超過(guò)00年代的高點(diǎn)，主要投向電子行業(yè)。盡管亞洲區域內部整體的投資增速相較其他區域是較低的，但亞洲區域內一個(gè)受關(guān)注程度上升的經(jīng)濟體是印度。印度在2022年所吸納的綠地投資也超過(guò)了00年代的高點(diǎn)，此外莫迪所提出的“印度制造”以及近期莫迪訪(fǎng)美達成一系列協(xié)議，均使得印度的關(guān)注度在明顯上升。

從2022年至今的數據來(lái)看，近期印度對外合作中，所獲得的支持多為電子產(chǎn)業(yè)鏈與國防工業(yè)。如果對比美國進(jìn)口份額分行業(yè)的變化也可以看出，墨西哥在美國多個(gè)行業(yè)的進(jìn)口份額均上升不同的是，印度的明顯上升只體現在少部分行業(yè)—石料、電子。

印度在本輪全球產(chǎn)業(yè)鏈重構中的特殊點(diǎn)。首先，印度具有龐大的年輕勞動(dòng)力基礎，具有一定地承擔中低端制造業(yè)的成本條件。其次，印度在地理上不靠近任一發(fā)達經(jīng)濟體，但硬幣的另一面——看似的“劣勢”反而使得它具有第三方相對獨立的特點(diǎn)，在供應鏈環(huán)節上可能成為一個(gè)備選之地。

此輪外商直接投資的行業(yè)特點(diǎn)：

電子和新能源

2020年至今，全球綠地投資呈現行業(yè)集中化：電子與新能源。2002年1月歐元紙幣和硬幣正式流通，同年中國加入WTO，全球化展開(kāi)，全球貿易和投資明顯上升。2003-2019年制造業(yè)（除電子、信息通信）在全球綠地投資中占據絕對多數，約40%，所投資行業(yè)具有普遍性。2020年至今，外商直接跨境的綠地投資主要集中在電子、新能源相關(guān)產(chǎn)業(yè)。

根據fDi Markets對于2023年上半年的全球綠地投資分析，“外國直接投資格局主要是由大型資本密集型項目的持續推動(dòng)，特別是在可再生能源和電池領(lǐng)域，但也在金屬、半導體和數據中心領(lǐng)域”。具體而言，排名第一的大類(lèi)是可再生能源，繼續在接受投資方面占據行業(yè)首位，而化石燃料投資增長(cháng)仍然疲弱；其次是電子產(chǎn)業(yè)鏈，其中電池行業(yè)表現繼續亮眼；第三是能源轉型相關(guān)的金屬行業(yè)，如鈷和鎳。

這或許反映了：1）產(chǎn)業(yè)鏈重構的過(guò)程中，更重視未來(lái)戰略重要性更高的產(chǎn)業(yè)；2）發(fā)達經(jīng)濟體的“成本”問(wèn)題——勞動(dòng)力、運輸及土地成本高，使對傳統制造業(yè)的重塑依然面臨一定阻力。

本文作者：興業(yè)王軼君 賈瀟君，本文來(lái)源：段超宏觀(guān)研究，原文標題：《興證宏觀(guān) | 全球產(chǎn)業(yè)鏈正在發(fā)生哪些變化？》

分析師

王軼君 執業(yè)證書(shū)編號:SAC S0190513070008

賈瀟君 執業(yè)證書(shū)編號:SAC S0190512070005

風(fēng)險提示及免責條款 市場(chǎng)有風(fēng)險，投資需謹慎。本文不構成個(gè)人投資建議，也未考慮到個(gè)別用戶(hù)特殊的投資目標、財務(wù)狀況或需要。用戶(hù)應考慮本文中的任何意見(jiàn)、觀(guān)點(diǎn)或結論是否符合其特定狀況。據此投資，責任自負。

關(guān)鍵詞：