導讀

今年一季度各項數據之間“矛盾重重”，其中爭議最大的就是出口。

4月13日海關(guān)總署所公布3月中國出口錄得3155.90億美元，同比增長(cháng)14.8%，大幅超出市場(chǎng)預期。然而4月18日統計局公布的工業(yè)企業(yè)數據中，工業(yè)企業(yè)出口交貨值同比卻錄得負值（-5.40%）。

同樣反映出口的兩個(gè)指標，一邊是熱火朝天的3月出口額；另一邊是仍在掙扎下滑的出口交貨值，兩個(gè)指標給出的出口信息截然相反。

如何判斷當前出口真實(shí)景氣度，還有一個(gè)更深刻的問(wèn)題，為何出口額與出口交貨值，兩者之間差異如此之大？

復盤(pán)歷史，我們不難發(fā)現二者整體趨勢基本一致，不過(guò)出口額波動(dòng)程度遠大于出口交貨值。

從統計來(lái)看，出口額與出口交貨值同比增速發(fā)生持續背離，主要集中在3個(gè)時(shí)期，分別為：

1）2006年11月至2007年7月。該階段外需持續火熱，出口增速均值接近33.17%；出口交貨值相對較弱，增速同比均值僅為19.67%。二者增速差在2007年2月達到峰值（36.32%）。

2）2010年2月至2011年3月。該階段前海外需求非常疲弱，2009年中國出口增速為-16.01%。2010年后海外需求快速回暖，該階段出口大幅回升，期間出口同比增速均值達到了31.05%。這一階段出口交貨值表現同樣弱于出口額，出口交貨值同比增速均值僅23.72%。二者增速差在2010年2月達到峰值（32.53%）。

3）2020年9月至2021年10月。與上一段背離時(shí)期類(lèi)似，該階段同樣為外部需求前期疲弱后突然大幅改善階段，月度出口平均增速達到23.20%。出口交貨值平均增速僅為11.67%。二者增速差在2021年6月達到峰值（18.29%）。

歷史經(jīng)驗顯示，出口額與出口交貨值增速背離并不罕見(jiàn)，而且歷史上二者背離主要發(fā)生在出口需求突然改善階段。

出口額與出口交貨值時(shí)常背離，根源在于出口額由海關(guān)統計，出口交貨值則由統計局統計。

出口交貨值統計對象是規上工業(yè)企業(yè)，出口額統計所有企業(yè)。

出口交貨值本質(zhì)上統計的是當期生產(chǎn)的產(chǎn)品，只不過(guò)這些產(chǎn)品限定為用于出口交易，又或者是出售給外貿經(jīng)營(yíng)部門(mén)最終用于出口。出口額統計的是實(shí)質(zhì)出關(guān)的商品。

出口額（海關(guān)統計）與出口交貨值（統計局統計），二者統計方法截然不同，差異所導致的影響主要體現三個(gè)方面。

第一，庫存消化過(guò)快導致出口額高于出口交貨值。

受商品運輸時(shí)間、報關(guān)時(shí)間、外貿企業(yè)提前備貨等因素影響，當期報關(guān)出境商品一般非本期生產(chǎn)商品，而是外貿企業(yè)庫存商品。

當本期訂單交付量快于生產(chǎn)補庫量，即庫存消化過(guò)快時(shí)，便會(huì )出現出口總額增速大于出口交貨總值增速的現象。

第二，規下企業(yè)或非工業(yè)產(chǎn)品出口強勢導致出口額高于出口交貨值。

作為工業(yè)生產(chǎn)數據的一部分，出口交貨值主要統計規上工業(yè)企業(yè)。出口額統計來(lái)自于海關(guān)報關(guān)數據，不區分出境商品是由哪類(lèi)企業(yè)生產(chǎn)，規上大企業(yè)也好，規下小企業(yè)也罷，工業(yè)商品也好，農產(chǎn)品也罷，只要商品報關(guān)出口，全在海關(guān)統計的出口總額之內。

所以相較出口交貨值，出口總額不僅包含規下工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)并出口的商品，還包括非工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)的商品，例如農產(chǎn)品。

4月13日，海關(guān)總署召開(kāi)2023年第一季度進(jìn)出口情況新聞發(fā)布會(huì )，并提及“數量較多、靈活性較強的民營(yíng)企業(yè)進(jìn)出口增速高于整體，規模占進(jìn)出口總額的比重繼續保持在一半以上”。這意味著(zhù)當前中國出口貿易主要由民營(yíng)企業(yè)主導，而結合民營(yíng)企業(yè)大部分在規模以下的特征思考：

當海外需求突然好轉時(shí)，規模以下企業(yè)供需彈性更大，就會(huì )造成當期出口交貨值增速存在低估，進(jìn)而導致出口總額增速與之發(fā)生背離。

第三、來(lái)料加工占比提升造成二者數據背離。

出口總額按照商品全價(jià)進(jìn)行統計，出口交貨值對于來(lái)料加工產(chǎn)品，僅計算加工費。

當本期出口貿易方式中來(lái)料加工貿易占比出現明顯提升時(shí)，出口總額增速就會(huì )快于出口交貨值增速，進(jìn)而造成出口總額高于出口交貨值。

一季度存在訂單回補，規下企業(yè)彈性更強，構成背離成因之一。

我們前期調研報告《2023年中國出口的優(yōu)勢和憂(yōu)慮》提到，去年四季度受?chē)鴥纫咔楹秃Ｍ饨?jīng)銷(xiāo)商去庫影響，外貿企業(yè)出口訂單存在意外停滯，而這部分訂單在今年一季度集中回補。

規模以下企業(yè)生產(chǎn)和需求彈性相對更強，當企業(yè)面臨訂單集中回補時(shí)，小型企業(yè)回補彈性大，因而小企業(yè)出口占比提升，此時(shí)出口交貨總值無(wú)法有效反映全面出口額度。

宏觀(guān)數據亦同步顯示，今年2-3月小企業(yè)出口訂單表現更好，超過(guò)整體新出口訂單，顯示第一季度小型企業(yè)出口訂單需求要好于整體趨勢。

進(jìn)入4月以后，訂單釋放，小企業(yè)新出口訂單PMI出現明顯回落，由3月的52.1下降至了46.9，降幅達到5.2個(gè)百分點(diǎn)，遠超新出口訂單指數2.8個(gè)百分點(diǎn)降幅。

從出口商品結構上我們亦能找到線(xiàn)索作證。

3月出口勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口增速出現大幅反彈，而該類(lèi)商品又符合行業(yè)進(jìn)入門(mén)檻較低，集中度分散，小規模企業(yè)占比較高的特點(diǎn)。

貿易商集中交付，3月出口商品庫存在加速消化，構成背離成因之二。

除了統計范圍擾動(dòng)外，我們認為一季度回補訂單在3月出現集中交付，商品庫存出現加速消化，進(jìn)而造成出口總額大幅增長(cháng)。

對此，我們并不采用“工業(yè)企業(yè)存貨“進(jìn)行觀(guān)察，畢竟該指標和出口交貨值一樣僅統計規模以上企業(yè)情況。我們采取義烏市場(chǎng)景氣度指標進(jìn)行觀(guān)察。

作為“全球超市”，中國出口前沿，義烏外貿形式主要為市場(chǎng)采購貿易。根據澎湃新聞報道：“2022年義烏出口4316.4億元，其中市場(chǎng)采購貿易出口3264.3億元，占義烏出口總額的75.6%”。

海外總署對市場(chǎng)采購貿易的定義則主要指“由符合條件的經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)國家商務(wù)主管等部門(mén)認定的市場(chǎng)集聚區內采購的、單票報關(guān)單商品貨值15萬(wàn)（含15萬(wàn)）美元以下、并在采購地辦理出口商品通關(guān)手續的貿易方式”，即小批量的外貿交易。

小批量的外貿交易一般通過(guò)貿易商渠道，生產(chǎn)企業(yè)較少參與，因此義烏市場(chǎng)景氣度能夠反映出口貿易商供需情況。

2023年3月，義烏中國小商品指數：規模指數錄得1096.32，創(chuàng )開(kāi)年新高，并且屬于歷史高位，反映3月義烏市場(chǎng)交易量相當火熱。同時(shí)，3月義烏中國小商品：出口價(jià)格指數出現大幅攀升，從3月5日的102.67上升至26日的107.22，反映3月義烏市場(chǎng)供不應求的情況。

我們認為，3月貿易商訂單可能存在集中交付，導致商品庫存出現加速消化，進(jìn)而造成出口總額與出口交貨值表現之間發(fā)生背離。