防疫放開(kāi)后國內消費的擴張有多強？這不僅是2023年中國經(jīng)濟復蘇所必須直面的問(wèn)題，也是疫情三年來(lái)先于中國內地放開(kāi)的各經(jīng)濟體在實(shí)踐中有待總結的問(wèn)題。

我們認為總結這些已放開(kāi)經(jīng)濟體消費復蘇的經(jīng)驗，對于研判2023年中國消費的前景無(wú)疑具有借鑒意義。事實(shí)上，從那些先于中國內地放開(kāi)經(jīng)濟體的案例來(lái)看，其消費擴張在路徑、節奏、幅度上均存在著(zhù)一定差異，從而在不同的經(jīng)濟體之間出現了明顯的分化。

(資料圖片僅供參考)

我們選擇了9個(gè)最具代表性的經(jīng)濟體案例，將其分為三大類(lèi)型：

“立竿見(jiàn)影”型（美國、新加坡、澳大利亞）?“差強人意”型（日本、德國、越南、中國臺灣）“收效甚微”型（英國、韓國）

“立竿見(jiàn)影”型經(jīng)濟體主要得益于政府的高補貼以及居民超額儲蓄的釋放，導致消費在放開(kāi)后強勁反彈。由于政府補貼直接轉移支付，個(gè)人可支配收入顯著(zhù)提高，消費修復反彈大動(dòng)力足。從修復時(shí)長(cháng)來(lái)看，“立竿見(jiàn)影”型經(jīng)濟體在防疫政策放開(kāi)后的2個(gè)月內消費普遍便修復超90%。

“差強人意”型經(jīng)濟體財政補貼未能惠及家庭，居民儲蓄率居高不下導致消費在放開(kāi)后修復緩慢。財政政策補貼主要針對企業(yè)，未能直接進(jìn)行支付轉移。修復路徑呈現倒“V”，修復持續性差。

“收效甚微”型經(jīng)濟體由于財政政策緩不濟急或過(guò)早退場(chǎng)，使得消費在疫情反復擾動(dòng)下茍延殘喘。這些經(jīng)濟體的財政政策傾向于對中小型企業(yè)補貼或草草收場(chǎng)，因此消費的修復動(dòng)力明顯不足，整體恢復態(tài)勢疲軟，平均較疫情前增長(cháng)趨勢仍存在5%以上的缺口。

1.第一種 “立竿見(jiàn)影”型:美國、新加坡、澳大利亞

1.1.美國:高補貼、低儲蓄、強修復

受財政及解除防疫政策強刺激，美國消費修復勢頭超疫情前趨勢水平。在2020年二季度大規模居民財政補貼刺激下，美國零售在 2021 年 1 個(gè)月內就超越了疫情前的趨勢水平（實(shí)際值，下同）。2021 年 3 月美國調整防疫政策，徹底放開(kāi)境內防控措施，當月消費即錄得30%的同比增速，4月同比增速錄得48%的高位。2021年11月放開(kāi)邊境管控，12月美國零售總額同比增速小幅回落，但次月便反彈， 2022 年 2 月(即防疫政策放松約一年后)零售同比增速仍高達16% (圖4)。

高補貼直接轉移支付補充個(gè)人可支配收入，低防御性?xún)π钜庠赶轮蚊绹?jīng)濟。美國三輪財政刺激促進(jìn)居民收入顯著(zhù)提高。整體來(lái)看，財政刺激后超額儲蓄率的激增并非為預防性?xún)湟庠?，而是受到收入增加的影響。美國居民超額儲蓄率從第一輪財政刺激后持續釋放，2021年11月邊境徹底放開(kāi)后進(jìn)一步下降，明顯低于2010-19年間的平均水平（約為7.5%）（圖5）。

商品消費修復明顯快于服務(wù)消費。從結構上看，商品尤其是耐用品在短時(shí)間內迅速恢復到疫情前水平，且在每次強財政刺激下，修復回升斜率陡峭。服務(wù)消費在整個(gè)修復過(guò)程中較為平緩，過(guò)程受到實(shí)際疫情 Delta 及 Omicron 的“二次沖擊”產(chǎn)生階段性壓制(圖 6)。其中，娛樂(lè )、交通和醫療服務(wù)修復程度最低。截止至今年三季度末娛樂(lè )服務(wù)才緩慢恢復至疫情前水平，速率遠低于商品消費（圖 7、8）。

1.2.新加坡:高補貼、節奏穩、強修復

新加坡防控放開(kāi)時(shí)間較早，程度漸進(jìn)，放開(kāi)代價(jià)較小。2021年6月初次開(kāi)始轉變防疫思路，下半年在場(chǎng)所限制政策、隔離政策等方面逐步改善，在奧密克戎爆發(fā)期間重新收緊政策，最終在2022年4月解除入境限制。

新加坡放開(kāi)過(guò)程中消費以穩定增速修復，并最終好于疫情前的水平。2021年6月初次發(fā)布《與新冠共存》的思路后，新加坡未受到明顯的疫情沖擊，期間消費強勁增長(cháng)至高于疫情前，經(jīng)歷奧密克戎防疫調整重新放開(kāi)后，消費能夠維持在高于疫情前約8.5%的水平（圖9）。

居民消費支出整體持續增長(cháng)，儲蓄率在放開(kāi)后顯著(zhù)下降。新加坡面向居民的財政刺激類(lèi)似韓國，前期以現金為主，后期轉為消費券。2020年的四輪刺激計劃主要提高了家庭儲蓄率，放開(kāi)開(kāi)始后疫情反復程度較小并未限制居民的消費場(chǎng)景，良好的消費情緒和環(huán)境支撐了私人消費支出強勁增長(cháng)（圖10）。

分結構來(lái)看，商品受疫情影響較大，服務(wù)抗住沖擊后強勁增長(cháng)，屬東亞經(jīng)濟體中的例外。商品消費方面，食品醫藥類(lèi)的非耐用品受沖擊較小但恢復節奏慢，食品晚于醫藥;服裝受沖擊最大，但在全面放開(kāi)后修復最為強勁;娛樂(lè )產(chǎn)品在疫情初期就反彈至高于疫情前的水平。服務(wù)方面，娛樂(lè )在疫情后持續展現頹勢;運輸儲存和信息通訊在小幅沖擊后持續走高;金融保險行業(yè)基本以原趨勢增長(cháng)，未受到疫情明顯影響（圖 11、12）。

1.3.澳大利亞:擾動(dòng)弱、強修復

澳大利亞于2021年10月份解除封鎖后，消費者消費意愿逐步高漲。消費支出增長(cháng)近10%，當月銷(xiāo)售額即增長(cháng)5%。且在第二輪疫情的擾動(dòng)下，零售規模也在不斷修復。在強勁的消費情緒下，零售同比增速高達19%。

2.第二種:“不溫不火“型:日本、德國、越南、中國臺灣

2.1.日本:高補貼、刺激弱、過(guò)程長(cháng)、晚修復

日本疫情防控放開(kāi)走的是謹慎長(cháng)期路線(xiàn)。2021 年 9 月，日本宣布取消緊急事態(tài)宣言，初步放松了長(cháng)達一年半的嚴格防控措施，并在 2022 年 3 月進(jìn)一步解除餐廳和大型活動(dòng)場(chǎng)所的限制。入境限制則在 2022 年 3 月后逐步放松，先開(kāi)放了留學(xué)生和商務(wù)人員入境，2022 年 10月日本政府解除了所有旅行限制。

初次放開(kāi)后日本消費在疫情反復和財政刺激下波動(dòng)，整體略有上升。從整體零售消費上來(lái)看，日本在2020年Q3就已經(jīng)恢復到了疫情之前的水平，這與日本疫情前多年消費疲軟，以及政府在疫情初期集中出臺了兩次追加預算有關(guān)。首次取消緊急事態(tài)宣言后，零售抬升的勢頭受到奧密克戎疫情的壓制，幾次波動(dòng)后11月零售整體指數與疫情前基本持平（圖13）。

日本居民的消費性支出活動(dòng)的增長(cháng)并非與政府的財政刺激同步：2020年第一、二次追加預算中包含了直接向居民發(fā)放的現金和旅游就餐補貼，但受到嚴格防控的限制，日本家庭的收入與消費支出同比出現背離;2020年第三次追加預算針對家庭的補助較少，家庭收入與支出同時(shí)下行；直到2021年9月防控放開(kāi)后，年末新財政刺激措施繼續向家庭補助現金體現在了家庭收入與消費支出的同比增長(cháng)，意味著(zhù)消費場(chǎng)景的恢復解放了日本家庭的消費活動(dòng)（圖14）。

商品在疫情首次沖擊后恢復較多，服務(wù)業(yè)在餐飲及場(chǎng)所限制解除后才有復蘇跡象。分結構來(lái)看，商品消費方面，耐用品和非耐用品出現分化:耐用品受沖擊大但恢復迅速，非耐用品在整個(gè)疫情期間表現出韌性（圖15）。服務(wù)消費方面:醫療因需求支撐受疫情影響不大;旅行社、交通以及住宿餐飲受到場(chǎng)景限制一度萎靡不振，但在取消餐廳營(yíng)業(yè)限制后有明顯增長(cháng)勢頭，至今仍大幅低于疫情前的水平，2022年10月取消旅行限制后可以期待進(jìn)一步的修復（圖16）。

2.2.德國:放開(kāi)早、刺激弱、高儲蓄、慢修復

財政刺激主要針對企業(yè)，居民收入在疫情下受到較大沖擊，消費修復緩慢?？v觀(guān)全球，歐洲屬于最早解除防疫限制的經(jīng)濟體。經(jīng)濟體量較大的德國在累積3輪財政刺激和疫情政策調整后，2021年3月社零僅修復至疫前平均增速。從節奏上看，修復過(guò)程相較于平緩（圖17）。從結果來(lái)看，由于財政刺激主要針對企業(yè)補助，對于居民消費刺激力度有限。德國并未進(jìn)行大規模的直接轉移支付，每次財政刺激下，居民收入受到較大沖擊，難以形成合力，居民修復水平不高，消費者預期遲遲沒(méi)有得到提振（圖18）。

商品修復持續性差，服務(wù)消費支撐德國基本完成整體修復。從結構上看，商品修復不及服務(wù)消費修復。商品消費修復持續性較差，各項商品在2020年短暫沖高后迅速回落，隨后修復過(guò)程趨平（圖19）。但相較之下由于德國疫情政策放開(kāi)較早，疊加政策上對服務(wù)業(yè)修復的支持，餐飲業(yè)已修復至超過(guò)疫前水平，航空業(yè)受到疫情反復擾動(dòng)，雖尚未完全修復但整體趨勢上行。德國餐飲業(yè)放開(kāi)的第一個(gè)季度內迅速修復至2019年的水平，法蘭克福機場(chǎng)乘客吞吐量在修復的過(guò)程中受到疫情沖擊反彈及部分國家游客尚未出行的影響等展現超強修復韌性（圖20）。以居民消費支出實(shí)際值衡量，德國消費支出基本修復。

2.3.越南:沖擊大、修復多

越南疫情防控放開(kāi)主要受到經(jīng)濟上的壓力，2021年10月政府宣布共存前消費已經(jīng)大幅下滑，甚至差于2020年初疫情的沖擊。開(kāi)放后消費經(jīng)過(guò)一個(gè)季度的迅速復蘇后來(lái)到平臺期。2022年5月取消所有旅行限制后消費仍是緩步上行，零售實(shí)際值基本修復至疫情前的水平（圖21）。

越南家庭消費受到財政刺激程度較小，主因是越南財政刺激程度不大，且家庭補助類(lèi)別較少。在經(jīng)歷2021年中放開(kāi)后的短暫消費增長(cháng)后，消費情緒難以持續高漲，IMF預計越南儲蓄率會(huì )在2022年后持續上行（圖22）。

分結構來(lái)看，旅游業(yè)在封控期間受到重創(chuàng )，曾兩次觸底，取消旅行限制后并未修復到疫情前的水平。餐飲在封控解除后恢復較好;商業(yè)則受影響較?。▓D23）。?

2.4.中國臺灣:擾動(dòng)反復、動(dòng)力弱

我國臺灣地區在疫情政策放開(kāi)后修復脈沖強，但韌性不足，且在受到第二輪新冠疫情的擾動(dòng)下，零售營(yíng)業(yè)額再度回落。

3.第三種：“一蹶不振“型:英國、韓國

3.1.英國：放開(kāi)早、刺激小、修復弱

英國最早放開(kāi)，消費修復卻不及疫前水平。英國是解除防疫限制最早的國家之一，但由于財政刺激傾向中小企業(yè)貸款，居民收入修復水平低，導致現今消費實(shí)際值修復水平仍低于疫情前8.8%（圖24、25）。

商品及服務(wù)消費修復動(dòng)力不足。從結構上看，服務(wù)消費恢復在政策調整后修復脈沖強，商品修復動(dòng)力明顯不足。從程度上看，商品消費各品類(lèi)均為修復至疫情前水平。從節奏上看，除食品外，商品其余分項修復持續性差，沖高后快速回落，修復水平差（圖26）。餐飲業(yè)在解除出行限制后1-2個(gè)月內加速修復遠超疫前水平，但動(dòng)力持續性差，沖高后陡峭下行與疫前水平上下反復（圖27）。

3.2.韓國：放開(kāi)晚、修復差

韓國疫情防控放開(kāi)較晚，整體過(guò)程較快。奧密克戎疫情沖擊下韓國在2022年2月首次取消陽(yáng)性隔離措施，并在同年5月和9月分別放開(kāi)場(chǎng)所聚集限制和出入境限制。整個(gè)放開(kāi)過(guò)程僅半年時(shí)間。

放開(kāi)過(guò)程中韓國消費下行，全面放開(kāi)后短期修復勢頭不強。疫情首次沖擊對韓國消費零售的沖擊相對較弱，并在之后一段之間內保持了低增速的修復。2022年2月初次放開(kāi)恰逢奧密克戎傳播期，感染導致的“二次沖擊”或造成了消費的下行。取消旅行限制后消費出現沖高回落，11月零售指數低于疫情前增長(cháng)趨勢約7.2個(gè)百分點(diǎn)（圖28）。

財政刺激在封控時(shí)顯著(zhù)提高了消費支出，但放開(kāi)后支出計劃回落。韓國面向家庭的財政刺激措施初期依靠現金直接補貼，包含在2020年的多次追加預算中，后期轉為消費券或滿(mǎn)減的間接補貼，例如2022年的追加預算。疫情初期韓國家庭的收入支出水平在財政刺激后顯著(zhù)修復到疫情前的水平，但在2022年放開(kāi)階段中表現疲軟，體現了放開(kāi)后疫情傳播的壓制以及居民整體消費意愿短期內不強（圖29）。

分結構來(lái)看，商品與服務(wù)在防控放開(kāi)過(guò)程中走勢分化。初期疫情對服務(wù)業(yè)沖擊更大，放開(kāi)后服務(wù)消費修復增速加快，而商品轉為下行。商品消費方面，耐用品在初期反彈顯 著(zhù)，一度超過(guò)疫情前的水平;非耐用品持續震蕩但中樞穩定;半耐用品在2020一整年持續低迷。2022年封控放開(kāi)后，全品類(lèi)同步下行（圖30）。服務(wù)消費方面，醫療保健受到影響微弱;交運修復趨勢穩定;食宿和文娛受德?tīng)査蛫W密克戎疫情影響更明顯，但在場(chǎng)所客流限制放開(kāi)后修復加快，接近疫情前的水平（圖31）。

4.結論

通過(guò)上述橫向對比不難看出，各經(jīng)濟體財政刺激的規模與投放結構與其消費的修復程度具有一定相關(guān)性。疫后要想得到強勁的消費反彈，成為消費復蘇中的“優(yōu)等生”，財政刺激力度必須大，且應是普惠性較強的現金及消費券。而相較之下，財政刺激傾向企業(yè)補貼的效果則明顯不如前者。

最后，對于2023年中國消費復蘇的前景而言，成為“立竿見(jiàn)影”型當然是最理想的結果，但也要避免淪為“收效甚微”型。因此，通過(guò)尋找那些在放開(kāi)的宏觀(guān)環(huán)境上與當下中國相似的經(jīng)濟體，便可以對2023年中國消費的回升給出一個(gè)相對合理的區間。出于可比性的考慮，我們認為這個(gè)區間的上限可以比照新加坡，下限則可以我國臺灣地區。新加坡在2022年4月全面放開(kāi)后的半年時(shí)間中，補了2.1%的消費缺口，線(xiàn)性外推下，全年預計可以彌補4-5%的消費缺口;我國臺灣地區，在4月全面放開(kāi)后僅僅補了0.8%的缺口，全年預計可以彌補1.6%的消費缺口。由此看來(lái)，我們預計2023年在防疫政策大幅優(yōu)化下，我國消費補缺口的區間為1.5%-5%。

本文作者：東吳證券陶川、段萌，來(lái)源：川閱全球宏觀(guān)，原文標題：《優(yōu)等生 vs 差等生：放開(kāi)下的全球消費復蘇（東吳宏觀(guān)陶川，段萌）》，華爾街見(jiàn)聞?dòng)兴鶆h節。

風(fēng)險提示及免責條款 市場(chǎng)有風(fēng)險，投資需謹慎。本文不構成個(gè)人投資建議，也未考慮到個(gè)別用戶(hù)特殊的投資目標、財務(wù)狀況或需要。用戶(hù)應考慮本文中的任何意見(jiàn)、觀(guān)點(diǎn)或結論是否符合其特定狀況。據此投資，責任自負。

關(guān)鍵詞： 立竿見(jiàn)影 澳大利亞